Влияние силоса, консервированного биодобавкой, на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота
Автор: Косарева Наталья Александровна, Чаунина Елена Александровна, Новикова Наталья Николаевна
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Ветеринария и зоотехния
Статья в выпуске: 10, 2022 года.
Бесплатный доступ
Для получения качественного корма и повышения его сохранности многие отечественные и зарубежные ученые предлагают использовать биоконсерванты. Широкое распространение приобрели препараты на основе молочнокислых бактериальных культур (закваски). В Омской области распространители ветеринарных препаратов активно внедряют «Микробиовит Енисей», хорошо зарекомендовавший себя как пробиотик для молодняка разных видов животных, состоящий из молочнокислых бактерий и дрожжевых клеток. Цель исследования - изучение влияния силоса (сорго сахарное «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские»), законсервированного «Микробиовитом Енисей», на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота. Экспериментальная часть работы была выполнена в НПХ «Омское» в течение трех месяцев на 6-месячных бычках черно-пестрой породы (n=18). Контрольная группа потребляла основной хозяйственный рацион, I опытная - основной рацион + силос из сорго сахарного «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские», законсервированный биодобавкой «Микробиовит Енисей» в разведении 1:100, II опытная - основной рацион + силос из сорго сахарного «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские». У бычков I и II опытных групп активность роста увеличилась за счет питательной ценности силоса (БЭВ, сырой протеин, сырой жир и т.д.). Внесение в силос I опытной группы консервирующей биодобавки «Микробиовит Енисей» позволило повысить усвояемость корма на 1,9-6,4 % по коэффициенту переваримости. Среднесуточный прирост живой массы у животных I опытной группы был больше на 6,6-14.2 %, чем во II опытной и контрольной группах соответственно. Таким образом, все вышесказанное свидетельствует о положительном влиянии «Микробиовита Енисей» на качество и питательность силоса, способствующего лучшему усвоению питательных веществ в желудке жвачных животных.
Кормовая добавка, сорго сахарное, питательность, переваримость, живая масса
Короткий адрес: https://sciup.org/140295833
IDR: 140295833 | DOI: 10.36718/1819-4036-2022-10-117-122
Текст научной статьи Влияние силоса, консервированного биодобавкой, на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота
Введение. Объемистые корма (силос, сенаж) являются основой в кормлении жвачных животных, именно они на 70 % обуславливают эффективность рубцового пищеварения, влияя тем самым на уровень продуктивности [1]. Традиционной культурой для силосования считается кукуруза, а сорговые культуры могут служить ее альтернативой. По питательным и переваримым веществам они значительно лучше кукурузы, но более требовательны к процессам кормозаготовки [2]. Стебли сахарного сорго содержат до 22 % сахара; 10–11 % протеина (в сухом веществе); 25–30 % клетчатки. В 1 кг зеленой массы содержится 0,22–0,24 корм. ед. В сухом веществе зеленой массы содержится: жира – 3,36 %; золы – 6,47; БЭВ – 55 %. Питательность 1 кг сухого корма составляет 0,88 корм. ед. [3]. Для повышения качественных показателей по переваримому протеину заготавливаемых кормов из сахарного сорго его рекомендовано высевать в смеси с высокобелковыми культурами, такими как кормовые бобы и соя [4, 5]. Для сохранения качества и питательной ценности кормов их силосуют. Силосование связано с развитием полезных микроорганизмов, находящихся в растительном сырье;
если их мало, то необходимо их внести или создать условия для размножения путем внесения молочнокислых заквасок [6].
На сегодняшнем рынке существует множество биодобавок как российских, так и иностранных производителей. Остановимся на некоторых из них. Так, лидером российского рынка является Биотроф, он обладает высокой конкурентоспособностью и антимикробной активностью при внесении в силос, жидкая форма биоконсерванта, состоящая из лактобактерий, гарантирует немедленное увеличение численности полезных видов бактерий [7]. Жидкая микробная добавка «Микробиовит Енисей» состоит из микроорганизмов 10 отрядов, 5 семейств, более 80 видов полезных микроорганизмов, включающих молочнокислые ( Lactobacillus plantarum , Lactobacillus bulgaricus , Lactobacillus helveticus , Lactobacillus brevis , Lactobacillus fermentum и др.), ферментирующие грибы и дрожжи ( Saccharomyces cerevi-siae , S. unisporus , Tonilopsis chaerica и др.). Это продукт сосуществования двух групп микроорганизмов с противоположными условиями жизнедеятельности [8].
Повысить качество кормовых рационов можно путем внедрения прогрессивных способов приготовления корма и их балансирования. Добавка недостающих макро- и микроэлементов к основному рациону на 8–10 % повышает продуктивность животных и на 10–12 % снижает затраты кормов на единицу продукции [9].
Цель исследования – изучение влияния силоса, законсервированного биодобавкой «Микробиовит Енисей», на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота.
Задачи : определить химический состав полученного силоса (сорго сахарное Галия в смеси с бобами кормовыми «Сибирские»), законсервированного биодобавкой «Микробиовит Енисей»; разработать рацион кормления для бычков на откорме, включающий полученный силос; изучить влияние полученного силоса на рост и развитие бычков, поедаемость кормов, переваримость и усвоение питательных веществ рациона.
Материалы и методы. Экспериментальная часть работы выполнена в условиях физиологического двора, расположенного на территории НПХ «Омское», в течение трех месяцев. В опыт животные подобраны по принципу пар-аналогов (n =18) и разделены на три группы по 6 голов. Контрольная группа потребляла основной хозяйственный рацион, I опытная – основной рацион + силос из сорго сахарного «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские», законсервированный биодобавкой «Микробиовит Ени- сей» в разведение 1:100, II опытная – основной рацион + силос из сорго сахарного «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские». Все биохимические исследования полученных кормов и расчет питательной ценности проводили в лаборатории животноводства ФГБНУ «Омский АНЦ» по схеме общепринятого полного зоотехнического анализа. Классность корма определяли в соответствии с ГОСТ Р 55986-2014. Рационы кормления для каждой группы составлены согласно установленным возрастным нормам, рассчитаны с применением ИАС Плинор ПО «Кормовые рационы». Коэффициент переваримости и изменение живой массы подопытных бычков учитывали ежемесячно. Статистический учет проводили с использованием программы Excel.
Результаты и их обсуждение. Перед началом опыта на животных мы провели исследования заготовленных силосов на качество и питательную ценность. Все силоса соответствовали требованиям ГОСТ Р 55986-2014 и были отнесены к 1-му классу. Органолептические показатели силоса I и II опытных групп были идентичные: запах приятный – квашеных овощей, стебли светлые, зеленовато-коричневого цвета, сохранена структура растений, зерна бобов темно-коричневого цвета, влажные. Контрольный кукурузный силос имел золотистую окраску, приятный запах, с различимыми частями растения. Биохимические показатели питательности силосов представлены в таблице 1.
Таблица 1
Группа |
БЭВ |
Сырая зола |
Сухое вещество |
Сырой протеин |
Сырая клетчатка |
Сырой жир |
Контрольная |
8,30 |
2,48 |
15,9 |
1,75 |
5,65 |
0,86 |
I опытная |
13,50 |
2,67 |
23,4 |
2,68 |
4,45 |
1,87 |
II опытная |
10,30 |
2,62 |
20,7 |
2,45 |
5,46 |
1,86 |
Биохимические показатели питательности силоса, %
Из таблицы 1 мы видим, что питательная ценность корма II опытной группы лучше, чем контрольной, все основные показатели выше: БЭВ на 2 %; сырая зола – на 0,14; сухое вещество – на 4,8; сырой протеин – на 0,7; сырой жир – на 1, а сырая клетчатка снижена на 0,19 %. Сравнивая питательную ценность силосов I опытной группы со II, можно отметить, что у I опытной группы они выше, чем у II: БЭВ – на 3,2 %; сырая зола – на 0,05; сухое вещество – на
2,7; сырой протеин – на 0,23; сырой жир – на 0,01, а сырая клетчатка снижена на 1,01 %.
Общий хозяйственный рацион для шестимесячных бычков состоял из сена кострецового, сенажа (горох + овес + ячмень + пшеница), концентрированных кормов (дробленая смесь овса, пшеницы, ячменя) с добавлением сочного корма (силоса). Балансировку рационов для подопытных животных проводили с учетом возрастных норм (табл. 2).
Таблица 2
Питательная ценность рациона подопытных групп бычков живой массой 170 кг, возраст 6 месяцев, суточный прирост 750 г
Рацион |
Группа |
|||
Контрольная |
Опытная I |
Опытная II |
||
Сено кострецовое, кг |
1,5 |
1,5 |
1,5 |
|
Концентраты, кг |
1,7 |
1,7 |
1,7 |
|
Сенаж, кг |
3 |
3 |
3 |
|
Силос кукурузный, кг |
4,5 |
– |
– |
|
Силос опытный 1, кг |
– |
4,5 |
– |
|
Силос опытный 2, кг |
– |
– |
4,5 |
|
Поваренная соль, кг |
0,25 |
0,25 |
0,25 |
|
Мел, кг |
0,29 |
0,29 |
0,29 |
|
Питательность рациона |
||||
ЭКЕ |
5,51 |
4,835 |
5,105 |
|
ОЭ КРС, МДж |
58,93 |
52,045 |
54,475 |
|
Сухое вещество, кг |
4,865 |
5,5 |
5,077 |
|
Сырой протеин, г |
658,22 |
712,02 |
646,52 |
|
ПП КРС, г |
451,75 |
517,1 |
442,75 |
|
Сырой жир, г |
179,65 |
216,75 |
196,75 |
|
Сырая клетчатка, г |
1174,25 |
1117,1 |
1207,55 |
|
Сахар, г |
429,56 |
446,96 |
421,46 |
|
Кальций, г |
13,73 |
34,08 |
25,52 |
|
Фосфор, г |
19,33 |
28,475 |
18,88 |
|
Каротин, мг |
210 |
135,75 |
181,2 |
Анализ рационов показывает, что в I опытной группе наблюдается избыток ЭКЕ на 0,335, во II опытной и контрольной на 0,605–1,01 соответственно. Сахаропротеиновое отношение I опытной – 0,8 при норме 0,8–1,2:1, во II опытной группе и контрольной группе – 0,95. Отношение кальция к фосфору в I опытной группе состав- ляет 1,1; во II опытной – 1,3; в контрольной – 0,71 при норме 2:1.
Для определения коэффициента переваримости в опыте на бычках мы учитывали количество заданного корма в соответствии с рационом, количество съеденного корма и количество переваренного и выделенного с калом (табл. 3).
Таблица 3
Группа |
Коэффициент переваримости |
СППВ |
ПО |
|||
переваримый протеин |
переваримый жир |
переваримая клетчатка |
БЭВ |
|||
Контрольная |
62,4± 0,8** |
71,2±0,9*** |
70,3±0,8** |
70,8±0,7 |
4,9±0,5 |
12,6±0,9 |
I опытная |
65,1±0,3** |
77,8±0,4*** |
73,5±0,5** |
86,7±0,3 |
5,6±0,2 |
12,5±0,6 |
II опытная |
64,8±0,5 |
75,5±0,7 |
72,9±0,5 |
85,7±0,4 |
5,6±0,4 |
12,8±0,6 |
Примечание : СППВ – сумма переваримых питательных веществ; ПО – протеиновое отношение; **p ≤ 0,01, *** p ≤ 0,001 относительно контрольной группы.
Показатели переваримости корма в опытных группах, M±m
Из таблицы 3 следует, что более высокие коэффициенты переваримости (КП) получены в I опытной группе, по сравнению со II опытной и контрольной группами КП сырой клетчатки был выше на 0,8–4,5 %, КП сырого жира – на 2,6–8,3 и КП сырого протеина – на 0,4–4,3 %.
Одним из основополагающих показателей, характеризующих процесс роста и развития живого организма, является его живая масса, которая представлена в таблице 4.
Изменение живой массы бычков опытных групп (M±m), кг
Таблица 4
Показатель живой массы |
Группа |
||
Контрольная |
I опытная |
II опытная |
|
При постановке на опыт |
170,0±3,5 |
170±4,0 |
170±3,6 |
При снятии с опыта |
233,7±1,7 |
242,8±2,1 |
238,25±1,9 |
Среднесуточный прирост |
0,70±0,010 |
0,80±0,014 |
0,75±0,013 |
В ходе эксперимента получено: живая масса опытных бычков, получающих силос, законсервированный с применением добавки кормовой «Микробиовит Енисей», постепенно нарастает. Прирост живой массы на конец опыта у бычков в I опытной группе выше прироста бычков II опытной и контрольной групп на 1,9–3,8 %.
Среднесуточный прирост живой массы у подопытных животных I опытной группы был больше на 6,6–14,2 %, чем во II опытной и контрольной группах.
Заключение. Таким образом, мы изучили, как силос из сорго сахарного «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские», законсервированный «Микробиовитом Енисей», влияет на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота.
В предложенном рационе добавление силоса из сорго сахарного «Галия» в смеси с бобами кормовыми «Сибирские», законсервированно-го«Микробиовитом Енисей», в I опытной группе позволило повысить усвояемость корма на 1,9– 6,4 % по коэффициенту переваримости. Среднесуточный прирост живой массы у подопытных животных I опытной группы был больше на 6,6– 14,2 %, чем во II опытной и контрольной группах соответственно.
Список литературы Влияние силоса, консервированного биодобавкой, на рост и развитие молодняка крупного рогатого скота
- Тарнавский Д.К., Полева Т.А. Использование микробиовита Енисей в кормлении телят // Вестник Крас ГАУ. 2010. № 5. С. 77.
- Зоотехническая оценка силоса из сорго сахарного / В.М. Дуборезов [и др.] // Вестник ОрелГАУ. 2011. № 4. С. 56-57.
- Вертикова Е.А., Лобачев Ю.В., Ермолаева Г.И. Cелекционная оценка линий зернового сорго в условиях Нижнего Поволжья // Современные проблемы науки и образования: мат-лы междунар. науч. конф. М., 2019. С. 48.
- Хамитов Р.З., Нафиков М.М. Сравнительная оценка питательности сахарного сорго в чистых и смешанных посевах // Ученые записки Казанской гос. акад. ветеринар. медицины им. Н.Э. Баумана. Казань, 2013. С. 353-356.
- Акифьева Г.Е., Новикова Н.Н. Использование зернобобовых культур как источник протеина // Перспективные технологии в аграрном производстве: человек, "цифра", окружающая среда (AgroProd 2021): мат-лы междунар. науч.-практ. конф. Омск, 2021. С. 349-354.
- Шмаков П.Ф., Чаунина Е.А. Технология заготовки объемистых кормов для крупного рогатого скота // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2013. № 7. С. 3-17.
- Бессарабов Б.Ф., Крыканов А.А. Пробиотики эффективны и безвредны // Животноводство России. 2006. № 5. С. 28-29.
- Григорьев М.Ф., Черноградская Н.М., Чугунов А.В. Об использовании местных нетрадиционных кормовых добавок в мясном скотоводстве // Актуальные проблемы гуманитарных и естественных наук. 2014. № 6-1. С. 155-157.
- Акифьева Г.Е., Новикова Н.Н. Анализ избытка питательных веществ в рационе лактирующих коров при разных способах содержания // Кормление сельскохозяйственных животных и кормопроизводство. 2021. № 4 (189). С. 4-11.