Влияние стиля общения преподавателя и студента на качество обучения

Качество подготовки любого специалиста в современных условиях определяется не только уровнем его знаний, но и профессиональными умениями, позволяющими ему творчески решать возникающие проблемы, активно взаимодействовать с людьми на основе установления субъектных отношений. Система вузовского образования по обучению специалистов должна обладать широким набором средств, обеспечивающих развитие необходимых компетенций. Одним из наиболее важных моментов в этом является то взаимодействие, которое складывается между преподавателем и студентом.

Важной характеристикой профессионально-педагогического общения является стиль. Стиль – это индивидуально-типологические особенности взаимодействия преподавателя и студентов. Он учитывает особенности коммуникативных возможностей педагога, уровень его взаимоотношений с учащимися, личную творческую индивидуальность, особенности студенческого коллектива [1].

В.А. Кан-Калик выделял следующие стили общения:

• 1.    Общение на основе увлеченности совместной деятельностью. Этот тип складывается на основе высоких профессионально-этических установок преподавателя, предполагает продуктивность и успешную учебно-воспитательную, творческую деятельность, стимулируемую профессиональными интересами, но без перехода на панибратство.

• 2.    Общение на основе дружеского расположения – это предпосылка успешной учебно-воспитательной деятельности. Оно предполагает увлеченность общим делом. В таких случаях преподаватель будет исполнять роль наставника или старшего товарища, как участника совместной учебной деятельности.

• 3.    «Общение – диалог» предполагает сотрудничество педагога и студентов на основе взаимного уважения.

• 4.    «Общение – дистанцирование» относится к самым распространенным стилям общения, не способствует созданию атмосферы творчества. В этом случае во взаимоотношениях постоянно прослеживается дистанция во всех сферах, в обучении, со ссылкой на авторитет и профессионализм, в воспитании со ссылкой на жизненный опыт и возраст. При таком стиле общения следует выбрать разумный диапазон его применения, что зависит не столько от практического опыта, сколько от эмпатических тенденций педагога, то есть от склонности "вчувствоваться" в ситуационное состояние партнера. Однако негибкое использование этого стиля при его весьма высокой популярности заведомо приводит к неудачам в профессиональном и педагогическом общении.

• 5.    «Общение – устрашение» - негативная форма общения, антигуманная, вскрывающая педагогическую несостоятельность прибегающего к нему преподавателя. Возникает как следствие собственной неуверенности при более высоком статусе, чем у партнера, или же ввиду неумелости организовать общение на основе продуктивной совместной деятельности. Такое общение разрушает творческую деятельность.

• 6.    «Общение - заигрывание» характерно для молодых преподавателей, стремящихся к популярности. Его можно рассматривать как крайнюю форму "дружеского расположения", несущую отрицательный заряд в отношениях. Он основан на стремлении завоевать ложный, дешевый авторитет у партнера по общению. Проявление стиля вызывается желанием понравиться, быть принятым аудиторией при отсутствии минимальной личной коммуникативной культуры и весомой общепедагогической подготовки. [2].

Чаще всего в педагогической практике наблюдается сочетание стилей в той или иной пропорции, когда доминирует один из них.

Из числа разработанных в последние годы за рубежом классификаций стилей педагогического общения интересной представляется типология профессиональных позиций учителей, предложенная М. Таленом, где он специально указывает на выбор роли педагогом на основании собственных потребностей.

• 1.    «Сократ» - это преподаватель, который любит споры и дискуссии, при этом намеренно их провоцирует на занятиях. Ему свойственны индивидуализм, несистематичность в учебном процессе из-за постоянной конфронтации, но при использовании этого стиля, студенты усиливают защиту собственных позиций и учатся их отстаивать.

• 2.    «Руководитель групповой дискуссии» главным в учебновоспитательном процессе считает достижение согласия и установление сотрудничества между учащимися, отводя себе роль посредника, для которого поиск демократического согласия важнее результата дискуссии.

• 3.    «Мастер». Учитель выступает как образец для подражания, подлежащий безусловному копированию и прежде всего не столько в учебном процессе, сколько в отношении к жизни вообще.

• 4.    «Генерал» избегает всякой двусмысленности, подчеркнуто требователен, жестко добивается послушания, так как считает, что всегда и во всем прав, а ученик, как армейский новобранец, должен беспрекословно подчиняться отдаваемым приказам. По данным автора типологии, этот стиль наиболее распространен, чем все вместе взятые, в педагогической практике.

• 5.    «Менеджер» - это стиль, часто распространённый в радикально ориентированных школах и сопряженный с атмосферой эффективной деятельности класса. Преподаватель поощряет студенческую инициативу и самостоятельность, стремится к обсуждению с каждым учащимся смысла поставленной задачи, качественному контролю и оценке конечного результата.

• 6.    «Тренер». Преподаватель поддерживает в аудитории дух корпоративности, где студенты являются будто бы игроками одной команды, где каждый в отдельности не важен как индивидуальность, но все вместе они могут многое. Здесь преподаватель - вдохновитель, для которого главное - конечный результат, блестящий успех, победа.

• 7.    «Гид». Преподаватель представляет собой воплощенный образ ходячей энциклопедии. Лаконичен, точен, сдержан. В этом случае вопросы и ответы на них преподавателю известны заранее, ведь он технически безупречен и, именно поэтому, зачастую откровенно скучен [3].

Безусловно, стиль, осознанно или неосознанно выбираемый преподавателем для общения, ведения работы влияет на успеваемость, заинтересованность, усвоение материала студентами. Нашему потоку повезло, так как почти все типы преподавателей мы смогли найти и проанализировать их на собственном этапе обучения. Рассмотрим на примере нескольких преподавателей нашего университета.

Преподаватель А больше склонен к стилю общения «Сократ», при этом со студентами дистанцирован. В результате большинство студентов усваивают новые знания благодаря самообучению из заданий, которые преподаватель дает в течение занятий. Такая методика расширяет кругозор учащегося, заставляет его задумываться над теми или иными проблемами, но конкретизации знаний о предмете студент не получает.

Преподаватель Б строит общение со студентами посредством диалога крайне редко, чаще дистанцируется, по модели поведения близок к «Гиду». Требователен, в подаче материала прямолинеен, практически всегда настаивает на выборе его варианта действий. Студенты чаще всего скучают на занятиях из-за монотонной диктовки материала, но при этом приобретают большой стабильный багаж знаний.

Преподаватель В достаточно сильно дистанцирован от студентов, предпочитает быть для них «Мастером», а по стилю коммуникации наиболее близок к «Роботу». Подача знаний максимально научна, поэтому у студентов часто возникают трудности с обработкой полученных сведений, их усвоением, возможностью применения на практике.

Преподаватель Г предпочитает работать со студентами в «Союзе», на основе дружеского расположения, обычно занимая позицию «Менеджера», поэтому им всегда интересно. Студенты могут подойти к такому преподавателю с любым своим вопросом, касающимся учебного процесса и получить ответ. При работе с таким педагогом у студентов не возникает негативных эмоций.

При обобщении преподавателей, которые встречались студентам в течение всего времени обучения, было выяснено, что большинство из них предпочитают держать достаточную дистанцию с учащимися, избегают панибратства, но при этом и не стремятся к установлению более дружественной формы общения, так как предпочитают доминирующую позицию по отношению к студентам. Лишь незначительное количество преподавателей пытается замотивировать учащихся, дать им возможность самим реализовать какие-либо идеи при выполнении работ. Наиболее успешно будет использование стиля общения на основе увлечения совместной деятельностью, дружеского расположения и диалога, что приведет к наиболее полной и продуктивной учебной и научной деятельности.