Влияние Столыпинской аграрной реформы на крестьянское землепользование в Сибири

К концу XIX в. российское правительство, обеспокоенное низкой налогоспособностью крестьян, пришло к пониманию необходимости проведения аграрной реформы в стране. Министр финансов С. Ю. Витте предложил создать Особое совещание по выработке мероприятий для улучшения крестьянского благосостояния. Он был противником общинного землевладения, считая, что все должны быть равными собственниками: крестьянин – своего клочка земли, а помещик – своих огромных латифундий. «Особое совещание о нуждах сельскохозяйственной промышленности» образовано в 1902 г., по всей стране были созданы его губернские и уездные комиссии для изучения вопроса и выяснения конкретных предложений. Например, в Сибири эти структуры высказались в пользу подворно-наследственного землевладения, так как связывали господство экстенсивных форм хозяйства, медленное освоение новых территорий, а также земельные споры и захваты, с неопределенностью прав крестьян на землю. Таким образом, реформа, получившая название столыпинской, разрабатывалась в течение четырех лет и не была плодом творчества одного человека.

С лета 1906 г. правительство возглавил П. А. Столыпин, перед которым стояли следующие задачи: при сохранении в неприкосновенности помещичьего землевладения необходимо было освободить крестьян от общинной зависимости и предоставить желающим землю бесплатно в личную собственность. Главной задачей реформы в экономическом плане являлось повышение благосостояния крестьянства путем развития сельского хозяйства, а в социально-политическом отношении – создание мощного слоя зажиточных крестьян как опоры власти. Массовые крестьянские волнения осенью 1905 г. поставили вторую задачу на первое место. П. А.Столыпин видел решение вопроса в следующем: «…коренной мыслью теперешнего правительства, руководящей его идеей был всегда вопрос землеустройства. Но не беспорядочная раздача земель на успокоение бунта подачками, так как бунт погашается силой, а признание неприкосновенности частной собст- венности и, как последствие, отсюда вытекающее, создание мелкой, личной земельной собственности, реальное право выходить из общины и разрешение вопросов улучшения землепользования – вот задачи, которые Правительство считает вопросами бытия Русской Державы» 1.

Первая русская революция со всей очевидностью показала взрывоопасность аграрного вопроса. По мнению правящих кругов, роль предохранительного клапана в этом случае должно было сыграть аграрное переселение на восточные окраины, которое достигло апогея в 1908 г. и составило 637 608 человек [1. Приложение № 31]. Ежегодный же прирост, или естественное движение сельского заселения Европейской России, уже в начале 1890-х гг. составлял 1,2 млн человек. Относительное перенаселение в сельской местности Европейской России, прогрессировало: с 23 млн человек в 1900 г. оно возросло до 30 млн человек в 1913 г. [2. С. 105]. Крестьяне д. Синчи Минской губернии в своем «верноподданейшем прошении» Николаю II писали: «Великий государь! Все богатство и сила крестьянина в земле, а ее-то у нас и нет. Те наделы земли, что получили мы по милости блаженной памяти царя-освободителя, за протекшие с того времени сорок лет уменьшились до того, что многие из нас имеют земли по несколько борозд, а некоторые и вовсе пропадают без земли…» 2 .

П. А. Столыпин считал необходимым упразднить необоснованные ограничения прав крестьянства, что было сделано по указу от 5 октября 1906 г., по которому крестьянство было уравнено в гражданских правах с лицами остальных сословий. Этим же указом вводилась свобода передвижения крестьян [3. С. 599–607]. Сама жизнь диктовала правительству, что необходимо принимать новые законы и корректировать уже принятые, как это произошло в случае с «Временными правилами о добровольном переселении сельских обывателей и мещан» от 6 июня 1904 г. Они были рассчитаны на выселение «беспокойной» части мало- и безземель-

ISSN 1818-7919. Вестник НГУ. Серия: История, филология. 2007. Том 6, выпуск 1: История © М. В. Дорофеев, 2007

ных крестьян. Однако, опасаясь оставить помещичьи имения Европейской России без батраков или мелких арендаторов, правительство не выдавало новым переселенцам никаких льгот и не оказывало содействия в устройстве на новых местах. 10 апреля 1906 г. события заставили Николая II внести изменения в закон от 6 июня 1904 года: «1. Посылка ходоков для приискания, осмотр и зачисление свободных казенных земель под переселение разрешается всем крестьянским обществам. Ходокам этим предоставляется льготный железнодорожный проезд туда и обратно. 2. Семьи, переселяющиеся на земли, для зачисления которых были отправлены ходоки, пользуются также льготами на переселение» [4. 1906. 14 апр.].

В связи с началом реализации аграрной реформы с конца 1906 – начала 1907 г. меняется общая землеустроительная политика. Во-первых, вследствие начала нового этапа переселенческого движения, во-вторых, вследствие пересмотра основополагающих принципов земельных отношений. Характер законодательной работы столыпинского правительства резко контрастировал с тем, как это делалось в предыдущие десятилетия XIX в. Реформа была связана с настоящим переворотом в традиционных формах землепользования, но мнение местных властей, не говоря уже о крестьянах, для кого реформа в первую очередь предназначалась, не запрашивалось. Реформаторы столыпинского времени действовали по распространенной в России формуле: мы лучше знаем, что необходимо темным и неграмотным крестьянским массам. Законодателей не смущал тот факт, что в таком колоссальном регионе, как Сибирь, до этого практически не было частной крестьянской собственности на землю и опыта хозяйствования на ее основе [5. С. 191].

Для государственных крестьян Сибири реформы 1860-х гг. проводились непоследовательно и с большим опозданием. «Циркуляр по межеванию казенных земель Западной Сибири» был утвержден еще 18 октября 1867 г. В нем говорилось: «Проекты поземельных наделов по участкам и сельским обществам согласно инструкции № 1482 должны составляться по волостям, окончательно приведенным в известность съемкою, на тот предмет, чтобы все жители впредь до утверждения тех проектов пользовались землями в общем волостном районе по-прежнему, а по утверждении их одновременно были бы наделены следуемой им пропорцией земли с запасом… для немедленного прекращения возникших беспорядков в землепользовании» 3 .

С начала 1870 г. начались подготовительные работы по составлению проекта закона об окончательном поземельном устройстве старожильческого населения Сибири. В ожидании закона о поземельном устройстве правительство с 1887 г. прекратило в регионе работы по наделению крестьян и по разграничению их землевладения, которое оно проводило, «лишенные порядка и системы с конца 1830-х до середины 1880-х гг.» [6. С. 11]. Однако фактическое начало разработки закона о сибирском землеустройстве было положено комиссией барона М. Н. Медема, созданной при Министерстве государственных имуществ в 1871 г. В дальнейшем на свет появились проекты иркутского генерал-губернатора И. Л. Горемыкина и подготовительной комиссии Министерства земледелия (1893 г.). Одобренный межведомственной комиссией (1894 г.) окончательный проект вносится на обсуждение Государственного совета и 23 мая 1896 г. утверждается императором 4. Таким образом, проект стал законом, на основании которого проводилось поземельное устройство казенных крестьян четырех губерний Сибири. Этот закон должен был решить «один из наиболее наболевших и важных вопросов государственной жизни, которым является переселенческий вопрос, имеющий двойную задачу: экономическую регуляционную и колонизационную», – писали газеты того времени [7. 1898. 20 янв.]. Другие законы лишь дополняли закон от 23 мая 1896 г.

Правительство сосредоточило свое внимание исключительно на устройстве подходивших из европейской России все более и более многочисленных переселенцев. В 1885 г. формируется так называемый Западно-Сибирский переселенческий отряд, а в 1893 г. для этой же цели учреждаются особые «временные партии», работы которых охватили в Западной Сибири округа: Томский, Каинский, Тюкалинский, Тарский и Ишимский [6. С. 9]. Деятельность «отряда» и «партий» сильно отразилась на землевладении старожилов: лишь меньшую часть площадей, удобных для водворения переселенцев, удалось найти среди земель единственного владения казны или пустопорожних пространств; значительное большинство площадей, вошедших в переселенческие участки, выделено из пользования старожилов. Практика Западно-Сибирского отряда внесла существенные отступления от принятого при прежних работах порядка: если ранее наделы отводились старожилам из расчета на ревизскую душу, то отряд отводил наделы по расчету 15 десятин на наличную душу. Эта норма была узаконена в ка- честве минимальной «Временными правилами» от 13 июня 1893 г. [6. С. 10].

Деятельность отряда и партии не могла, конечно не отразиться, особенно в трехлетие 1893–1895 гг., на складывание земельных отношений местного крестьянства, но развитие деятельности пришлось на период после принятия Закона о поземельном устройстве от 23 мая 1896 г. Причем, как это обычно было, цели и задачи, провозглашаемые верховной властью, расходились с тем, что делали местные власти. В этом плане интересен документ «Примерная программа вопросов, подлежащих изучению Комиссией, в связи с приемами их выяснения (составлена в развитие Инструкции 3 июня 1904 г.)» 5 . В нем, в частности, содержались такие пункты: «…статья 7 (качественная сторона дела). Насколько хорошо и правильно отводимые наделы формируются, необходимо обратить внимание… 2) на правильность определения единиц наделения; 3) на правильность учета в них душ; 4) на значение для хозяйственной жизни населения производимых разделов и на правильность их исполнения; 5) на состав отводимых наделов с точки зрения установленных законом прав населения, учитывая, по возможности, уважительные ходатайства населения; 6) на правильность учета неудобных и долевого зачета малоудобных пространств; 7) на конфигурацию наделов (многоотрубность, че-респолосность, узкополосность, длинноземелье и т. п.); 8) на причины неотвода лесных наделов; 9) на качество лесных наделов; 10) на правильность исчисления площадей ежегодной вырубки и определения окладов лесного налога» 6 .

«Примерная программа» – весьма объемный документ, в котором дается подробная инструкция для проведения землеустройства, что свидетельствует об основательности подхода к проводимым работам со стороны административного аппарата. В то же время необходимо обратить внимание на то, что, судя по результатам землеустройства, межевщики мало соблюдали требования, которые к ним предъявлялись со стороны правительственных чиновников.

Сибирское землеустройство можно разделить на три этапа. Первый – до 1896 г., когда работы шли медленно и на ограниченной территории. Второй – с 1896 по 1905 г., когда происходила активизация землеустройства, но оно сводилось в основном к определению и закреплению за селениями их существующего фактического землепользования с отводами по 15-десятинной норме. Третий период начинается с 1906 г., когда землеустройство практически полностью подчиняется интересам переселен- ческой политики правительства и переходит в ведение Переселенческого управления.

Землеустроительные и землеотводные работы, проведенные после революции 1905–1907 гг., создали в Сибири небывалую ситуацию – относительное малоземелье и безземелье. В районах интенсивного землеустройства и концентрации переселенцев недостаток удобной земли (переходившей в безземелье) становился обычным явлением. Во время отрезания «лишних» земель, которое проводилось в присутствии уполномоченных от сельского общества крестьян, последние обычно обращались с просьбой «сохранить излишек земли в своем наделе» 7 .

Вследствие того что межевание проводилось наспех, в отведенные участки замежевывались земли, вовсе непригодные для ведения сельского хозяйства. Например, в Журнале Присутствия Томского губернского управления по переселенческому делу зафиксировано решение № 6 от 13 января 1912 г.: «Об уменьшении числа долей на переселенческом участке Джаксанай, Каиндыкской волости, Змеиногорского уезда с 114 до 105. Слушали: Переселенцы участка Джаксанай… обратились к Заведывающему землеустройством и переселением в Томском районе с ходатайством об уменьшении числа долей на участке до 98 ввиду того, что через участок проходит ров. Означенный Заведываю-щий признавал ходатайство переселенцев участка Джаксанай заслуживающим уважения, но не в той мере, а в части его, находит возможным число душевых долей на этом участке уменьшить на 9 долей и считать Джаксанай образованным на 105 долей» 8 .

Прошения о прирезках земли крестьяне Западной Сибири подавали вплоть до революции 1905 г. Старожилы на кабинетских землях начали испытывать малоземелье раньше, чем на государственных. В годы столыпинской аграрной реформы число требований о прирезке земли увеличивается. Чем ближе дело подвигалось к войне, тем чаще сибирские крестьяне связывали свои требования к правительству с землеустройством, называя его разорительным и пагубным. Старожилы и новоселы требовали прирезки пахотных и сенокосных угодий, недостаток которых возникал зачастую в результате изъятия «излишков» земли по мере естественного прироста населения или водворения переселенцев.

Однако П. А. Столыпин в письме от 6 сентября 1910 г. Е. Е. Извекову писал: «В предвидении времени, когда населению придется удобрять свои земли, Вашему Превосходительству надлежит настаивать на образовании воз- можно мелких участков и не допускать прирезок к существующим переселенческим поселкам» 9.

Здесь возникает вопрос, какое количество крестьян-переселенцев могла принять Сибирь? Территория ее огромна, но удобных земель для хлебопашества было не так много, на что обращали внимание ученые в то время [8. С. 82–83]. Да и те земельные наделы в силу различных причин использовались не полностью. Это отмечено в докладе об итогах сельскохозяйственной переписи 1916 г. в Сибири, где сказано, что на величину посева в Сибири оказывают влияние естественно-географические условия. Где разработка земли для пашни легче и климатические условия лучше, там и размеры посевов выше: «…в Томской губернии размер посевов колеблется от 3,2 в таежном Мариинском уезде до 6,7 в гористо-степном Змеиногорском» 10 .

Кроме природных причин на величину засеваемой пашни влияли и другие факторы, например, на землях Сибирского казачьего войска «переселенцы и казаки, имея большой земельный надел, не особенно заботились об интенсивном хозяйстве, расширяя посевы за счет целины» 11 . Огромные сибирские просторы влияли на величину транспортных издержек: «…средние расстояния гужевой доставки по области весьма значительны и стоимость в среднем за до ставку 21,7 коп., но при дальних расстояниях достигает 61,7 коп., что равняется и даже превосходит базарную среднюю стоимость» 12 . Однако и «…у населения, считающего столетиями свою оседлость, имеющие в своем обладании лучшие земли края, по своим природным условиям и лучшей по экономическому их положению… использование пахотных и пригодных для пашни земель под посевами лишь 10,6 % удобных земель» 13 .

Из этого можно сделать вывод, что землеустроительные работы по приведению к «земельной норме» старожильческого и инородческого населения и выделению земель переселенцам, поставленную задачу о «разрежении» аграрного кризиса в центре страны путем переселения выполнить могли лишь частично. Обычно считается, что в 1914 г. землеустроительные работы были свернуты из-за начавшейся мировой войны, что соответствует истине, но был еще один немаловажный фактор, на который в исторической литературе недостаточно обращается внимания. Это исчерпание удобных земель, пригодных к хлебопашеству , а именно такие угодья требовались крестьянам-переселенцам.

В 1914 г. инженер С. В. Шперлинг подал Докладую записку в ГУЗиЗ с примечательным подзаголовком «о размерах потребности в мелиоративных мероприятиях по Томской губернии на ближайшее 10-летие в зависимости от полного исчерпания к настоящему моменту высококачественных казенно-земельных фондов в целях переселенческих» 14 . В этом документе он отмечает, что средств казны недостаточно для планомерного использования высококачественных земель, которые «под напором ежегодного переселенческого прибоя быстро были израсходованы в порядке всегда спешного для выдворения переселенцев землеотвода» 15 . Местные органы Земледелия и Землеустройства, как считает С. В. Шперлинг, оказались «в тупике из-за следующих обстоятельств: а) земли, непосредственно пригодные для переселенцев, израсходованы совершенно (выделено в тексте. – М. Д. ); б) спрос на земли со стороны переселенцев не только не понижается, но возрастает… в) местные Управления государственными имуществами правомерно протестуют против близорукого расхватывания Местными переселенческими организациями лесопокрытых суходольных пространств – в предвидение у населения всей Западной Сибири лесного голода; г) допустимым с точки зрения Государства и широкой массы населения Западной Сибири является лишь использование земель второй категории, то есть полупустынь и заболоченных пространств, непосредственно непригодных для сельского хозяйства» 16 .

Докладная записка инженера С. В. Шпер-линга наглядно обрисовывает создавшееся положение. Созданный колонизационный фонд к 1914 г. был исчерпан, на землях казны и кабинета в Томской губернии осело в 1907–1913 гг. – 1 150 068 чел., а обратные переселения составили 76 529 чел. 17 Для дальнейшей подготовки переселенческих участков требовались значительные вложения в мелиоративные работы. Правительство рассчитывало, что ограниченный в размерах земельный участок будет вынуждать крестьянина переходить от экстенсивного метода ведения земледелия к интенсивному.

И действительно, те, кто вел свое хозяйство не по старинке, получал неплохой доход. Например: «Бобровская оброчная статья площадью 199,94 дес. расположена в лесостепи Новинской волости Омского уезда, в 34 верстах от г. Омска. Из краткого обзора видно, что хозяйство пришлось вести сразу интенсивно, что было ново и важно, поучительно для окрестного населения (применено удобрение, травосеяние, система полеводства травопольно-зерновая с уклоном к техническим культурам). Бюджет в 1916 г. составил: расход 15 000 руб., приход 20 000 руб., прибыль 5 000 руб. в год при личном труде хозяев» 18.

Соглашаясь с мнением историков о том, что столыпинская аграрная реформа научно не прорабатывалась, следует отметить работу правительства о подготовке сибирских земель к переселению. Другой вопрос, насколько работы финансировались, какие земли замежевывались в переселенческие участки, как действовали чиновники на местах. «Например, только неорганизованностью переселенческого движения и неустройством крестьян-старожилов можно объяснить такие факты, чуть ли не ежедневно отмечаемые сибирской печатью, как столкновение переселенцев со старожилами, киргизами и т. д.; занятием земель, принадлежащих фактически местному населению, скитание переселенцев с одного места на другое и т. д.» [4. 1909. 16 мая].

Такие масштабные преобразования страны, как аграрная реформа начала XX в., нельзя оценивать однозначно, давая им сугубо негативную оценку или превознося положительные стороны. Думается, что, несмотря на значительное количество исследований и литературы по столыпинской аграрной реформе, отдельные ее ас- пекты, особенно касающиеся сибирского региона, еще недостаточно изучены.

Материал поступил в редколлегию 03.11.2006