Влияние традиции на денежное обращение на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII-XIV вв. из Присырдарьинского бозока

Автор: Петров П.Н.

Журнал: Материалы по археологии и истории античного и средневекового Причерноморья @maiask

Статья в выпуске: 13, 2021 года.

Бесплатный доступ

Целью исследования является установление влияния традиции в отношении к серебряной монете на особенности денежного обращения, а также введение в научный оборот необычного клада дирхамов, найденного в районе археологического памятника Присырдарьинский Бозок в 2014 г. В ходе изучения клада чагатаидских дирхамов конца XIII - начала XIV вв. в его составе было обнаружено 117 монет, в том числе присутствие 12 их обломков. Это необычные факт для обращения чагатаидских дирхемов, который ранее не отмечался в научной литературе. Единичные находки обломков таких же дирхамов указывают на их использовании в монетном обращении. Установлено, что это связано с древней традицией ломать серебряные монеты и использовать эти фрагменты в денежном обращении. В статье подробно описан состав клада, который был найден в районе археологического памятника Присырдарьинский Бозок. Сокрытие клада t.p.q. 700/1301-1302 гг.

Еще

Государство чагатаидов, южный казахстан, xiii-xiv вв, нумизматика востока, клад, монета, дирхам, монетное обращение

Короткий адрес: https://sciup.org/14123593

IDR: 14123593

Текст научной статьи Влияние традиции на денежное обращение на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII-XIV вв. из Присырдарьинского бозока

Важной составляющей денежного обращения в Средней Азии (и не только) в IX—XI вв. является использование обломков серебряных дирхамов. Это хорошо известный и многократно описанный различными нумизматами факт (Довуди 2007; Кулешов, Якушечкин 2016: 29—31; и др.). В связи с обнаружением на городище древнего Душанбе клада сасанидских драхм V в. н.э., содержащего ломаные экземпляры, Давлатходжа предполагает, что традиция обращения ломаных серебряных монет возникла на Востоке ранее (Довуди 2007: 93—94). По нашему мнению, это вполне возможно, поскольку подтверждается аналогичными находками из Китая в провинции Гуандун (Cribb 2019: 5—11). Там в кладе V в. из 20 сасанидских серебряных и золотых монет 11 были обломаны, причем 9 из этих 11 экземпляров составляли ¼ часть монетных кружков.

С наступлением «серебряного кризиса», когда стоимость добычи конкретного веса серебра стала больше стоимости этого же веса серебра уже в отчеканенной монете, процесс изготовления серебряных монет претерпел серьезные изменения. Так в Караханидских каганатах количество серебра в дирхамах упало до величин сначала менее 50% (Байтанаев и др. 2020: 50—51), а позднее и вовсе обозначалось посеребрением поверхности медных монет. Казалось бы, в обламывании таких монет и обращении их на рынках в виде частей смысла нет, ведь там мизерное количество собственно серебра. Тем не менее в Южном Казахстане обломки караханидских низкопробных дирхамов XI в. и медных посеребренных дирхамов XII в. встречается достаточно много. Встречаются даже обломки медных посеребренных дирхамов середины XIII в., битые в Отраре и относящиеся к эмиссиям Великой Монгольской империи (Байтанаев и др. 2020: 186). Справедливости ради стоит отметить, что на территории ЮгоЗападной Руси также были зафиксированы обломки, однако, византийских серебряных монет первой половины XIII в. в кладовом комплексе (Гурулева 2018: 144—146). Т.е. в XIII в. не только в Средней Азии фрагментировали монету, однако, исключительно серебряную! Но совсем необычным было обнаружить обращение обломков серебряных дирхамов Чагатаидского государства времен Кайду в Южном Казахстане. В этом плане наше внимание приковал к себе клад серебряных чагатаидских дирхамов начала XIV в.

Присырдарьинский Бозок (Бузук, Бузык, Бозуктобе), находящийся на левом берегу Сырдарьи в 2,5 км от села Коктобе, расположен практически на одной параллели с г. Туркестан (рис. 1), представляет собой интереснейший археологический памятник средневековья — остатки города Аркук1 (цитадель на фото. 1). Городище было открыто в 1947 г. Южно-Казахстанской археологической экспедицией под руководством А.Н. Бернштама. Оно было отмечено на карте расположения городищ и поселений Отрарского оазиса и склонов Каратау в 1972 г. (Акишев и др. 1972: рис. 1). В 2004 г. археологической экспедицией МКТУ (под руководством М. Елеуова) установлены внешние параметры цитадели и сделаны некоторые наблюдения. Памятник датируется Мадьяром Елеуовым X—XV вв. Раскопок на памятнике не проводилось, и причин его датировки X—XV вв. автором не сообщается (Елеуов 2007: 178—179). Более подробные

МАИАСП № 13. 2021

сведения об Аркуке, но уже с XV по XVIII вв., приведены в книге К.М. Байпакова. Этим же периодом автор и датирует памятник на основании анализа подъемного материала (Байпаков 2014: 97—98). Разные мнения исследователей обуславливают постановку вопроса: в какой промежуток времени существовал город: с X по XVIII вв. или с XV по XVIII вв.? Поскольку раскопок на городище не проводилось, то отсутствует и стратиграфия и, соответственно, достоверная археологическая датировка памятника. В этих условиях информация о нумизматических находках на его территории крайне важна с точки зрения датировки хотя бы верхних слоев. Кроме того, следует отметить, что в непосредственной близости друг от друга в разные исторические эпохи здесь размещалось несколько городов. Поэтому их рабады охватили огромную территорию и сейчас трудно отличить с какого рабада какие нумизматические находки происходят. Кроме того, судя по предварительным рекогносцировочным данным, вблизи от памятника (цитадели), но в стороне от рабада располагалась торговая площадка. Все это свидетельствует в пользу необходимости серьезного, системного археологического исследования археологического памятника/памятников. Монетные находки, зафиксированные нами с территории 3 × 10 км, охватывают период от Кушанского царства до XIX в.

Целью настоящей статьи является установление влияния традиции на формирование особенности монетного обращения на территории Южного Казахстана, а также введение в научный оборот клада 2014 г. серебряных чагатаидских монет, происходящего с территории левобережного Присырдарьинского городища Бозок.

Клад был обнаружен местным жителем случайно. Он находился практически на поверхности земли, почему и был обнаружен без использования технических средств. Монеты были сконцентрированы в одном месте, что обеспечило их собор практически полностью — последующая проверка места находки металлодетектором позволила найти еще лишь одну монету. Следов емкости или упаковки, в которой хранился клад, по словам находчика, обнаружено не было. В 2014 г. нам удалось ознакомиться с полным составом этого комплекса и подробно его зафиксировать. К сожалению, как это часто бывает, клад достаточно быстро разошелся по рукам.

Находка состояла из 117 серебряных чагатаидских дирхамов рубежа XIII—XIV вв. Атрибуция и метрология монет приводится в табл. 1.

Таблица 1. Состав Присырдарьинского Бозокского клада монет 2014 г.

№	Год, г.х.	Вес, г	Диаметр, мм	Реперы ²	Примечание
Самарканд
1	68 (=680)	1,83	22,1—21,5	Плетенка . Тамга — 2 волны. Круговая легенда.	Фототабл. 1. Год цифрами в круговой.
2	68 (=680)	1,84	21,3—21,2	Плетенка . Тамга — 2 волны. Круговая легенда.	Год цифрами в круговой.
3	[680]	1,77	21,7—21	Плетенка. Тамга — 2 волны. Круговая легенда.	Выкушен кусок монеты.

2 Столбец «реперы» (см. также фототабл. 3) введен в таблицу с целью пояснения, на каком основании произведены уточнения времени чеканки монет, на которых не сохранился год выпуска. Основные реперы записаны косым шрифтом вначале ячейки, они маркируют хронологический интервал, в течение которого эти реперы фиксируются на монетах (их изображения приведены в фототабл. 3). Второстепенные реперы расположены либо в верхней части тамги (справа, слева), либо в нижней части тамги, и иногда помогают отличать только монеты конкретного года. Реперы отмечены только для одной стороны монеты — оборотной (сторона с тамгой).

МАИАСП № 13. 2021

Таблица 1. Состав Присырдарьинского Бозокского клада монет 2014 г. (продолжение)

№	Год, г.х.	Вес, г	Диаметр, мм	Реперы	Примечание
4	[680]	0,77	21,4	Тамга — 2 волны. Круговая легенда.	Обломок.
5	[680]	1,78	21—20,5	Плетенка . Тамга — 2 волны. Круговая легенда.	Непрочекан ¼ площади обеих сторон монеты.
6	[680]	0,85	20,5	Тамга — 1 волна справа. Круговая легенда.	Обломок (~½ дирхама).
7	[680]	1,80	22	Плетенка . Тамга — 1 волна справа. Круговая легенда.	Фототабл. 1. Погнута.
8	685	1,86	23,2—21,5	Плетенка . Круговая легенда.	Фототабл. 1. Двойной удар штемпеля на оборотной стороне.
9	685	1,91	22,5—22,2	Плетенка . Круговая легенда.
10	[680—685]	1,69	23,2	Плетенка . Тамга — две точки вверху. Круговая легенда.	Фототабл. 1. Обломана и погнута.
11	[680—685]	0,92	21,6	Плетенка . Круговая легенда.	Обломок (½ дирхама).
12	[6]87	1,80	22,1—21,2	Плетенка . Круговая легенда.
13	68(6/7?)	1,85	22—21,3	Плетенка . Круговая легенда.	Погнута. Год написан полностью справа от тамги.
14	687	1,91	21—20,1	Ал-а’зам . Тамга — колечко.	Сильно сглаженный рельеф букв в центре с обеих сторон — непрочекан.
15	687	1,75	21,5—21	Ал-а’зам . Тамга утрачена.	Сильно сглаженный рельеф букв с обеих сторон — непрочекан.
16	687	1,91	21,5—21,1	[Ал-а’зам] . Тамга — колечко.	Фототабл. 1. Непрочекан ¼ обеих сторон монеты.
17	687	1,93	22—21,2	Ал-а’зам . Тамга — колечко.	Непрочекан ¼ обеих сторон монеты.
18	687	1,81	21	Ал-а’зам . Тамга — колечко.	Фототабл. 1. Погнута.
19	[686—688]	1,72	21,5—21,7	Ал-а’зам . Тамга — колечко.
20	[686—688]	1,92	22—22	Ал-а’зам . Тамга утрачена.	Непрочекан половины монеты с обеих сторон.
21	[686—688]	1,84	21—20,8	Ал-а’зам . Тамга утрачена.	Непрочекан по центру обеих сторон.
22	[686—688]	1,78	20,5—20,2	Ал-а’зам . Тамга утрачена.
23	[6]8[6—8].	1,81	21,5—21,5	Ал-а’зам .
24	[686—688]	1,94	21,4—21,2	Ал-а’зам .
25	[686—688]	1,87	22,3—22,6	Ал-а’зам . Тамга — петелька.
26	[686—688]	1,80	21,2—20,8	Ал-а’зам . Тамга — петелька.
27	[686—688]	1,93	21,2—21	Ал-а’зам . Тамга — петелька.
28	689	1,85	20,5—20,4	Ихтийар . Тамга — нолик.	Цифра 9 написана словом справа от тамги. Выкушен очень маленький кусочек.
29	[6]89	1,91	21—20,9	Ихтийар Тамга утрачена	Цифра 9 написана словом справа от тамги.

МАИАСП № 13. 2021

на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII—XIV вв. …

Таблица 1. Состав Присырдарьинского Бозокского клада монет 2014 г. (продолжение)

№	Год, г.х.	Вес, г	Диаметр, мм	Реперы	Примечание
30	689	1,90	21,1—21,1	Ихтийар . Тамга — нолик.	Фототабл. 1. Цифра 9 написана словом справа от тамги.
31	6(8?)х	1,80	20,6—20,3	Ихтийар .	Непрочекан ⅔ обеих сторон монеты.
32	691	1,90	20,3	Ихтийар . Тамга — кружок с тремя отростками.	Непрочекан ⅓ обеих сторон монеты.
33	691	1,86	21,8—21,5	Ихтийар . Тамга — кружок с тремя отростками.	Слабый рельеф, есть локальный непрочекан.
34	691	1,85	21,2—20,8	Утрачены.	Двойной удар с поворотом штемпелей.
35	691	1,97	20,5—20,3	Ихтийар . Тамга — крупная точка.	Фототабл. 2.
36	691	1,83	22—20,7	Ихтийар . Тамга — крупная точка.
37	691	1,91	21,3—21	Ихтийар . Тамга — кружок с тремя отростками.
38	691	1,72	21,2—21,1	Утрачены.	Непрочекан ⅔ обеих сторон монеты.
39	[6]91	1,84	20,8—20,5	Ихтийар . Тамга утрачена.	Непрочекан ⅔ обеих сторон монеты.
40	6[9]1?	1,92	20,5—20	Ихтийар . Тамга утрачена.	Непрочекан ⅔ обеих сторон монеты.
41	[691]	1,16	20,1	Тамга — кружок с тремя отростками.	Обломок.
42	[6]91	1,89	20,8—20,7	Ихтийар .	Сильно сглаженный рельеф, непрочекан.
43	612 (=691— 692?)	1,85	21,6—21,1	Утрачено.	Фототабл. 2. Возможно написано 614, тогда год =694 г.х. Центр обеих сторон непрочеканен.
44	612 (=691— 692?)	1,91	20,7—20,6	Утрачено.	Возможно год 614, тогда =694 г.х. Центр обеих сторон непрочеканен.
45	692	1,85	21—20,4	Ихтийар . Тамга — нолик.	Цифры единиц и десятков видны слабо.
46	[6]92	1,79	20	Ихтийар .	Непрочекан обеих сторон монеты.
47	492 (=694)	1,78	19,7—19,3	Утрачены.	Непрочекан ½ обеих сторон монеты. Цифра 4 изображена зеркально.
48	492 (=694)	1,76	21,1—21	Ихтийар . Тамга — «айн».	Фототабл. 2. Цифра 4 изображена зеркально.
49	492 (=694)	1,95	20,1—20	Ихтийар . Тамга — «айн».	Фототабл. 2. Цифра 4 изображена зеркально.
50	492 (=694)	1,79	20,7—19,7	Ихтийар . Тамга — «айн».	Цифра 4 изображена зеркально.
51	49[2] (=694)	1,84	20	Ихтийар . Тамга — «айн».	Фототабл. 2. Погнута. Непрочекан половины монеты с обеих сторон. Цифра 4 изображена зеркально.
52	696	1,91	20,4—20,1	Ихтийар . Тамга — нолик.	Фототабл. 2.
53	696	1,75	20,5—20,2	Ихтийар . Тамга — нолик.	Двойной удар с обменом местами положения штемпелей.
54	[6]96	1,86	20,6—20,4	Ихтийар . Тамга — нолик.

МАИАСП № 13. 2021

Таблица 1. Состав Присырдарьинского Бозокского клада монет 2014 г. (продолжение)

№	Год, г.х.	Вес, г	Диаметр, мм	Реперы	Примечание
55	[6]66 (=696)	0,89	20,1	Утрачены.	Фототабл. 3. Обломок.
56	[666? (=696?)]	1,81	20,5—20,3	Ихтийар (написано тонко).
57	6(6)[6?] (=6[96?])	1,86	20,1—20	Ихтийар (написано тонко).
58	699	1,92	21,7—20,8	Ихтийар . Тамга утрачена.	Непрочекан ½ обеих сторон монеты.
59	699	1,86	19,6—19,5	Ихтийар . Тамга утрачена.
60	699	1,89	20—19,5	Ихтийар . Тамга — точка.	Фототабл. 3.
61	699	1,77	20—19,5	Ихтийар . Тамга — точка.	Непрочекан ⅓ обеих сторон монеты.
62	699	1,81	20,1—19,7	Ихтийар . Тамга утрачена	Непрочекан ½ обеих сторон монеты.
63	699	1,83	20,3—20	Ихтийар . Тамга утрачена
64	69х	1,23	19	Ихтийар .	Обломок.
65	700	1,93	20,5—20,2	Ихтийар . Тамга — кружок с отростками.
66	700	1,84	20—19,7	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Фототабл. 3.
67	700	1,86	21—20,9	Ихтийар. Тамга — 2 треугольника и точка.
68	700	1,78	20,7	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Непрочекан ⅓ площади лицевой стороны.
69	700	1,87	20,5—20,4	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.
70	700	1,78	19,5—19,6	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Непрочекан ⅓ площади лицевой стороны.
71	700	0,68	19,5	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Обломок.
72	[7]00	1,92	20	[ Ихтийар ]. Тамга — 2 треугольника и точка.	Непрочекан ⅓ обеих сторон монеты.
73	[7]00	1,81	20,1—20	Ихтийар . Тамга — кружок с отростками.
74	[7]00	1,73	21,2—20,9	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.
75	[7]00	1,93	19,8—19,3	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.
76	7[00]	1,66	20	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.	Незначительные следы вспенивания металла (температурное воздействие).

МАИАСП № 13. 2021

на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII—XIV вв. …

Таблица 1. Состав Присырдарьинского Бозокского клада монет 2014 г. (продолжение)

№	Год, г.х.	Вес, г	Диаметр, мм	Реперы	Примечание
77	[700]	1,83	20,2—19,6	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.
78	[700]	1,81	19,8—19,5	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.
79	[700]	1,96	19,4—19,3	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.
80	[700]	1,85	19,6—19,1	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.
81	[700]	1,85	19,5—19,4	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.
82	[700]	1,88	20,2—20	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.
83	[700]	1,87	19	Ихтийар Тамга — кружок с отростками.	Непрочекан ½ обеих сторон монеты.
84	[700]	1,90	20,1—20	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Непрочекан ½ площади лицевой стороны.
85	[700]	1,75	20,7—20,6	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.
86	[700]	1,78	20—19,4	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.
87	[700]	1,85	20,5—20,5	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Непрочекан ⅓ обеих сторон монеты.
88	[700]	1,05	20	Ихтийар . Тамга — 2 треугольника и точка.	Обломок.
89	7[xx]	1,86	20,5	Ихтийар Тамга — кружок.
90	7[xx]	1,90	20—19,5	Ихтийар. Тамга утрачена.
91	6[89—99]	1,92	21—20,7	Ихтийар . Тамга — нолик.
92	6[89—99]	1,95	20,5—20	Ихтийар . Тамга — кружок.	Край монеты погнут. Штемпель (с ихтийар) тот же, что у №106.
93	6[89—99]	1,82	21,2	Ихтийар .	Непрочекан по центру сторон.
94	6[89—99]	1,84	20,8—20,3	Ихтийар . Тамга — жирная точка.
95	[689—699]	1,86	21,1—20,6	Ихтийар . Тамга — жирная точка.
96	6[89—99]	1,87	20,5—20	Утрачено.	95% непрочекан с обеих сторон.
97	6[89—99]	1,91	21,8—21,2	Ихтийар .	Непрочекан по центру сторон. Погнут с краю.
98	[689—700]	1,83	19,5—19,4	Ихтийар . Тамга — нолик.
99	[689—700]	1,80	20,2—20	Ихтийар . Тамга — точка.

МАИАСП № 13. 2021

Таблица 1. Состав Присырдарьинского Бозокского клада монет 2014 г. (продолжение)

№	Год, г.х.	Вес, г	Диаметр, мм	Реперы	Примечание
100	[689—700]	0,82	19,5	Ихтийар (написано тонко).	Обломок.
101	[689—700]	1,21	20,3	Ихтийар .	Обломок.
102	[689—700]	1,74	20,1—20	Ихтийар (написано тонко).
103	[689—700]	1,95	21,5—20,9	Ихтийар .	Непрочекан ¼ обеих сторон монеты.
104	[689—700]	1,54	20,2	Ихтийар .	Обломок.
105	[689—700]	1,75	21—20,8	Ихтийар .	Непрочекан ¼ обеих сторон монеты.
106	[689—700]	1,93	20—19,8	Ихтийар .	Непрочекан ½ обеих сторон монеты.
107	[689—700]	1,96	20—19,5	Ихтийар . Тамга — кружок.	Непрочекан.
108	[689—700]	1,82	21,1—21	Ихтийар .	Непрочекан ½ обеих сторон монеты.
109	[689—700]	1,84	20,3—20	Ихтийар .	Непрочекан ⅔ обеих сторон монеты.
110	[689—700]	1,79	20,7—20	Ихтийар .	Непрочекан ¾ обеих сторон монеты.
111	—	1,81	20,5—20	Утрачено.	95% непрочекан с обеих сторон.
112	—	1,83	19,4—19	Утрачено.
113	—	0,44	17	Утрачено.	Обломок.
114	—	1,88	20—19,8	Утрачено.	95% непрочекан с обеих сторон.
115	—	0,61	19,5	Утрачено.	Обломок.
б/н	—	1,54	21,4—20	Утрачено.	На поверхности монеты наплывы, следы микро расслоений. Побывала в огне?
Бухара
116	Не указан [695—700]	1,96	20,5—20,2	нет	Непрочекан по центру с обеих сторон. По картушу на обеих сторонах монеты и младшей монете клада датируется периодом после 695 г.х. и до 700 г.х. включительно.

Изучение элементного состава выборки из 16 монет из этого комплекса было проведено с помощью физико-химических методов исследования РФА и ОЭСА, а результаты опубликованы в двух статьях (Байтанаев и др. 2019; Петров и др. 2020). Собственно, анонимные дирхамы Самарканда и Бухары конца XIII в. подробно описаны во многих публикациях (Давидович 1972: 147; Fedorov et al. 2008: No. 969, 970, 968 [ошибочно год вместо 689 прочел 684 г.х.], 973; Восточные монеты 2013; Восточные монеты 2014), поэтому здесь описания приводиться не будут.

Судя по годам на монетах, выпуск всех дирхамов укладывается в 20 лет — с 680 по 700 гг.х. (если не учитывать, что чеканка в 701 и 702 гг.х. могла вестись с «замороженной датой», т.е. под 700 г.х.). При визуальном осмотре состояния монет замечено, что часто дирхамы плохо прочеканены, размер штемпеля всегда больше размера монетного кружка. Кромки гурта монет 699—700 гг.х. острые (в отличие от выпусков 680-х гг.х.), т.е. они практически не были в обращении. В кладе зафиксировано 12 обломков и 6 экземпляров, согнутых до трещины (приготовлены для отделения части монеты). Одна из 6 — уже была ранее обломана (учтена в упомянутом количестве обломков). На гурте монет видны следы вырубки кружка круглым (почти круглым) ножом (из трубы).

№ 13. 2021 на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII—XIV вв. …

Примечательно, что 116 дирхамов из 117 биты на монетном дворе Самарканд и лишь один — на монетном дворе Бухара. На оборотной стороне дирхамов Самарканда обнаружены устойчивые реперы для хронологической атрибуции, названные нами основными. Клад позволил соотнести основные реперы (рис. 3) с хронологическими периодами, в течение которого чеканились самаркандские дирхамы клада. Заключаем, что:

1. плетенка и наличие круговой легенды на оборотной стороне (далее о.с.) монеты (с тамгой) помещались с 680 по 687 гг.х.;
2. особенность написания буквы за в слове ал-а’зам (= величайший ), а также исчезновение плетенки и круговой легенды произошло в 687 г.х. Этот репер фиксируется не долго, возможно, до 688 г.х. включительно;
3. появление слова ихтийар (= выбор, отбор ) на монетах приходится на 689 г.х. и фиксируется по данным только этого клада до 700 г.х. включительно.

Эти реперы полезны, поскольку позволяют датировать по конкретным периодам монеты, на которых год не сохранился, что и было продемонстрировано в табл. 1.

Обратил на себя особое внимание выпуск, датированный 666 г.х., который в действительности таковым являться не может, т.е. год на этих монетах искажен и относится, судя по присутствующему реперу ( ихтийар ), к 690-м гг.х. (696 или 692 гг.х.).

Клад сокрыт terminus post quem (t.p.q.) 700/1301—1302 г. Поскольку в комплексе нет массово выпускавшихся в Самарканде дирхамов 705 г.х., и нет монет 703 и 704 гг.х., выпуски которых нам известны, можно предположить, что время его сокрытия может быть отнесено к 700—702/1301—1303 гг. Учет редкости самаркандских выпусков серебряных дирхамов в 703 и 704 гг.х. заставляет расширить хронологические рамки времени скрытия клада с 700/1301—1302 г. до 704/1304—1305 г. Некоторое уточнение по времени сокрытия клада можно попытаться получить из графика его хронологического состава (гистограмма 1).

Гист. 1. Хронологический состав Присырдарьинского Бозокского клада 2014 г. чагатаидских дирхамов по основным реперам. Ось «X» — хронологический период, гг.х.; ось «Y» — количество монет в шт.

Hist. 1. Chronological composition of the Syr Darya Bozok hoard of 2014 of the Chagataid dirhams by main benchmarks. Axis “X” — chronological period, AH.; axis “Y” — the number of coins in pieces.

МАИАСП № 13. 2021

Если построить график хронологического состава клада за последнее десятилетие по годам, то он будет выглядеть следующим образом:

Гист. 2. Хронологический состав части Присырдарьинского Бозокского клада чагатаидских дирхамов 2014 г. за 690—700 гг.х. Ось «X» — хронологический период, гг.х.; ось «Y» — количество монет в шт.

Hist. 2. Chronological composition of a part of the Syr Darya Bozok treasure of the Chagataid dirhams in 2014 for 690—700 AH. Axis “X” — chronological period, AH.; axis “Y” — the number of coins in pieces.

На гистограмме 2 для 696 г.х. были учтены и 3 экземпляра с годом 696, и 3 экземпляра монет с годом 6«66» г.х.

Гистограмма 2 фиксирует на монетах с младшей датой (700 г.х.) максимальное количество экземпляров, что не характерно для сокрытия клада в этом году, т.е. в 700 г.х. Опыт изучения подобных графиков хронологического состава указывает на то, что если бы годом сокрытия клада был 700 г.х., то максимальное количество монет падало бы на предшествующий год (на 699 г.х. в нашем случае), и минимальное — на год сокрытия клада. Это обусловлено медленным наполнением рынков вновь отчеканенной монетой последнего года выпуска. В нашем случае можно полагать, что клад действительно был сокрыт вскоре после 700/1302 г. Кроме того, гистограмма 2 показывает неравномерность интенсивности работы монетного двора Самарканд в течение этого десятилетия. Отсутствие работы монетного двора в 701 г.х. может быть связано с ожиданием серьезных изменений во внутриполитической ситуации в государстве Чагатаидов вследствие гибели хана Кайду в этом году (Рашид ад-Дин 1960: 13). Этим может объясняться возможность чеканки в Самарканде дирхамов в 701 и 702 гг.х. (в период tempus interregnum) с «замерзшим» годом 700 г.х., а также наблюдаемый нами характер гистограмм 1 и 2.

Следует отметить необычный состав монетной массы этого клада, состоящей практически исключительно из самаркандских выпусков. Город Аркук в конце XIII в. посещали люди из г. Самарканда (или местные бывали в Самарканде), поскольку изучаемый состав монет кошелька3 мог быть привезен только от туда. Если проследить тамги на серебряных дирхамах последней трети XIII в. Бухары, Самарканда, Ташкента и Отрара, то обнаружится, что все эти монетные производства ставили лишь одну тамгу Кайду, а значит, эти территории принадлежали и контролировались лично ханом. Соответственно логично предположить, что это владение распространялось и на средневековый город Аркук.

МАИАСП № 13. 2021

на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII—XIV вв. …

Не менее важным является наблюдение за качеством монетной массы, её внешними характеристиками. Так среди 117 монет клада 12 экземпляров были обломаны или обрезаны, а один из них и еще 5 не обломанных дирхамов были погнуты, т.е. приготовлены для отламывания части монет. Причем, обломы и обрезы по торцам явно старые, а не современные, сделанные в ходе обнаружения клада. Кроме обломков монет в кладе были найдены на территории городища в качестве единичных находок около 10 обломков таких же чагатаидских серебряных монет конца XIII — начала XIV вв. То есть, нахождение обломков дирхамов в составе клада не является случайностью или результатом работы ювелира. Это результат умышленного обламывания чеканного серебра с целью запуска его в обращение на местном рынке. Процесс этот, скорее всего, был вызван нехваткой разменной монеты в этом средневековом городе или, традицией обращения дирхамов (=серебряных монет) в качестве серебра. Использование обломанных серебряных монет (т.е. просто кусочков монетного серебра) не было характерной чертой денежного обращения в Чагатаидском государстве, и данная особенность наблюдается нами впервые.

Поскольку дирхамы 699 и 700 гг.х., как отмечалось выше, имеют острые края и явно неистертую поверхность сторон монет, свидетельствующие об отсутствии, сколько-нибудь, длительного их использования и потери веса в процессе обращения, то становится возможным установить весовой стандарт изучаемых экземпляров. При построении гистограммы зависимости количества монет Самарканда от значений их веса не учитывались обломанные и поврежденный (б/н) экземпляры, а также дирхам с весом 1,66 г.

Вначале оценим средний вес монет в группах, разбитых по «реперам»:

1 группа с плетенкой — средний вес = 1,827 г;
2 группа с особенностью написания буквы за в слове ал-а’зам — средний вес = 1,851 г;
3 группа со словом ихтийар — средний вес = 1,849 г.

Группа 1 самая старшая группа монет в кладе и за длительный срок обращения ее экземпляры естественно потеряли вес от той изначальной весовой нормы чеканки, при которой они были выпущены. И это видно по состоянию поверхности самих монет и округлости кромок гуртов. Самые поздние монеты этой группы могут быть датированы 686— 687 гг.х., то есть к 700 г.х. они были в обращении 13—14 лет. Если бы дирхамы чеканились изначально по весовой норме, близкой к 1,85 г, то в среднем в год теряли бы δ = (1,85— 1,827)/14 = 0,0016 г, что крайне мало⁴ и не могло бы привести к тем следам потертости поверхности, которые наблюдаются на самих монетах. Надо полагать, что весовая норма чеканки была несколько больше величины 1,85 г. В то же время необычным является и разница в среднем весе между монетами 2 и 3 групп, причем, 3-я группа имеет средний вес монет несколько меньше (хоть не значительно, но меньше), чем 2-я группа (ϭ 2-3 = 1,849—1,851 = — 0,002 г). Если все эти монеты чеканились изначально по одной весовой норме и монеты группы 3 практически не были в обращении, а дирхамы 2-й группы уже к 700 г.х. обращались те же 13 лет, то такой отрицательной разницы в весе не может наблюдаться. Было сделано предположение, что весовая норма чеканки монет в Самарканде в период с 689 г.х. (когда начало проставляться слово ихтийар ) и до 700 г.х. (которым помечены самые младшие монеты клада) изменялась в меньшую сторону. Для проверки такой возможности рассчитаем

МАИАСП № 13. 2021

средний вес монет только двух годов — 699 и 700 гг.х. и получаем величину в 1,8427 г. То есть, действительно нельзя исключить некоторое понижение весового стандарта чеканки в указанный нами период, однако, обнаруженное расхождение значений среднего веса 2-й и 3-й групп может носить и чисто технический характер, поскольку взвешивание производилось нами на электронных весах с точностью 0,01 г. А точность весовых стандартов в конце XIII в. вполне могла иметь отличия в несколько тысячных грамма на 1 монету. Окончательное решение этого вопроса требует анализа еще нескольких групп монет Самарканда из разных кладов. Рассмотрим зависимость количества самаркандских монет Бозокского клада от значений их веса.

Гист. 3. Зависимость количества самаркандских монет Присырдарьинского Бозокского клада 2014 г. от значений их веса. Учтено 100 монет. Шаг 0,01 г, допуск ±0,004 г.

Hist. 3. Dependence of the number of Samarkand coins of the Syr Darya Bozok hoard in 2014 on the values of their weight. Considered 100 coins. Step 0.01 g, tolerance ± 0.004 g.

На графике можно отметить два максимума на значениях 1,85—1,86 г и на значении 1,91 г. К сожалению, для построения гистограммы зависимости количества самаркандских монет Бозокского клада 2014 г. от их веса с годами 699 и 700 гг.х. недостаточно статистических данных (29 экз.), и построение такого графика требует округления весовых данных и увеличения, соответственно, шага гистограммы минимум до 0,03 г. Гистограмма здесь не приводится, но она показывает лишь один максимум на значении 1,85±0,01 г.

Единая весовая норма чеканки серебряных дирхамов последней трети XIII в. была обнаружена Е.А. Давидович и впервые приведена в работе 1972 г., это ~2,1 г с ремедиумом примерно ±0,12 г (Давидович 1972: 90, 94, 100). Но спустя 15 лет автор засомневалась в правильности своего первоначального исчисления и отметила, что весовой стандарт самаркандских дирхемов находится в интервале 2,06—2,14 г, а их средний вес равен 2,0 г при ремедиуме в 0,2 г. В качестве рабочей гипотезы было предложено считать весовой стандарт этих монет равный «половине шариатского мискаля в 4,26 г = 2,13 г» (Давидович 1987: 10, п. 2, 3). Заметим, что в результате анализа этого клада автор практически получила ту же расчетную весовую норму чеканки, что и раньше, только указала ее с допусками: 2,06—2,14 г = 2,1±0,04 г. Если оценить допуск предыдущего исчисления, в результате которого была получена величина 2,1 г, то окажется, что он составляет практически ту же величину ±0,042 г. Это не дает основания сомневаться в правильности предыдущих вычислений и лишь подтверждает их справедливость.

МАИАСП Влияние традиции на денежное обращение 915 № 13. 2021 на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII—XIV вв. …

В нашем случае средний вес самаркандских дирхамов никак не дотягивает до 2,0 г, примерно 0,15 г, а ремедиум также не превышает ±0,12 г, что дает нам право говорить о существовании иной весовой нормы чеканки при сохранении внешнего облика более тяжелых монет (в 2 г весом). Новые весовые стандарты чеканки пореформенных Мас`уд-бека монет обнаружены нами не впервые. Так, например, при изучении клада с дирхамами Тараза, Отрар и Кенджде первой половины 670-х гг.х. были обнаружены весовые нормы чеканки 1,35 г (при среднем весе 1,33 г), группа монет с весом от 0,43 до 0,84 г (Петров, Кошевар 2004: 230—231), по другим кладам нам известны весовые стандарты близкие к величинам 0,3; 1; 1,78; 2,37—2,47 г.

Таким образом, следует заключить, что в Чагатаидском государстве существовала многономинальная монетная система. И хотя ее изучение еще только начинается, но уже можно сказать, что она напоминает спектр разрешенных значений весовых норм чеканки, который мог использоваться монетными дворами в зависимости от потребностей заказчика в условиях свободной чеканки дирхамов (из давальческого серебра). Эта система очень напоминает джучидскую, которая была обнаружена в Булгарском вилайате XIII — первой трети XIV вв. (Бугарчев, Петров 2018).

Оценим среднее значение диаметра самаркандских монет клада. Оно составляет 20,6 мм. Гистограмма 4 зависимости количества монет от их диаметра для самаркандских монет клада указывает на максимум количества при значении диаметра 20±0,19 мм. В то же время монет с диаметром в интервале значений от 20 до 21 мм почти 70% от всех учтенных.

Гист. 4. Зависимость количества самаркандских монет Присырдарьинского Бозокского 2014 г. клада от значений их диаметра. Учтено 112 монет. Шаг 0,5 г, допуск ±0,19 г.

Hist. 4. Dependence of the number of Samarkand coins of the Syr Darya Bozok hoard of 2014 on the values of their diameter. Considered 112 coins. Step 0.5 g, tolerance ± 0.19 g.

Итак, на территории рабада левобережного Присырдарьинского городища Бозок зафиксирован клад серебряных чагатаидских монет рубежа XIII—XIV вв., а также обнаружены единичные находки на значительном удалении от места обнаружения клада — 10 обломков и обрезков серебряных монет конца XIII в., что свидетельствует о существовании средневекового города Аркук (или его предшественника, возможно, города с иным названием) как минимум в конце XIII в.

Однородный состав клада по эмиссионному центру указывает на то, что монеты были привезены из Самарканда. На некоторых монетах комплекса видны следы воздействия

№ 13. 2021

высокой температуры, возможно, пожара. Сокрытие клада t.p.q. 700/1301—1302 гг. Обнаружен еще один новый весовой стандарт чеканки самаркандских дирхамов конца XIII в., который на ~(0,25±0,1) г меньше (=~1,85±0,01 г при ремедиуме ±0,12 г), обнаруженного ранее в работах Е.А. Давидович (~2,1 г). То есть, в Чагатаидском государстве существовала многономинальная монетная система. При чеканке монет разных номиналов, видимо, существовал спектр разрешенных значений весовых норм, который мог использоваться монетными дворами в зависимости от потребностей заказчика в условиях свободной чеканки дирхамов. И, в то же время, существовала традиционная практика обламывания серебряных дирхамов и обращения их на вес. Обращение обломков чагатаидских дирхамов на территории современного Узбекистана и Таджикистана нами пока не зафиксировано ни лично, ни по сообщениям профессиональных нумизматов этих стран. В дальнейшем предстоит установить географические границы активного использования этой традиции в конце XIII в., пришедшей из глубины веков, а также выяснить на каком хронологическом отрезке времени (после XIII в.) эта традиция прекратила свое существование в Южном Казахстане. Этот пример свидетельствует о том, что локальность денежного обращения может заключаться не только в характере денежной массы, состоящей из монетной продукции местного производства, выход которой за пределы определенной территории оказывался мизерным, но и в характере отношения местных территориальных рынков (обеспечивающих это обращение) к целостности монетных кружков.

Список литературы Влияние традиции на денежное обращение на примере клада 2014 г. чагатаидских дирхамов XIII-XIV вв. из Присырдарьинского бозока

Акишев К.А., Байпаков К.М., Ерзакович Л.Б. 1972. Древний Отрар (топография, стратиграфия, перспективы). Алма-Ата: Наука.
Байпаков К.М. 1977. О локализации позднесредневековых городов Казахстана. СА 2, 201—209.
Байпаков К.М. 2014. Урбанизация Казахского ханства во второй половине XV—XVIII в. В: Древняя и средневековая урбанизация Казахстана (по материалам исследований Южно-Казахстанской комплексной археологической экспедиции). Кн. III. Ч. 2. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана.
Байтанаев Б.А., Петров П.Н., Брагин А.О. 2020. Денежное обращение в Южном Казахстане в III — XVвв. Кн. 1. Алматы: Институт археологии им. А.Х. Маргулана.
Байтанаев Б.А., Петров П.Н., Шайхутдинова Е.Ф. 2019. Монетная реформа Кепек хана в свете результатов исследования состава монетного серебра методом РФА. ПА 4, 43—54.
Бугарчев А.И., Петров П.Н. 2018. Монетные клады Булгарского вилайата XIII — первой трети XIV вв. Казань: Институт истории им. Ш. Марджани АН РТ. Восточные монеты 2013: Алимбай Н., Петров П., Белтенов Ж. (ред.). 2013.
Восточные монеты из фондов Центрального государственного музея Республики Казахстан. Алматинский клад чагатаидских монет. Иллюстрированный научный каталог. Т. 1. Кн. 1. Алматы: Центральный государственный музей РК.
Восточные монеты 2014: Алимбай Н., Петров П., Белтенов Ж. (ред.). 2014. Восточные монеты из фондов Центрального государственного музея Республики Казахстан. Алматинский клад чагатаидских монет. Иллюстрированный научный каталог. Т. 1. Кн. 2. Алматы: Центральный государственный музей РК.
Гурулева В.В. 2018. Каменец-Подольский клад фрагментов византийских и имитационных монет XIII в. НиЭ XX, 144—173.
Давидович Е.А. 1972. Денежное хозяйство Средней Азии после монгольского завоевания и реформа Мас'уд-бека (XIIIв.). Москва: Наука.
Давидович Е.А. 1987. Метод определения весового стандарта монет по их среднему весу. В: Вторая Всесоюзная нумизматическая конференция. Тезисы докладов и сообщений. Москва: [б.и.], 7—10.
Довуди Д. 2007. Клад Чаганианских дирхемов XI в. из Хасара. Душанбе: Институт истории, археологии и этнографии им. А. Дониша АН Респ. Таджикистан.
Елеуов М. 2007 Городище Бузык. Алматы: Аруна (Свод памятников истории и культуры Республики Казахстан. Кызылординская область).
Кулешов В.С., Якушечкин А.В. 2016. Комплекс фрагментированных дирхамов халифата VIII—IX вв. из Белгородского района Крыма. В: Захаров Е.В. (ред.). Нумизматические чтения Государственного исторического музея 2016 года. Москва, 22 и 23 ноября 2016 г. Материалы докладов и сообщений. Москва: ООО «Ширяков и Ко», 29—31.
Петров П.Н. 2004. Находки нумизматических памятников XIV века близ Хоргоса в собрании ГМИИ. Монеты и медали. Сборник статей по материалам коллекции отдела нумизматики ГМИИ им. А.С. Пушкина II, 169—239.
Петров П.Н., Кошевар В.Г. 2004. Клад № 4 из Киргизии. ДПДР. Вып. V. Т. 4. Москва; Нижний Новгород: Нумизматическая Литература, 226—234.
Петров П.Н., Байтанаев Б.А., Шайхутдинова Е.Ф. 2020. Квантитативный анализ монетного серебра денежной реформы хана Кепека методом ОЭСА. Археология Казахстана 3, 107—121.
Рашид ад-Дин. 1960. Сборник летописей. Т. II. Москва; Ленинград: АН СССР.
Cribb J. 2019. Fifth Century Sasanian Coins Found in Guangdong Province, South China. Journal of the Oriental Numismatic Society 236. Summer, 5—10.
Fedorov M., Kocnev B., Kurbanov G. 2008. Sylloge Numorum Arabicorum Tübingen. XVa Buhara / Samarqand. Mittelasien / Central Asia. Berlin: Ernst Wasmuth.

Еще

Статья научная