Влияние уровня социально-экономического развития региона на качество культурной жизни населения

Автор: Благова Ирина Юрьевна

Журнал: Петербургский экономический журнал @gukit-journal

Рубрика: Актуальные проблемы социально-экономического развития общества, пути их решения

Статья в выпуске: 1 (13), 2016 года.

Бесплатный доступ

В статье проведен анализ взаимосвязи изменений основных социально-экономических показателей развития регионов Российской Федерации и показателей развития сферы культуры. Выявлены разрывы в уровнях обеспеченности населения учреждениями сферы культуры. Дана оценка перспектив развития сферы культуры в контексте экономического развития регионов.

Экономическое развитие, регион, посещаемость учреждений культуры, количество организаций сферы культуры

Короткий адрес: https://sciup.org/140128979

IDR: 140128979

Текст научной статьи Влияние уровня социально-экономического развития региона на качество культурной жизни населения

Модернизация системы управления сферой культуры в России привела к закономерным изменениям в региональном развитии сферы культуры. На сегодняшний день проблемы исследования социальной и территориальной специфики развития сферы культуры являются актуальными. Количество эмпирических исследований, посвященных изучению раз- рывов в уровне культурного развития и его количественному измерению, пока недостаточно для того, чтобы однозначно определить факторы, влияющие на увеличение или сокращение уровня культурного развития различных регионов, степень их влияния и вид зависимостей между показателями культурного развития и экономического роста.

В настоящей статье дается оценка взаимосвязи основных показателей социально-экономического развития регионов (в обобщенном виде по федеральным округам) с показателями, отражающими уровень развития сферы культуры региона. Методами исследования выступают анализ и синтез, группировка и обобщение, ранговый и корреляционно-регрессионный анализ. В качестве показателей социально-экономического развития региона избраны: среднегодовая численность занятых по экономике, доля валового регионального продукта на душу населения, среднегодовая численность занятых в экономике, уровень безработицы и коэффициент миграционного прироста. Уровень развития сферы культуры оценивается через количество основных учреждений сферы культуры, а также через посещаемость театров и музеев.

Результаты анализа основных социальноэкономических характеристик федеральных округов Российской Федерации по состоянию на 2014 год представлены в таблице 1.

Анализ данных, представленных в таблице 1, позволяет прийти к выводу, что ранги федеральных округов по количеству библиотек и учреждений культурно-досугового типа (КДУ – культурно-досуговые учреждения) прямо коррелируют, что говорит о сравнительно одинаковом характере развития данных учреждений по отдельным регионам страны. Ранги регионов по количеству библиотек и КДУ совпадают либо крайне близки, что говорит о пропорциональном распределении учреждений данного типа по субъектам Федерации. Ранги количества театрально-концертных организаций не взаимосвязаны с прочими показателями развития сферы культуры, что позволяет сформулировать следующий вывод: чем более высокими показателями социальноэкономического развития характеризуется регион, тем большее количество театров и концертных организаций находится на его территории. Весьма закономерно взаимосвязаны ранги регионов по численности населения и ранги по числу библиотек, КДУ (коэффициенты корреляции во всех указанных случаях выше 0,7). Корреляция с количеством музеев более слабая (в пределах 0,5). Выявлена взаи- мосвязь ранга региона по посещаемости театров и среднегодовой численностью занятых по экономике. Взаимосвязь числа занятых и посещаемости музеев гораздо более слабая (в пределах 0,5), что говорит о том, что посещаемость музеев субъектов Российской Федерации формируется преимущественно за счет туристического потока, а не за счет интереса жителей региона.

Количество библиотек и КДУ определяется нормативами социального обслуживания. Практически отсутствует корреляция между рангами регионов по посещаемости театров и музеев. Лидером по посещаемости музеев в 2014 г. является Северо-Западный федеральный округ, лидером по средней посещаемости музеев является Приволжский федеральный округ с максимумом в Республике Марий Эл. Ранг региона по количеству зрителей в театрах тесно коррелирует со среднегодовой численностью занятых по экономике (коэффициент 0,8) и слабо коррелирует с посещаемостью музеев (0,5). На взгляд автора, этот факт свидетельствует о более высокой активности в потреблении услуг театров в экономически развитых регионах страны.

Более детальное представление об уровне социально-экономического развития федеральных округов Российской Федерации в 2014 г. дает анализ данных таблицы 2. По отношению среднедушевых доходов к официально установленному прожиточному минимуму существенно превышен среднероссийский показатель только в ЦФО, СЗФО и УФО. Эти три региона занимают 8, 7 и 5-е место по уровню безработицы, а также являются лидерами по коэффициенту миграционного прироста населения, занимая 1, 2 и 4-е места соответственно. Таким образом, их можно отнести к регионам-лидерам социально-экономического развития. Однако при сопоставлении данных таблицы 1 и таблицы 2 становится очевидно, что регионы-лидеры по указанному показателю не являются лидирующими по количеству учреждений культуры. Совпадения отмечаются только в показателях посещаемости. В частности, по посещаемости театров лидерами в 2014 г. явились ПФО и СФО, по посещаемости му-

OJLDdpV	О1		ГП	оо	ТР	Г^	40	ш
« g U s § П уёйЕдДДщ Ий о и ж в ^и~^§^Д	со О1 40	о		2	О	я	1Л	О
отээр^	ГП	тр	г^	оо			О1	40
6 R е « д 9 S zs и ’S У 5 ДбУсУФУ^Дщ ^og^gs&oy гСТДиои^Й й	сч		ГП	О			О1 О1	2
OJLDdpV			г^		ТР	ГП	40
„ о 6 S $ « S g 5 go § 1 ag\| « 9 о rv « н и	2	in	оо	о	2	ГП	04	1Л
OJLDdpV		ГП	40	оо		ТР	^	г^
9 S _ч в У 2 о S О К Я О Щ Ь О н М S и а о § s	ГП	9	оо О1	04	9		оо	я
отээр^		г^	ГП	40		ТР	о1	оо
ч g д У 2 и о С X § л и а о §	2			Я	оо 04	ГП		О1 О1
отээр^	О1	г^		40		ТР	ГП	оо
у S 5 h £ д д х ф	9	ГП	о	О	оо		m	04
отээр^		ТР	1Л	г^	о1	40	ГП	оо
Д Н й Н фуг;. К Ф д ф Д Д У у Й к й s 5 У у 5 g у я и 5 о	оо	40 40	оо 04 40		9		5 04
отээр^		1Л	тр	г^		40	ГП	оо
А (ст У g	04 04 00		04 40	04 04	оо оо 04 О1	^П1 Я	cq 04 <СТ1 04	40 40 О1 О1 40
отээр^	40	ТР	Г^	оо		ГП	О1
и н . Ф S у	^П1	оо 40	04	о	о		9	04 40 40
’S е § о Он	О ст	О m О	о е 2	о	о с	о е к>4	о е и	О ст

составлено автором на основании данных

Таблица 2

Основные показатели, характеризующие условия проживания населения в регионах Российской Федерации в 2014 г.

Федеральный округ	Соотношение среднедушевых доходов к прожиточному минимуму, 1 кв. 2014 г.	Место	Уровень безработицы (в % к экономически активному населению), 2014 г.	Место	Коэффициент миграционного прироста, на 10 тыс. чел. населения, 2014 г..	Место
Российская Федерация	2,9	–	5,5	–	21	–
Центральный	3,9	1	3,1	8	60	2
Северо-Западный	2,8	3	4	7	72	1
Южный	2,5	6	6,2	4	45	3
Северо-Кавказский	2,6	5	13,1	1	–40	7
Приволжский	2,7	4	5,3	6	–5	5
Уральский	3,0	2	6	5	3	4
Сибирский	2,4	7	7,1	2	–8	6
Дальневосточный	2,2	8	6,7	3	–53	8

Источник : составлено автором на основании данных [3].

зеев лидируют СЗФО и ЦФО. Таким образом, можно сделать вывод, что уровень развития сферы культуры не является прямым следствием высокого уровня социально-экономического развития регионов, а определяется по критерию количества учреждений сферы культуры, действующими нормативами и политикой региональных и муниципальных властей в сфере культуры, по критерию их посещаемости – наличием у региона туристического потенциала. Подчеркнем, что корреляция между такими показателями, как установленный по региону прожиточный минимум, среднемесячный денежный доход одного жителя субъекта Федерации и посещаемостью театров и музеев, рассчитанная по отдельным субъектам Федерации по данным за 2014 г., отсутствует, что говорит об отсутствии зависимости потребления услуг театров и музеев от среднемесячных доходов населения.

В целях выявления социально-экономических детерминант развития сферы культуры в региональном разрезе автором был проведен более подробный корреляционно-регрессион- ный анализ социально-экономических показателей и показателей развития сферы культуры, представленных в таблице 3.

Анализ данных, представленных в таблице 3, свидетельствует об отсутствии корреляции между ВРП на душу населения, средними потребительскими расходами, среднемесячной номинальной начисленной заработной платой, а также валовым региональным продуктом по региону и показателями развития сферы культуры. Только в одном из случаев – при расчете корреляции между показателем валового регионального продукта и посещаемостью театров – коэффициент составил 0,6. Таким образом, выдвинутая автором гипотеза о взаимосвязи уровня экономического развития региона и посещаемости театров (услуги которых являются более дорогостоящими, чем музейные услуги) находит статистическое подтверждение.

Анализ разрыва между среднемесячным денежным доходом одного жителя субъекта и среднемесячным денежным доходом одного работника сферы культуры и искусства

« _s J s § п им Ф z—s о с ^u^^grgs	со О1 хо	о	9	2	о		2	о
^ЯФ^Я^ФОЯ ^og^gscloy ^U ^ & S ^m S S S	eq		m	о	eq		О1 О1	S
S « S g S g « u a 5 К 2	2	2		о	2	с	Ох
2 8 я д и К 2 u CU h a S у	m	eq	оо	2	9		оо
„ о и 5 ^ « д g д P o C s H^ и a о §	eq			Я	оо Ох	m		О1 О1
ч S и 8 8 ч 2 R Й Ь д и Д 8 о си 2 я я мо г ) Я Ф и	eq	с	О	о	оо		m	ОХ
3 ’Я Я И J 3 л 2 я ф о я Ф g Я Я § Ри	о	О1 О1 оо оо eq	оо	Ох 2	Ох		О	оо eq
g 1 s 5 § ^ Я д к ,g 5 5 я я я я 8 § g § д U cd Си	eq		ОХ О1 О1	Ох 2	оо О1 О1	9	со Ох хо	Ох
у „ 5 . & R ^Л 8 ч ' ь S о § я п X Я й и Й g			S	хо	Ох	о eq	Ох	2
я Я m ф	oo хо	Ох ХО	со хо О1	2		хо ХО	хо 2 ХО	eq
^ Ф ’Я я Рн е	’Я 3 я А R Си Я Д’	’Я 3 я Rt rt Я СО Ф я и	’Я 3 я 2	’Я я со Я ^ Ф я и	’Я « R Ф Я Я Д	’Я я « R	’Я Я « мо я и	’Я А Я я <и А R

Источник: составлено автором на основании данных [1–3].

(таблица 4) выявил наличие существенных разрывов между доходами работников сферы культуры и средними доходами жителей соответствующего региона. Наименьший разрыв между максимальным и минимальным показателем наблюдается в Уральском федеральном округе (17,2%), наибольший – в Сибирском федеральном округе (49,9%). Анализ выявил наличие в стране двух регионов, где работники сферы культуры получают больше, чем в среднем жители региона: это Санкт-Петербург и Томская область. Меньше всего в России получают работники сферы культуры в Забайкальском крае и Волгоградской области, фактически равны средним денежным доходам по региону зарплаты работников сферы культуры на Чукотке, на Ставрополье и в Нижегородской области.

Расчеты показывают, что наиболее существенные разрывы между среднемесячным денежным доходом населения и заработной платой работников учреждений культуры наблюдаются в Сибири и Северо-Западном федеральном округе. Указанные регионы включают в себя субъекты Федерации, в которых средняя заработная плата работников культуры превышает среднюю по всем жителям субъекта (Санкт-Петербург и Томская область), а также регионы, где заработная плата работников сферы культуры в два раза меньше средней по региону. Отметим тот факт, что при этом СФО и СЗФО не являются лидерами по такому показателю, как доля ВРП на душу населения, занимая в 2014 г. 5 и 4-е места в рейтинге регионов Российской Федерации по данному показателю. Регионы – лидеры по показателю ВРП на душу населения (УФО и ЦФО) характеризуются отсутствием резких разрывов в показателе соотношения среднемесячного денежного дохода одного работника сферы культуры и искусства к среднемесячному денежному доходу одного жителя региона по отдельным субъектам (таблица 5).

Несколько иную динамику позволяет выявить ретроспективный анализ показателей социально-экономического развития, проведенный за период 2000–2013 гг. (таблица 6).

Таблица 4

Сравнительный анализ прожиточного минимума, доходов населения и работников сферы культуры и искусства в 2014 г.

	Средний прожиточный минимум 1 жителя региона (на 01.01.2015), руб.	д cti Дн	Среднемесячный денежный доход 1 жителя субъекта за 2014 г., руб.	Д СЦ	Среднемесячный денежный доход 1 работника культуры и искусства за 2014 г.	д Оч	ВРП на душу населения, тыс. руб.	д СЦ
ДФО	11270,4	1	38052,52	1	29197,11	1	334306,0	3
ЮФО	7434,8	7	20549,85	7	14475,8	8	165578,8	7
ПФО	7591,93	6	22052,41	6	16349,7	6	189071,4	6
СЗФО	10003,75	2	30558,45	3	25047,65	3	286827,7	4
СКФО	6949,29	8	18649	8	15755,19	7	94465,2	8
СФО	8342,2	4	25673,18	4	18702,94	5	212439,7	5
УФО	9860,5	3	37365,2	2	27794,62	2	420919,8	1
ЦФО	7835,4	5	25505,5	5	18705,06	4	348099,9	2

Источник : составлено автором по [4].

Таблица 5

Отношение среднемесячного денежного дохода одного работника сферы культуры и искусства за 2014 г. к среднемесячному денежному доходу одного жителя региона, %

	Отношение среднемесячного денежного дохода одного работника сферы культуры и искусства за 2014 г. к среднемесячному денежному доходу одного жителя региона, %	Рейтинг региона по ВРП на душу населения
Дальневосточный ФО		3
max Чукотский АО	91,1
min Еврейская АО	56,6
Южный ФО		7
max Республика Калмыкия	90,8
min Волгоградская обл.	55,1
Приволжский ФО		6
max Нижегородская обл.	93,9
min Республика Мордовия	65,4
Северо-Западный ФО		4
max Санкт-Петербург	107,5
min Вологодская область	62,9
Северо-Кавказский ФО		8
max Ставропольский край	99,9
min Республика Ингушетия	67,6
Сибирский ФО		5
max Томская область	104,4
min Забайкальский край	54,5
Уральский ФО		1
max Ямало-Ненецкий автономный округ	83,8
min ХМАО Югра	66,4
Центральный ФО		2
max Костромская область	87
min Тверская область	60,8

Источник : составлено автором по [2–4].

Статистический анализ данных, представленных в таблице 6, позволяет сделать вывод, что на продолжительных временных проме- жутках (в частности за период с 2000 по 2013 г.) наблюдается устойчивая взаимосвязь посещаемости учреждений культуры с объемом

Таблица 6

Показатели социально-экономического развития Российской Федерации и посещаемость учреждений культуры в 2000–2013 гг.

Год	Посещаемость музеев, млн чел.	Посещаемость про-фессиональ-ных театров, млн чел.	Валовый внутренний продукт на душу населения, руб.	Среднедушевые денежные доходы населения в мес., руб.	Удельный вес численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума (% от общей численности населения)	Индекс потребительских цен
2000	73,2	30,8	49835	2281	29	120,2
2005	75,6	28	150571	8088	17,7	110,9
2010	81	31	324177	18958	12,6	108,8
2011	85,9	32,9	391486	20780	12,7	106,1
2012	90,1	33,9	434481	23221	10,7	106,6
2013	95,8	35,8	465171	25928	10,8	106,5

Источник : составлено автором по [1–4].

ВВП на душу населения, а также со среднедушевыми доходами населения (коэффициенты корреляции выше 0,87). Закономерной представляется выявленная обратная взаимосвязь посещаемости учреждений культуры с удельным весом численности населения с доходами ниже величины прожиточного минимума. Анализ показал также обратную взаимосвязь между посещаемостью учреждений культуры и индексом потребительских цен (коэффициент корреляции с посещаемостью музеев – 0,78, с посещаемостью театров – 0,59). Таким образом, статистический анализ данных 2000–2013 гг. подтверждает гипотезу о том, что социально-экономическое развитие общества влечет за собой увеличение объема потребления культурных услуг, которые относятся к группе нематериальных и неутилитарных услуг.

Следовательно, макроэкономические факторы оказывают влияние на объем и потребление культурных благ в отдельных субъектах Федерации. Поскольку проведенный анализ показал, что наиболее устойчивая взаимная связь наблюдается между показателями посе- щаемости учреждений культуры и доходами россиян, то можно предположить, что рост кризисных явлений в экономике повлияет на выбор потребителей в сфере культуры.

Очевидна взаимосвязь посещаемости учреждений культуры и масштабных кризисных проявлений в экономике. Например, за период с 1985 по 1996 г. число профессиональных театров в России выросло на 44%, но посещаемость их сократилась в 2,5 раза. Аналогичная картина наблюдается и в музейной деятельности – несмотря на более чем двукратное увеличение количества музеев в стране, посещаемость их в годы одного из самых глубоких социально-экономических кризисов в истории современной России сократилась в 1,5 раза. Кризис 2008–2010 гг. также сказался на показателях посещаемости учреждений культуры сопоставимым образом: посткризисное восстановление экономики привело к росту посещаемости учреждений культуры в 2013 г. (посещаемость театров выросла на 17,7%, посещаемость музеев – на 18,5% относительно показателей 2008 г.). Численность населения с денежными доходами ниже прожиточного минимума, по данным Росстата, в 2013 г. составила 15,5 млн чел., или 10,8% от общей численности населения. По сравнению с данными за 2012 г., по данному показателю наблюдается рост на 0,3% , что в совокупности с кризисными тенденциями 2014–2015 гг. позволяет сделать вывод о росте количества бедных в стране. Отметим, что по данным Института социологии РАН 4% населения страны (6 млн чел.) относятся к группе так называемой глубокой («застойной») бедности. Указанные тенденции позволяют сделать вывод о том, что 1/10 населения страны способна сформировать определенную «идентичность бедности», которая, в свою очередь, скажется на социально-психологическом состоянии и предпочитаемых формах досуга [5].

Таким образом, подводя итог проведенному анализу, в первую очередь отметим, что тенденции за 2000-е гг. свидетельствуют о том, что максимальный рост показателей развития сферы культуры происходил в регионах с динамично растущей экономикой. В 2014 г. субъекты Российской Федерации существенно различаются по уровню экономического развития. Указанным различиям соответствуют социальное неравенство, диспропорции в среднедушевых доходах населения, а также различия в уровне развития сферы культуры. Корреляция между среднедушевыми доходами населения в численном выражении, посещаемостью театров и музеев в разрезе регионов на коротком временном отрезке фактически отсутствует. Отсутствие взаимосвязи является следствием социальной, территориальной и демографической неоднородности федеральных округов, а также специфики размещения театральных и музейных учреждений. Потребительские предпочтения населения российских регионов в сфере культуры не детерминированы исключительно уровнем дохода. Менее тесная взаимосвязь доходов и посещаемости музеев указывает на правомерность выдвижения гипотезы о существенной роли туристического фактора в показателе посещаемости музеев в регионах. Уровень местного культурного контекста в стратегическом периоде времени, его способность обеспечивать высокое качество культурной жизни и возможность творческой самореализации для населения будут выступать в качестве одного из ведущих факторов инвестиционной привлекательности российских регионов.

Список литературы Влияние уровня социально-экономического развития региона на качество культурной жизни населения

Российский статистический ежегодник 2010//Федеральная служба государственной статистики . URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b10_13/Main.htm (дата обращения: 01.10.2015).
Российский статистический ежегодник 2011//Федеральная служба государственной статистики . URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm (дата обращения: 01.10.2015).
Российский статистический ежегодник 2011. Федеральная служба государственной статистики . URL: http://www.gks.ru/bgd/regl/b11_13/Main.htm (дата обращения: 01.10.2015).
Российский статистический ежегодник. 2014: Стат. сб./Росстат. М., 2014. 693 с.
Бедность и неравенства в современной России: 10 лет спустя//Аналитический доклад Института социологии РАН. . URL: http://www.isras.ru/files/File/Doklad/Analit_doc_Bednost/full.pdf (дата обращения: 07.06.2015).

Статья научная