Влияние влагоудерживающих агентов на влажность песчаных почв и распространение сухих пятен на спортивных газонах
Автор: Бондарева Лидия Александровна, Тазина Светлана Витальевна, Тазин Иван Иванович, Новолодская Милана Сергеевна
Журнал: Вестник Красноярского государственного аграрного университета @vestnik-kgau
Рубрика: Агрономия
Статья в выпуске: 5, 2021 года.
Бесплатный доступ
Цель исследования - изучение влияния смачивающих веществ на физиологическое состояние полевицы побегоносной (Agrostis stolonifera L.) сортосмети PLS в условиях Московской области. Исследование проводили в климатических условиях Центрального региона РФ, на территории Гольф-клуба «Сколково» (Московская область). В опыте использовали модифицированную методику определения сухих пятен на газоне; модифицированную методику определения влажности песчаной почвы. Самым эффективным препаратом для борьбы с сухими пятнами на полевице побегоносной оказался Aquatrols Revolution: площадь повреждений газона от сухих пятен при норме внесения 20 л/га в среднем уменьшилась на 18 %, при норме 10 л/га - на 26 %. Хорошо проявили себя препараты Aquatrols Dispatch (норма внесения 5 л/га) и «Ливень-СМ» (норма внесения 20 л/га). Процент сухих пятен снизился: «Ливень-СМ» (20 л/га) - в среднем на 19,5 %; Dispatch (5 л/га) - на 17 %. Хуже всего показали себя препараты Kick и Aqueduct: площадь поражения газона сухими пятнами увеличилась на 5 %. По результатам изучения влажности почвы свою эффективность показали следующие препараты: Revolution - независимо от концентрации рабочего раствора влажность в среднем выросла на 7,6 %; «Ливень-СМ» (20 л/га) - влажность выросла на 7,7 %; Dispatch (5 л/га) - влажность выросла на 7,3 % (у делянки на протяжении всего эксперимента была самая низкая влажность, процент сухих пятен снизился на 17 %). Некоторые препараты способствовали увеличению числа сухих пятен на исследуемых делянках: Compo Kick (2,5 л/га) - при увеличении влажности в среднем на 7 %, процент сухих пятен также увеличился на 5 %; Aqueduct (1,25 кг/100 м2) - при увеличении влажности почвы на 8,5 % возрос процент сухих пятен на 5 %.
Газонные травы, газон, смачивающие вещества, спортивный объект
Короткий адрес: https://sciup.org/140254803
IDR: 140254803 | DOI: 10.36718/1819-4036-2021-5-89-95
Текст научной статьи Влияние влагоудерживающих агентов на влажность песчаных почв и распространение сухих пятен на спортивных газонах
Введение. Газон – это травянистый фитоценоз, произрастающий на однородном участке и образующий искусственное дерновое покрытие, которое создается посевом (посадкой) и выращиванием дерновообразующих растений для декоративных, спортивных, почвозащитных и иных целей [3].
Любому газонному покрытию требуется уход, чтобы поддерживать функциональные и декоративные качества [2]. Помимо регулярной стрижки, подкормки удобрениями и очистки существует множество других мероприятий [1].
Полив – важная операция, необходимая для нормального роста и развития многолетних злаковых трав, растущих на хорошо дренируемом песчаном профиле гольф-полей, кроме того, достаточно затратная [6]. В настоящее время существует огромное количество различных препаратов [5], технологий и инструментов контроля состояния и ухода за травостоем.
Цель исследования: изучение влияния смачивающих веществ на физиологическое состояние полевицы побегоносной ( Agrostis stolonifera L.) сортосмети PLS в условиях Московской области.
Задачи исследования : 1) оценить наличие сухих пятен на исследуемом травостое; 2) оценить динамику изменения влажности почвы во время проведения эксперимента; 3) выявить препарат с максимальными влагоудерживающими свойствами.
Объекты, методы и условия исследования. Исследование проводилось в питомнике гольф-клуба «Сколково», Московская область. Было изучено влияние влагоудерживающих агентов на полевицу побегоносную сортосмеси PLS.
В лабораторных условиях было проведено исследование массы и мощности дернового войлока и корневой системы, приготовление рабочих растворов различной концентрации.
В полевых условиях проходила закладка опыта, внесение подготовленных рабочих растворов различной концентрации, измерение влажности почвы, подсчет процентного соотношения сухих пятен к здоровому травостою, извлечение образцов для дальнейшего изучения из подземной части в лабораторных условиях.
Объектами исследования являлись:
– полевица побегоносная сортосмеси PLS, состоящей из 3 сортов: L-93 – дает широкую устойчивость к различным болезням; Putter – устойчивость к вторжению мятлика однолетнего и других сорняков; Southshore – дает устойчивость к вытаптыванию;
– влагоудерживающие агенты (представляют собой поверхностно-активные вещества для почвы):
-
> Aquatrols © Dispatch (можно применять в течение всего вегетационного периода, ускоря-
- ет рост нового газона, можно смешивать с жидкими удобрениями);
-
> Aquatrols © Revolution (улучшенное качество газона, повышенная однородность газона, быстрое восстановление после стресса);
-
> смачиватель модифицированный «Ли-вень-СМ» (можно применять при водяном пожаротушении, для пылеосаждения, уменьшает потребность воды при тушении пожара, это делает его влагоудерживающим препаратом);
-
> Compo © Kick - агент-концентрат (повышает влагоудерживающие характеристики почвы, снижает гидрофобность сухих участков, быстро разлагается в почве);
-
> Aquatrols © Aqueduct - первый гранулированный смачивающий агент (быстро и значительно снижает гидрофобность, лечит и предотвращает сухие пятна).
В исследовании использовали методику определения сухих пятен, модифицированную методику определения влажности.
Результаты исследования и их обсуждение. Был проведен двухфакторный опыт с рандомизированным расположением делянок, трехкратная повторность. Общая площадь – 120 м2.
В лабораторных условиях было подготовлено пять препаратов в двух концентрациях и контроль (вода). Все варианты – в трехкратной повторности.
Расположение 18 делянок размером 2 × 2 м2
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
A |
Ливень 20 л/га 1 |
Dispatch 2,5 л/га 1 |
Kick 5 л/га 2 |
Ливень 10 л/га 1 |
Revolution 20 л/га 2 |
Revolution 10 л/га 2 |
|
B |
Revolution 20 л/га 1 |
Ливень 20 л/га 2 |
Контроль 1 |
Aqueduct 1,25 кг/100 м2 1 |
Kick 2,5 л/га 2 |
Dispatch 5 л/га 2 |
|
C |
Kick 5 л/га 1 |
Rev 10 л/га 1 |
Kick 2,5 л/га 1 |
Dis 5 л/га 1 |
Ливень 10 л/га 2 |
Контроль 2 |
Расположение 12 делянок размером 2 × 2 м2
|
7 |
8 |
9 |
|
|
D |
Dispatch 2,5 л/га 2 |
Kick 5 л/га 3 |
Ливень 20 л/га 3 |
|
E |
Kick 2,5 л/га 3 |
Dispatch 5 л/га 3 |
Aqueduct 1,25 кг/100 м2 2 |
|
F |
Aqueduct 1,25кг/100м2 3 |
Revolution 10 л/га 3 |
Dispatch 2,5 л/га 3 |
|
G |
Revolution 20 л/га 3 |
Ливень 10 л/га 3 |
Контроль 3 |
Нормы внесения смачивающих агентов, л/га
|
Агент |
Норма внесения на 1 га |
Концентрация препарата |
|
Aquatrols |
20 |
8 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
Revolution |
10 |
4 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
Aquatrols |
5 |
2 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
Dispatch |
2,5 |
1 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
Compo Kick |
5 |
2 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
2,5 |
1 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
|
Ливень-СМ |
20 |
8 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
10 |
4 мл в-ва + 250 мл Н 2 О |
|
|
Aquatrols Aqueduct, кг/100 м2 |
1,25 |
50 г в-ва |
|
Контроль (вода) |
250 Н 2 О |
|
Оценка исследуемых делянок на наличие сухих пятен и влажность дернового покрытия
Максимальная площадь поражения сухими пятнами до начала обработок наблюдалась у делянки В2 (Ливень, 20 л/га) (рис.), за которой в дальнейшем вели активное наблюдение за тем, как данный препарат справится с проблемой сухих пятен. Делянка E8 (Dispatch, 5 л/га) также имеет высокую степень поражения сухими пятнами. Минимум сухих пятен (не считая контроль) – у делянок G7 (Revolution, 20 л/га) и С3 (Kick, 2,5 л/га).
Исследуемые делянки до внесения смачивающих агентов
Площадь поражения сухими пятнами до внесения смачивающих агентов, м2(%) (14.06.2019 г.)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
А |
2,2 |
0,9 |
1,05 |
0,88 |
2,01 |
1,7 |
|
(55) |
(22,5) |
(26,25) |
(22) |
(50,25) |
(42,5) |
|
|
В |
2,21 |
2,45 |
1,17 |
0,78 |
0,55 |
1,03 |
|
(55,25) |
(61,25) |
(29,25) |
(19,5) |
(13,75) |
(25,75) |
|
|
С |
0,4 |
1,3 |
0,36 |
2,12 |
1,44 |
1,38 |
|
(10) |
(32,5) |
(9) |
(53) |
(36) |
(34,5) |
|
7 |
8 |
9 |
|
|
D |
0,3 (7,5) |
1,18 (29,5) |
0,77 (19,25) |
|
E |
0,55 (13,75) |
1,36 (34) |
0,51 (12,75) |
|
F |
0,35 (14,5) |
0,66 (16,5) |
0,51 (12,75) |
|
G |
0,05 (1,25) |
0,25 (6,25) |
100 % – живой |
Высокая влажность наблюдается у контрольного варианта G9. Низкая влажность – у F8 (Revolu-tion,10 л/га) и С4 (Dispatch, 5 л/га).
Средняя влажность почвы (N = 17, глубина - 7,5 см) до внесения смачивающих агентов, % (14.06.2019 г.)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
А |
6,4 |
7,4 |
7,7 |
7,6 |
6,3 |
7,8 |
|
В |
6,1 |
6,8 |
7,9 |
6,9 |
7,2 |
8,3 |
|
С |
8,9 |
8,4 |
8,1 |
5,5 |
6,7 |
7,2 |
|
7 |
8 |
9 |
|
|
D |
6,9 |
6,4 |
7,0 |
|
E |
6,8 |
6,3 |
7,5 |
|
F |
7,2 |
5,3 |
8,0 |
|
G |
9,1 |
6,5 |
11,2 |
Оценка состояния травостоя и влажности почвы происходила на 14-й день после первого внесения смачивающих агентов. Максимальное поражение наблюдается у делянки B1 (Revolution, 20 л/га), до внесения данная делянка также имела высокий процент сухих пятен. У делянки В2 (Ливень, 20 л/га) произошло улучшение визуальных характеристик, количество сухих пятен снизилось с 61,25 до 48,25 %. Делянка G7 (Revolution, 20 л/га) также показала положительную динамику, количество сухих пятен снизилось с 0,05 до 0,03 % (05.07.2019 г.).
Высокая влажность почвы наблюдалась у А6 (Revolution,10 л/га), G9 (контроль) и С2 (Revolution, 10 л/га). Низкая влажность сохранилась у делянок F8 (Revolution, 10 л/га) и С4 (Dispatch, 5 л/га).
Делянка В2 («Ливень», 20 л/га) снова лидировала по количеству сухих пятен (52,25 %), наблюдалось небольшое увеличение процентного соотношения. Наилучшие результаты – у делянки G7 (Revolution, 20 л/га), данная делянка уже после второго внесения имела наименьший процент повреждения поверхности сухими пятнами.
Площадь поражения сухими пятнами после второго внесения смачивающих агентов, м2(%) (15.08.2019 г.)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
A |
1,88 |
0,64 |
0,62 |
0,53 |
0,57 |
0,69 |
|
(47) |
(16) |
(15,5) |
(13,25) |
(14,25) |
(17,25) |
|
|
B |
1,96 |
2,09 |
0,8 |
0,69 |
0,73 |
0,84 |
|
(49) |
(52,25) |
(20) |
(17,25) |
(18,25) |
(21) |
|
|
C |
0,3 |
0,54 |
0,35 |
1,29 |
1,24 |
1,13 |
|
(7,5) |
(13,5) |
(8,75) |
(32,25) |
(31) |
(28,25) |
|
7 |
8 |
9 |
|
|
D |
0,47 (11,75) |
0,86 (21,5) |
0,92 (23) |
|
E |
0,78 (19,5) |
0,66 (16,5) |
0,22 (5,5) |
|
F |
0,61 (15,25) |
0,43 (10,75) |
0,38 (9,5) |
|
G |
0,03 (0,75) |
0,36 (9) |
100 % – живой |
Высокую влажность имела по-прежнему де- пятен. Низкая влажность – у делянок С4 (Dis- лянка G9 (контроль), а также делянка С1 (Kick, patch, 5 л/га) и F8 (Revolution, 10 л/га).
-
5 л/га), она также имела низкий процент сухих
Средняя влажность почвы, % (N = 17, глубина - 7,5 см)
|
1 |
2 |
3 |
4 |
5 |
6 |
|
|
A |
10,6 |
12,7 |
12,5 |
11,6 |
10,6 |
12,2 |
|
B |
10,7 |
11,6 |
12,4 |
10,6 |
10,8 |
11,9 |
|
C |
13,4 |
11,5 |
12,3 |
8,2 |
10,2 |
10,6 |
|
7 |
8 |
9 |
|
|
D |
12,5 |
11,8 |
10,2 |
|
E |
11,0 |
11,1 |
12,1 |
|
F |
11,2 |
8,2 |
13,3 |
|
G |
15,1 |
11,1 |
15,9 |
Последняя оценка визуального состояния газона и влажности почвы была проведена поздней осенью. Результаты показывают, что максимальный процент поврежденного газона остался по-прежнему на делянке В2 («Ливень», 20 л/га), в течение сезона показатели улучшались и были лучше относительно B1 (Revolution, 20 л/га), D9 («Ливень», 20 л/га), А1 («Ливень», 20 л/га), С4 (Dispatch, 5 л/га). Влажность почвы также сохранилась высокой у делянки G9 (контроль) и С2 (Revolution, 10 л/га). Низкая влаж- ность – у делянок С4 (Dispatch, 5 л/га) и F8 (Revolution, 10 л/га)
После зимы результаты незначительно, но ухудшились, этому способствовала теплая и бесснежная зима. Максимальное значение сухих пятен – у делянки В2 («Ливень», 20 л/га), но этот препарат показал положительный результат. Revolution оказался самым эффективным препаратом. Высокая влажность почвы сохранилась на делянках С1 (Kick, 5л/га) и G9 (контроль). Низкая влажность сохранилась у делянок С4 (Dispatch, 5 л/га) и F8 (Revolution, 10 л/га).
Выводы
-
1. Самым эффективным препаратом для борьбы с сухими пятнами на полевице побегоносной оказался Aquatrols Revolution, площадь повреждений газона от сухих пятен при норме внесения 20 л/га в среднем уменьшилась на 18 %, при норме 10 л/га – на 26 %. Хорошо проявили себя препараты Aquatrols Dispatch (норма внесения 5 л/га) и «Ливень-СМ» (норма внесения 20 л/га). Процент сухих пятен снизился: «Ливень» (20 л/га) – в среднем на 19,5 %; Dispatch (5 л/га) – на 17 %. Хуже всего показали себя препараты Kick и Aqueduct: площадь поражения газона сухими пятнами увеличилась на 5 %.
-
2. По результатам изучения влажности почвы свою эффективность показали следующие препараты: Revolution – независимо от концентрации рабочего раствора влажность в среднем выросла на 7,6 %; «Ливень» (20 л/га) – влажность выросла на 7,7 %; Dispatch (5 л/га) – влажность выросла на 7,3 % (у делянки С4 на протяжении всего эксперимента была самая низкая влажность, процент сухих пятен снизился на 17 %).
-
3. К сожалению, некоторые препараты способствовали увеличению числа сухих пятен на исследуемых делянках: Compo Kick (2,5 л/га) – при увеличении влажности в среднем на 7 %, процент сухих пятен также увеличился на 5 %; Aqueduct (1,25 кг/100 м2) – при увеличении влажности почвы на 8,5 % возрос процент сухих пятен на 5 %.
Список литературы Влияние влагоудерживающих агентов на влажность песчаных почв и распространение сухих пятен на спортивных газонах
- Ладыженская О.В., Тазина С.В., Тазин И.И. и др. Влияние удобрений различного действия на рост и развитие растений травосмеси Barenbrug sport // Вестник КрасГАУ. 2020. № 11 (164). С. 3-10.
- Тазина С.В., Тазин И.И., Петрова Т.И. Агрономическая характеристика почв Московской областной государственной сортоиспытательной станции // Теоретические и прикладные проблемы агропромышленного комплекса. 2020. № 1 (43). С. 30-33.
- Тисова Л.Н., Романов В.Н., Демиденко Г.А. Агротехнология выращивания многолетних трав в газонной культуре юга Красноярского края // Вестник КрасГАУ. 2020. № 5. С. 54-61.
- Dernoeden, Peter, H. 2000. Creeping bentgrass management: summer stresses, weeds and selected maladies. Ann Arbor Press, Chelsea, MI.
- Keith J. Karnok, Kang Xia, Kevin A. Tucker. Wetting agents: What are they, and how do they work. Golf Course Management. June 2004: 84-86.
- Stanley J.Zontek, Stanley J. Kostka. Understanding the Different Wetting Agent Chemistries. Green Section Record vol. 50 (15): 24-27.
