Влияние внешних угроз на развитие сферы услуг региона

Article History

Received 22 October 2024

Accepted 20 December 2024

Disclosure statement

No potential conflict of interest was reported by the author(s).

This work is licensed under the Creative Commons Attribution 4.0 International (CC BY-SA 4.0).

To view a copy of this license, visit

Актуальность

Новый формат международных отношений, экономические санкции, военно-политические конфликты, усложнение логистических цепочек, экологические и социальные проблемы формируют более изменчивую и динамичную внешнюю среду, при этом с одной стороны ограничивая ресурсы развития отечественных отраслей сферы услуг, с другой побуждая систему управления к более активным поискам альтернативных источников и направлений развития организаций и отраслей в целом.

Сфера услуг, несомненно, является значимым сегментом экономики с доминантным вкладом в ВВП. По данным аналитического исследования НИУ ВШЭ в 2022–2023 гг. главным негативным фактором, ограничивающим деятельность организаций, оказывающих услуги является «неопределённость экономической ситуации» [3].

Поэтому, актуальным является исследование влияния негативных факторов и угроз на состояние и тенденции развития сферы услуг.

Обзор литературы

Влиянию внешних факторов на деятельность отдельных организаций и необходимость адаптации со стороны системы управления были заложены в классических трудах как зарубежных авторов М. Альберт, Ф. Котлер, М. Мескон, М. Хаммер, Дж. Чампи и др. так и отечественных А.А. Богданов, В.Р. Веснин, О.С. Ви-ханский, И.Д. Котляров и др.

В последнее время в научной повестке представлены многоаспектные исследования негативного воздействия внешних факторов на российскую экономику.

Оценка влияния внешних шоков и выявление спектра проблем с кадровым и ресурсным обеспечением, субъектов сферы услуг рассмотрены в работах М.С. Егорихиной, Е.А. Шамина, А.В. Щербины, Л.Б. Нюренберг и др. [4, 8, 11]. Э.В. Бардасова предлагает ряд мер, позволяющих минимизировать кризисные последствия для хозяйствующих субъектов [2].

Актуальность комплексного регулирова- ния отраслей экономики на федеральном и региональном уровне в условиях ограничений подчёркивается в работах О.Б. Иванова, Е.М. Бухвальда, С.В. Теребовой, К.А. Устиновой [6, 10].

В работах Н.В. Зубаревич, М.Ю. Малкиной [5, 7] на основе оценки влияния кризисных явлений на региональную экономику в отраслевом формате делается вывод о неоднородной реакции регионов в связи с отраслевой специализацией.

Среди теоретических и практических исследований развития сектора услуг в условиях негативной изменчивости внешней среды можно выделить публикации, посвящённые стремительно развевающемуся в настоящее время сегменту – креативной экономике, демонстрирующей устойчивый рост. В работах Т.В. Абанкиной, В.А. Брызгалина, А.И. Бахтига-раевой и др. предложен комплексный механизм стимулирования и развития отрасли с учётом угроз и трендов [1].

В целом можно констатировать наличие достаточного количества исследований, посвящённых заявленной проблематике, однако возникает необходимость комплексной оценки зависимости социально-экономических факторов на развитие сервисной индустрии.

Материалы и методы

В целях подтверждения гипотезы исследования, которая заключается в исследовании взаимного влияния различных факторов на состояние и динамику отраслей сферы услуг, был проведён анализ зависимости блока социально-экономических факторов методом парной корреляции.

Для формирования объективной оценки сложившейся ситуации использована общепринятая в России группировка отраслей сферы услуг, нашедшую своё отражение в статистических материалах, ежегодно публикуемых федеральной службой государственной статистики «Регионы России. Социально-экономические показатели».

В частности, наибольшего внимания, на

В РОССИИ наш взгляд, заслуживают следующие показатели:

• •    объём создания валовой добавленной стоимости;

• •    объём платных услуг населению;

• •    объём инвестиций в основной капитал;

• •    среднегодовая численность занятых в отраслях сферы услуг.

Необходимо отметить, что все фактологические данные использованы по данным Росстата за определённые временные интервалы.

Наряду с этим, результаты обработки статистических данных были представлены в общероссийском, макрорегиональном и для более полной иллюстрации региональном (субъекты Российской Федерации, входящие в состав Южного федерального округа) разрезах.

Исследование состояло из двух этапов. На первом была рассмотрена динамика выделенных показателей, на втором – методом парной корреляции определялась степень влияния различных факторов на состояние и динамику отраслей сферы услуг.

Результаты исследования

На первом этапе исследования необходимо выявить динамику принятых нами показателей и проанализировать её. Для оценки тенденций развития объёмов валовой добавленной стоимости, создаваемой в отраслях сферы услуг построим графики их изменения (рис. 1).

В целом, за рассматриваемый период можно сделать вывод о том, что на уровне Российской Федерации наблюдается колеблющаяся динамика доли сферы услуг в общем объёме всех отраслей создания валовой добавленной стоимости. Так, в 2017–2018 гг. года наблюдается тенденция роста доли сектора услуг в общей структуре отраслей народного хозяйства на уровне 53,6% и 56,7% соответственно, в 2019 г. этот показатель резко возрастает до 69,7%, а в 2020–2021 гг. мы видим сокращение этого показателя до 58,4% и 55,7%, что объясняется высокой чувствительностью сферы услуг к ситуации периода пандемии коронавируса. Аналогичная тенденция наблюдается и в разрезе федеральных округов Российской Федерации, отличаясь лишь темпами колебаний.

добавленной стоимости отраслей сферы услуг Российской Федерации в 2017–2021 гг .1

При рассмотрении тенденций изменения исследуемого показателя в разрезе субъектов России (рис. 2), входящих в состав ЮФО, практически во всех регионах фиксируется тенденция роста доли отраслей, относимых к услуго-вому сектору, что не соответствует общефедеральной динамике. Наряду с этим, для ряда регионов, в которых исследуемая система имеет значительно большую долю, нежели в среднем по стране (республика Калмыкия, г. Севастополь, Краснодарский край и др.).

Для удобства восприятия и наглядности, представим графически тенденции следующего показателя – объем платных услуг населению (рис 3).

• ¹    Источник: данные Росстата. URL: https://rosstat.gov.ru/uslugi

  СЕТЕВОЙ НАУЧНЫЙ

  
  

  ЖУРНАЛ

  
  
  

  Рис. 2 – Динамика валовой добавленной стоимости отраслей сферы услуг Южного федерального округа РФ 2017–2021 гг .2

  
  
  
  
  

  За период с 2005 по 2022 гг. общий объем платных услуг населению вырос практически в шесть раз и составил 12 919 487 млн руб. Однако, структура данного показателя совсем неоднородна по различным федеральным округам. Так, лидером с существенным отрывом от остальных является Центральный федеральный округ, за ним следуют Приволжский, Южный, Северо-Западный округа. Наряду с этим, если говорить об объёмах роста стоимости платных услуг населению, то наблюдается аналогичная тенденция, когда в 2019– 2020 гг. фиксируется её резкое падение на 1,2 трлн руб.

  Региональные особенности Юга России представлены на рис. 4.

  Совершенным лидером по данному показателю является Краснодарский край, который занимает более 52% всего объёма в Южном федеральном округе, за ним следует Ростовская область (20%) и Волгоградская область (10%). Таким образом, можно констатировать неоднородную структуру валовой стоимости платных услуг населению, где наблюдаются регионы с крайне низким значением исследуемого показателя: республика Калмыкия (0,47%), Республика Адыгея (1,32%), Астраханская область (3,04%).

  
  

• ²    Источник: данные Росстата. URL: https://rosstat.gov.ru/uslugi

В РОССИИ

Одним из существенных показателей оценки экономического состояния сферы услуг являются вложения в развитие и повышение эффективности хозяйственной деятельности, и в частности, инвестиции в основной капитал организаций сервисной индустрии, динамика которых представлена на рис. 5.

За рассматриваемый период увеличение вложений в основной капитал хозяйствующих субъектов, относящихся к сектору услуг увеличились более чем на 80% с 6,3 трлн. руб. в 2018 г. до 11,5 трлн. руб. в 2022 г. Однако такие темпы роста инвестиций наблюдаются в среднем по Российской Федерации, а в разрезе федеральных округов, картина иная. Так, лидером, как, впрочем, по всем показателям является Центральный федеральный округ (44,2%), за ним следуют Северо-Западный (10,9%), Приволжский (10%), Дальневосточный (10,3%), Сибирский (10,1%). Наряду с этим заметны крайне

Рис. 4 – Динамика объёма платных услуг

0,0

2000 000,0      4000 000,0      6000 000,0      8000 000,0      10000 000,0     12000 000,0

невысокие значения данного показателя в Южном (6,7%), и особенно в Северо-Кавказском федеральных округах (1,7%). В частности, в Южном федеральном округе лидерство принадлежит Краснодарскому краю, и ситуация в целом аналогична по тенденции по предыдущим показателям, поэтому рассматривать её более детально считаем нецелесообразным.

Одним из важнейших элементов эффективного механизма развития и повышения эффективности деятельности отдельных хозяйствующих субъектов и в целом всей совокупности отраслей сферы услуг является показатель численности занятых в соответствующих отраслях в среднегодовом исчислении, динамика которого представлена на рис. 6.

45 000,00

40 000,00

35 000,00

30 000,00

25 000,00

20 000,00

15 000,00

10 000,00

5 000,00

0,00

ЦФО

РФ

Рис. 6 – Динамика среднегодовой численности занятых отраслей сферы услуг РФ 2017–2022 гг., тыс. чел.2

■ 2017

■ 2018

■ 2019

■ 2020

■ 2021

Illi Illi ■III Illi Illi Illi Illi

СЗФО     ЮФО

СКФО     ПФО     УФО

СФО     ДФО

Наиболее показательно, что за шесть лет число работников сферы услуг практически не изменилось. В связи с этим фиксируется тенденция, когда отмечен рост результирующих экономических показателей, но численность занятых остаётся неизменной. Такая ситуация требует детального рассмотрения. Если говорить о долях отельных федеральных округов в общей сумме исследуемого показателя, то ситуация здесь идентичная предыдущим показателям.

Более интересной для анализа представляется ситуация в субъектах Южного федерального округа (рис. 7). Структура представляется крайне неоднородной; можно выделить двух лидеров – Краснодарский край (36,9%) и Ростовскую область (25,1%). Остальные регионы резко отстают по данному показателю, что демонстрирует вполне очевидные резервы развития и роста как самого сектора услуг в этих субъектах России, так увеличения уровня деловой активности конкретного мезоуровня. К таким регионам можно отнести республика Крым (11,2%), Астраханская область (6,1%), г. Севастополь (3,3%), Республика Адыгея (1,9%), Республика Калмыкия (1,5%). Причём уровень колебаний самой динамики численности, занятых в отраслях сферы услуг по регионам Южного федерального округа крайне низок или практически отсутствует.

■ Волгоградская область

■ Краснодарский край ■ Ростовская область

■ Астраханская область г. Севастополь

Рис. 7 – Динамика среднегодовой численности занятых отраслей сферы услуг субъектов ЮФО в 2017–2022 г., тыс. чел.2

На следующем этапе исследования необходимо определить степень зависимости рассматриваемых показателей, а также их динамику. Для этого, используя метод корреляционного анализа рассчитаем коэффициенты парной корреляции динамики объёмов -------------------------------------------1 135

СЕРВИС

В РОССИИ

И ЗА РУБЕЖОМ платных услуг населению, объёмов инвестиций в основной капитал, среднегодовой численности занятых в отраслях сферы услуг и уровня валовой добавленной стоимости соответствующих отраслей хозяйства. Рассчитав их по исследуемым временным интервалам, получим следующие результаты (таб. 1).

Таблица 1 – Динамика коэффициентов парной корреляции экономических показателей сферы услуг регионов ЮФО в 2018–2021 гг.

	А1	А2	А3
2021	0,164849	0,176569	-0,0217
2020	0,248426	0,033491	-0,04946
2019	0,033772	-0,10916	0,042543
2018	-0,16281	-0,02121	-0,00411

А1 – сила связи среднегодовой численности занятых в отраслях сферы услуг и валовой добавленной стоимостью, созданной в этих отраслях;

А2 – сила связи инвестиций в основной капитала отраслей сферы услуг и валовой добавленной стоимостью, созданной в этих отраслях;

А3 – сила объёма платных услуг населению и валовой добавленной стоимостью, созданной отраслях

Рис. 7 – Динамика коэффициентов парной корреляции экономических показателей сферы услуг РФ 2018–2021 гг.

Анализируя полученные результаты, можно проследить несколько тенденций: во-первых, чётко прослеживается крайне низкая, практически несущественная связь исследуемых показателей; во-вторых, наблюдаются разнонаправленные тренды изменения полученных расчётов во временной перспективе.

Графическое изображение полученной динамики и её тенденций представлено на рис. 8.

Заключение

В ходе проведённого исследования были получены следующие результаты:

• •    во-первых, на основе имеющихся данных статистических группировок Росстата определены совокупность социальноэкономических показателей, взаимное влияние которых формует представление о современном текущем состоянии сферы услуг в региональном разрезе;

• •    во-вторых, проведён статистический анализ динамики избранных ключевых показателей за период 2018–2022 гг., который показал колеблющуюся динамику доли сферы услуг в общем объёме всех отраслей создания валовой добавленной стоимости;

• •    в-третьих, реализация рисков и угроз для экономики регионов Юга России и полученные значения парной корреляции указывают на относительно слабо отрицательное и относительно слабо положительно влияние выбранных показателей. В целом проведённый анализ указывает на определённую секторальную устойчивость к рискам и угрозам, несмотря на отраслевую специфику регионов.