В.Н. Лосский об опытном начале в византийском богословии

В статье предлагается рассмотрение важнейшего аспекта в изучении византийского богословия ― принципа различения сущности и энергии, Божественных Лиц в триадологии, природ в христологии ― по факту бытия, по акту мышления и по результату именования (ср. со схоластической схемой, выработанной в ходе спора об универсалиях ― реализм, концептуализм, номинализм). Привлекается новейшая литература по вопросу; вводится типология основных подходов в его решении, которые тематизируются как теология автономности и теология вовлеченности. Первая характеризуется аналитикорациональным способом изучения проблемы; вторая ― экзистенциальноэмпирическим. Показано, что православные богословы русской эмиграции, положившие начало широким исследованиям паламизма, среди которых выделяются прежде всего В. Н. Лосский и протопр. Иоанн Мейендорф, относятся ко второму типу, тогда как современные мировые исследования склоняются главным образом к первому. Констатируются неизбежные ограничения и чужеродность первого подхода в целом по отношению к византийскому богословию, а также выявляются преимущества и перспективы второго. Выдающийся богослов поздневизантийского периода ― прп. Симеон Новый Богослов ― выступает в качестве основного свидетеля в пользу теологии вовлеченности. В качестве главных источников избираются его «Житие» (авт. прп. Никита Стифат), «Гимны» и «Нравственные слова». На примере древних текстов хорошо видно то безусловное преимущество, которое отдается эмпирическому и экзистенциальному аспектам богообщения перед абстрактными диалектическими рассуждениями об онтологическом или эпистемологическом статусе богословского высказывания. В заключение предпринята попытка исторического объяснения своеобразия вклада в изучение византийского богословия, осуществленного русскими учеными и богословами.