Внедрение контроллинговых технологий как способ повышения эффективности деятельности предприятия

В условиях флуктуаций внешней среды, вызванных мировым финансовым и экономическим кризисом, резко возрастает вариабельность социально-экономического пространства. Возмущения в значительной мере влияют на уровень устойчивости российских предприятий, снижая в конечном итоге эффективность их функционирования. Нивелировать степень воздействия этих флуктуаций на основе упреждающего управления на показатели эффективности хозяйствующих субъектов направлена система контроллинга. Однако внедрение системы контроллинга на предприятии несомненно вызовет рост дополнительных затрат, связанных с разработкой, внедрением и дальнейшим обслуживанием данной системы. В этой связи еще до этапа проектирования и внедрения системы контроллинга менеджеры управляющего звена предприятия, а также стейкхолдеры должны обладать информацией и быть способны оценить общие тенденции роста эффективности деятельности предприятия, порождаемые внедрением новой системы [4, 9, 11, 12]..

При решении данной задачи на помощь может прийти опыт передовых российских и зарубежных предприятий, которые в настоящий момент времени уже внедрили на своем производстве систему контроллинга. Анализ и обобщение имеющейся практики внедрения системы кон- троллинга, а также статистических данных о росте эффективности деятельности хозяйствующего субъекта, выявление на основе проведенного анализа общих тенденций в значительной степени могут, во-первых, облегчить этап прогнозирования, во-вторых, снизить трудовые и финансовые затраты на предварительную оценку эффективности внедрения системы контроллинга, а, следовательно, и повысить, в конечном счете, устойчивость предприятия.

С этой целью нами был сгенерирован, обработан и проанализирован большой банк статистической и научной информации, затрагивающей вопросы повышения эффективности деятельности российских и зарубежных предприятий на основе внедрения системы контроллинга.

Так по мнению основоположников российского контроллинга – Фалько С., Расселл К. и Левин Л. – «можно добиться роста интегральных показателей эффективности на 15–30 %» [1], а для инновационных предприяий эта величина составляет уже 50–75 % [1].

В своих научных работах Сюзева О.В. и Юсупова С.Я. отмечают, что рост эффективности принимаемых решений в результате внедрения системы контроллинга составляет от 11 до 18,9 %, а рост производительности труда управленческих кадров составляет 9,6–16 % [2, 3] (табл. 1).

На основе расчетов, представленных в табл. 1, следует сделать вывод, о том, что математическое ожидание повышения эффективности принятого решения и производительности труда по представленной выборке практически идентичны и колеблются в диапазоне от 12,56 до 17,50 % и в диапазоне от 11,16 до 15,24 % соответственно. При этом рассчитанные коэффициенты вариации не значительны (< 30 %), вариация слабая, а, следовательно, входные данные для анализа однородны, что позволяет сделать вывод о правомочности расчетов. Интегральный показатель повышения эффективности деятельности предприятия на основе внедрения системы контроллинга по хозяйственным субъектам, представленным в табл. 1, составляет 14,09 %.

Российские исследователи Асаул А.Н., Старовойтов М.К. и Фалтинский Р.А. отмечают, что вероятность роста объема продаж составляет 20 %, вероятность роста акционерного капитала 100 %, в то время как вероятность роста чистой прибыли колеблется всего лишь на уровне 2 % [7].

Внедрение системы контроллинга позволило ОАО «КамАЗ» увеличить производительность труда управленческих кадров увеличится на 9,6 %, эффективность принятого решения – на 11 %, эффект от принятия долгосрочных финансовых решений – на 20 % [8].

Анализ изменений показателей эффективности деятельности зарубежных предприятий на основе внедрения контроллинга показал тенденции аналогичные российским (табл. 2).

Таблица 1

Эффективность внедрения контроллинга на промышленных предприятиях

Наименование организации**	Темпы прироста эффективности принятого решения, %	Темпы прироста производительности труда управленческих кадров, %
ОАО АФК «Система»	11,0	12,6
ПАО «Силовые машины»	16,2	16,0
ПАО «Интер РАО»	15,0	14,3
ОАО «Бишкекский машиностроительный завод»	13,2	9,6
ООО «Холдинговая компания «СУИ-холдинг»	18,9	14,5
ПАО «Галс Дивелопмент»	15,9	12,2
Диапазон изменения значений анализируемого показателя	11,0–18,9	9,6–16,0
Математическое ожидание	15,03	13,2
Среднее квадратическое отклонение	2,47	2,04
Коэффициент вариации	16,45	15,48
Интегральный показатель ( Эинт . )	14,09

* Составлено автором на основе [3].

** Наименование организации приводится по состоянию на 2016 год.

Таблица 2

Эффективность внедрения системы контроллинга в зарубежных промышленных компаниях*

Наименование компании	Темпы прироста эффективности управления	Темпы прироста эффективности производственного процесса
Sony	25,0	18,4
Samsung	24,2	18,0
LG	18,7	25,9
Akai	11,8	8,4
Kodak	11,7	31,9
Nokia	10,2	25,3
Mazda	9,9	22,9
Siemens	9,3	21,5
British Petroleum	9,1	19,6
Shell	8,6	19,0
AIG Brunswick Capital	7,2	14,9
Диапазон изменения значений анализируемого показателя	7,2–25,0	8,4–31,9

Окончание табл. 2

Наименование компании	Темпы прироста эффективности управления	Темпы прироста эффективности производственного процесса
Математическое ожидание	13,25	20,53
Среднее квадратическое отклонение	6,06	6,17
Коэффициент вариации	45,74	28,65
Критерий согласия Пирсона (χ2)	χ2 kp (0.205; 8) = 15,50731 χ набл = –66,51	χ2 kp (0.05;8) = 15,50731 χ2набл = –111,2
Интегральный показатель ( Э инт . )	16,49

* Составлено автором на основе [5, 6, 10].

Проверка выборок на нормальность закона распределения позволила сделать вывод о том, что значения темпов прироста эффективности управления и производственного процесса распределены по нормальному закону. При этом математическое ожидание для прироста эффективности управления в зарубежных промышленных компаниях составляет – 13,25 %, а прироста эффективности производственного процесса – 20,53 %. В то же время рассчитанный интегральный показатель – 16,49 %.

В общем итоге в ходе исследования были проанализированы результаты повышения эффективности деятельности на основе внедрения системы контроллинга более 50 российских и зарубежных предприятий. Сводные показатели анализа представлены в табл. 3.

На основе анализа показателей табл. 3 можно сделать следующие выводы о приросте эффективности деятельности хозяйствующего субъекта на основе внедрения контроллинговых технологий:

• •    математическое ожидание прироста эффективности принятого решения составляет 13,6 %. Кроме того, следует отметить, что с вероятностью 95 % значение анализируемого показателя попадет в диапазон от 11,45 до 15,75 %. А с вероятностью 99 % можно утверждать, что прироста эффективности принятого решения будет в диапазоне от 10,51 до 16,69 %;

• •    математическое ожидание прироста производительности труда управленческих кадров составляет 13,39 %. Кроме того следует отметить, что с вероятностью 95 % значение анализируемого показателя попадет в диапазон от 11,52 до 15,26 %, а с вероятностью 99 % – в диапазон от 10,7 до 16,08 %;

• •    математическое ожидание прироста эффективности управления составляет 18,52 %. Кроме того следует отметить, что с вероятностью 95 % значение анализируемого показателя попадет в диапазон от 13,77 до 23,27 %, а с вероятностью

• 99 % в диапазон от 12,01 до 25,03 %. Кроме того мы видим умеренную вариацию показателя, что, несомненно, находит отражение и в размытии границ доверительного интервала;

• •    ожидаемое значение прироста качества решений – 34,02 %. При этом с вероятностью 95 % оно попадет в диапазон 22,08–45,96 %, с 99 % вероятности – в диапазон 14,21–53,83 %;

• •    ожидаемое значение прироста эффективности производственного процесса составляет 20,53 %. При этом с вероятностью 95 % оно попадет в диапазон 16,39–24,67 %, с 99 % вероятности – в диапазон 14,64–26,42 %.

Кроме того, необходимо отметить, что все вышеперечисленные показатели распределяются по нормальному закону, Исключение составляет финансовая устойчивость предприятия, выборка по которой имеет сильный разброс.

Это подтверждают и результаты анализа, так, по всем участвующим в анализе предприятиям прирост эффективности был положителен, а интегральный показатель эффективности составил 16,42 %, что позволяет сделать вывод о существующем резерве эффективности, который может стать в свою очередь буфером, защищающим предприятие от колебаний, идущих из внешней среды [13, 14]. А в конечном итоге внедрение комплексного подхода к повышению эффективности деятельности предприятия на основе системы контроллинга позволит снизить вероятность потерь финансово-экономической устойчивости мини-экономической системы [15].

Публикация подготовлена в рамках поддержанного РГНФ научного проекта № 15-3201051.