Внедрение системы финансового планирования с использованием внутривузовской информационной системы
Автор: Филипенко Наталья Васильевна, Полубояров Валерий Викторович
Журнал: Университетское управление: практика и анализ @umj-ru
Рубрика: Экономика университетов
Статья в выпуске: 6 т.21, 2017 года.
Бесплатный доступ
Статья относится к категории кейсов, описывает опыт реализации финансового планирования в Волгоградском государственном университете. Описан подход к решению практической проблемы повышения внутренней эффективности вуза. Раскрывается суть использованного подхода к финансовому управлению вузом, основанного на бюджетировании, описаны используемые технологии. Предложена новая методическая основа для построения процессов планирования и бюджетирования финансово-хозяйственной деятельности вуза, а также способ построения инфраструктуры обеспечения сбора первичных показателей, расчета показателей плана финансово-хозяйственной деятельности, а также автоматизации процесса планирования и бюджетирования. Определено место финансового планирования в процессе разработки и реализации стратегии развития университета. Выбрана модель планирования и бюджетирования, разработаны локальные документы, регламентирующие процесс планирования и бюджетирования, разработана архитектура комплексной информационной системы, выполняющей функции поддержки процесса планирования и бюджетирования, определены центры финансовой ответственности, виды планов, доходы и расходы, входящие в планы, сформированы бюджеты центров финансовой ответственности. В результате проведенного исследования была подтверждена эффективность смешанной модели планирования и бюджетирования для регионального автономного университета, а также целесообразность использования собственной системы информационной поддержки процесса финансового планирования.
Финансовое планирование, план финансово-хозяйственной деятельности, центры финансовой ответственности
Короткий адрес: https://sciup.org/142227238
IDR: 142227238
Текст научной статьи Внедрение системы финансового планирования с использованием внутривузовской информационной системы
Кл юч евы е сл ов а: финансовое планирование, план финансово-хозяйственной деятельности, центры финансовой ответственности, АСУ ПФХД.
Статья относится к категории кейсов, описывает опыт реализации финансового планирования в Волгоград ском государственном университете. Описан подход к решению практической проблемы повышения внутренней эффективности вуза. Раскрывается суть использованного подхода к финансовому управлению вузом, основанного на бюджетировании, описаны используемые технологии. Предложена новая методическая основа для построе ния процессов планирования и бюджетирования финансово-хозяйственной деятельности вуза, а также способ построения инфраструктуры обеспечения сбора первичных показателей, расчета показателей плана финансо во-хозяйственной деятельности, а также автоматизации процесса планирования и бюджетирования. Опреде лено место финансового планирования в процессе разработки и реализации стратегии развития университета Выбрана модель планирования и бюджетирования, разработаны локальные документы, регламентирующие процесс планирования и бюджетирования, разработана архитектура комплексной информационной системы выполняющей функции поддержки процесса планирования и бюджетирования, определены центры финансовой ответственности, виды планов, доходы и расходы, входящие в планы, сформированы бюджеты центров финан совой ответственности. В результате проведенного исследования была подтверждена эффективность смешанной модели планирования и бюджетирования для регионального автономного университета, а также целесообраз ность использования собственной системы информационной поддержки процесса финансового планирования.
Эффективность управления образовательной государственных и муниципальных учреждений организацией в современных социально-экономических условиях (глобализация рынка образовательных услуг, конкуренция за ресурсы между отраслями социальной сферы, развитие информационных технологий, реформа системы высшего образования в России и т. д.) приобретает особую актуальность. Федеральный закон от 8 мая 2010 г. № 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений»1 внес радикальные изменения в условия функционирования государственных учреждений, обеспечил формирование правовых и финансовых механизмов, способствующих повышению качества и доступности государственных и муниципальных услуг, эффективности деятельности
* Исследование выполнено при финансовой поддержке РФФИ и Администрации Волгоградской области, проект «Финансовоматематические модели и алгоритмы бюджетирования структурных подразделений образовательных организаций» № 17–12–34015.
К указанным механизмам относится система финансового обеспечения бюджетных и автономных учреждений, расширение их финансово-хозяйственной самостоятельности в рамках выполнения государственного задания.
Целью работы является определение подходов к решению практической проблемы повышения внутренней эффективности вуза. Одним из основных инструментов решения этой проблемы является использование современных подходов к финансовому менеджменту организаций высшего образования. Улучшение качества финансового менеджмента вуза рассматривается учредителем в лице Министерства образования и науки Российской Федерации через применение таких инструментов, как система планирования и бюджетирования, управленческий учет, план финансово-хозяйственной деятельности (ПФХД)2. Финансовый менеджмент включает все аспекты финансового управления в вузе: бюджетирование, управленческий учет и контроль финансовых ресурсов, мониторинг и оценку эффективности финансовой деятельности по различным направлениям, в том числе реализацию программ и планов развития вуза, осуществление внутреннего контроля и аудита, управление рисками.
Важнейшим инструментом современного финансового менеджмента является бюджетирование. В отличие от сметного планирования, в рамках которого расходы формируются по направлениям затрат исходя из потребностей на содержание деятельности, бюджетирование является технологией бюджетного планирования, выстроенной с ориентацией на реализацию целей и задач организации. Бюджетирование ориентировано на достижение определенных результатов деятельности и предполагает разработку и обоснование альтернативных вариантов функционирования и развития. При этом составляются бюджеты доходов и расходов структурных подразделений в разрезе видов деятельности.
Как показывает опыт ведущих зарубежных и отечественных вузов, наблюдается повышение роли стратегического планирования и стратегических планов в работе вузов. Разработке стратегии развития предшествует всесторонний анализ текущего состояния вуза, его кадрового и имущественного потенциала. Разработка стратегии начинается с идентификации желаемого состояния вуза в результате реализации программы с учетом анализа выявленных сильных и слабых сторон деятельности вуза в основных сферах деятельности. Фундаментом разработки стратегии вуза является проведение анализа конкурентоспособности вуза по основным направлениям деятельности. Конкурентоспособность вуза анализируется по следующим основным направлениям деятельности: рынок образовательных услуг (высшее, среднее и дополнительное образование), научно-исследовательская деятельность, инновационно-внедренческая деятельность, международная деятельность, иные направления деятельности. Критериями оценки конкурентоспособности являются, в частности, цена для услуг, оказываемых на платной основе, качество предоставления услуг, продвижение услуг. В ходе анализа должны быть определены заинтересованные в реализации программы группы (стейкхолдеры), выявлены ключевые проблемы и намечены пути их решения. Выбор стратегии развития вуза в значительной степени зависит от возможностей ее ресурсного обеспечения. Фактор финансовых возможностей или ограничений может существенно повлиять на итоговый выбор стратегии развития вуза. Поэтому необходимым условием разработки стратегии и программы развития вуза является ее финансовое обоснование (разработка финансового плана), включая определение целевых финансовых показателей, планирование ресурсов, проведение финансовой оценки различных вариантов стратегии, оценки стоимости проектов, а также определение источников финансирования реализации стратегии. Наличие в вузе системы бюджетирования и финансового планирования способствует созданию качественного финансового плана, обеспечивающего выполнение программы развития. Разработка и исполнение финансового плана обеспечивает реализацию финансовой стратегии вуза, определяющей основные направления финансовой деятельности учреждения на долгосрочный период. Освоение образовательной организацией высшего образования современных технологий бюджетирования, финансовой аналитики, планирования и прогнозирования позволит сформировать финансовую стратегию, определяющую финансовые параметры развития вуза при реализации стратегии и программы развития.
Основной целью формирования ПФХД является получение максимально полной и достоверной информации, объективно характеризующей деятельность и финансовое положение бюджетного (автономного) учреждения и перспектив его развития. Для бюджетных и автономных учреждений, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации, основным нормативным документом, регламентирующим процессы формирования, утверждения и мониторинга исполнения ПФХД, является приказ Министерства образования и науки Российской Федерации 3 .
Министерство образования и науки Российской Федерации использует информацию, представленную в ПФХД учреждений, в том числе для анализа качества планирования финансово-хозяйственной деятельности образовательных организаций высшего образования в ходе ежегодного мониторинга качества финансового менеджмента вузов. Анализ планирования финансово-хозяйственной деятельности в образовательных организациях высшего образования, находящихся в ведении Министерства образования и науки Российской Федерации, организуется Департаментом финансов, организации бюджетного процесса, методологии и экономики образования и науки Министерства образования и науки Российской Федерации. До 2016 г. формирование ПФХД осуществлялось с использованием системы cbias.ru, путем ручного заполнения, в соответствии с Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 10 декабря 2013 г. № 1321 [1]. Анализ качества планирования финансово-хозяйственной деятельности образовательных организаций высшего образования осуществляется с 2016 года с использованием специализированной системы управления ПФХД подведомственных учреждений (далее – АСУ ПФХД), разрабатываемой в настоящее время Министерством образования и науки Российской Федерации [2].
Волгоградский государственный университет являлся участником второго этапа апробации АСУ ПФХД, направленного на дальнейшее внедрение и отработку механизмов использования системы в деятельности вузов, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации. В ходе реализации этого проекта был проведен анализ имеющихся в открытом доступе Положений о финансовой структуре вуза, Положений о планировании и бюджетировании вуза, а также Регламентов планирования и бюджетирования для 26 вузов. Сведения о количестве центров финансовой ответственности (ЦФО) и их видах, выбранной модели планирования и разработчиках бюджетов были сопоставлены с информацией о количестве филиалов, численностью студентов, долей доходов вуза из внебюджетных источников, а также с показателем Е4 «Финансово-экономическая деятельность головного вуза» из «Информационноаналитических материалов по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования 2016 года» [3] (рис. 1).
Анализ показал, что большинство вузов выбрало смешанную модель планирования. Исключением является лишь Кубанский государственный университет – крупный вуз с большим количеством филиалов, выбравший децентрализованную модель планирования, а также Московский архитектурный институт, Нижневартовский государственный университет, Ульяновский государственный педагогический университет – вузы с относительно небольшим количеством студентов, без филиалов. В части количества ЦФО наблюдается четкая зависимость между количеством студентов, обучающихся в вузе, наличием филиалов и количеством центров финансовой ответственности и центров финансового результата в частности. Большой масштаб вуза неизбежно ведет к децентрализации финансового управления и созданию большого количества центров функциональных расходов (ЦФР). Структура видов планов, используемых для организации финансового планирования, у большинства вузов одинаковая. Особо следует отметить системы финансового планирования Кубанского государственного университета и Мурманского арктического государственного университета, в которых обозначены нормативные значения для оценки финансового результата.
В ходе проекта был проведен анализ возможных вариантов внедрения автоматизированной системы, который показал, что возможны различные сценарии использования АСУ ПФХД. Так, например, в Балтийском федеральном университете им. И. Канта [4], Липецком государственном техническом университете [5], Мурманском арктическом государственном университете [6] и ряде других формирование ПФХД осуществляется непосредственно в АСУ ПФХД.
В некоторых работах [7, 8] предлагается другой подход, предполагающий использование специализированной информационной системы мониторинга финансово-хозяйственной деятельности (ФХД) учреждения. В качестве примера практической реализации этого подхода могут быть рассмотрены продукты собственной разработки – ИАС «Смарт-Бюджет», используемая в Казанском (Приволжском) федеральном университете для формирования бюджетов, нормативов и смет ЦФО, с последующей интеграцией в АСУ ПФХД [9], «Система управленческого планирования», используемая в Санкт-Петербургском государственном экономическом университете [10], «Модуль бюджетирования», используемый в Северо-Кавказском федеральном университете [11].
Другим примером реализации такого подхода являются программные продукты «БИТ. Управление финансами государственного учреждения», разработанные компанией «Первый БИТ» на платформе «1С: Предприятие 8.2» [12], используемый в Грозненском государственном нефтяном техническом университете для формирования ПФХД, планов доходов, функциональных расходов, перечня дополнительных показателей и лимитов денежных средств, а также продукт «Финансовое планирование. Дополнение к “1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8 ред. 2.0”», разработанный ГК «СофтБаланс» [13]. Преимуществом этих систем является совместимость с системой
| 1 i ■ il | II II | l< h И И | 8 II H lit | * il H II и a i | i A и 1 5 | 8 1 5 | 1 j | 1 i И | S i | 1 | 1 | 1 1 | * 1 i s | ! 5 * Ш Hl | 1 5 | 8 i с i а | г | 8 | а | | 3 1 8 5 | i i J | i t | 8 1 5 | a 1: II | 1 - | |||||
| Братский ГУ | 2092,1 | 64 3 425 | 155841 | 24,22 | 4 548 | О | 11 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | ФЭУ - ясен уроеней | г | г | а | a | a | ||||||||||
| Нолгосрлдсмнй ГУ | 16О7.7Я | 884 415 | 7 76 498 | 31,76 | 7 490 | I | 40 | 22 | 0 | 0 | 17 | 0 | 1 | УЗ - ПДР,ПДДС; ЦФР • ИП; Отдел ммупок - ЛЗ.ЦР ■ ПР.ПЗ | 3 | 5 | 3 | ||||||||||||
| Г Of HQ А-ПТЯЙСкМЙ Г/ | 2165.18 | 582 705 | 59416 | 10,20 | 3 334 | 0 | 9 | 3 | 17 | 1 | 3 | 0 | 0 | c | ПФУ - всех уроемей | 3 | г | з | г | t | 3 | c | |||||||
| Иркутский НИТУ | 2316,8 | 2 703 241 | 952 036 | 35,22 | 15 824 | 1 | 8 | 28 | 0 | 36 | 0 | 0 | 0 | c | Руководитель ЦФО ■ БД, ЬР | 3 | а | a | a | a | |||||||||
| Калмыцкий ГУ | 1660,3 | 711355 | 171020 | 24,04 | 6919 | 0 | 0 | 19 | 0 | 0 | 40 | 0 | 0 | c | цфр - пд, пддс.пз,ип,цр - ПДР | а | а | а | a | a | a | ||||||||
| Кубанский ГУ | 1709,99 | 2 02 4 285 | 900 464 | 44,48 | 18 308 | 5 | 79 | 34 | 24 | 0 | 21 | 0 | 0 | Д | ЦФО - ПД, ПР | ? | а | 2 | ? | 2 | |||||||||
| Кузбасский ПУ | 1831,44 | 921 946 | 268 575 | 29,13 | 7 339 | 5 | 32 | 12 | 0 | 0 | 15 | 0 | 5 | 7 | ЦФО - ПД ПР,"ЦР - ПР | г | а | г | с | a | a | ||||||||
| Казанский (Приволжский) ФУ | 2402.34 | 7 047 381 | 2 620 066 | 37,18 | 29491 | 2 | 55 | 19 | 6 | 0 | 29 | 0 | 1 | C | цфо пдпр | г | а | = | г | a | a | c | |||||||
| Липецкий ГТУ | 1637.51 | 644 441 | 194 036 | 30,11 | 5 868 | D | 50 | 28 | 12 | 0 | 9 | 0 | 1 | c | ЦФО - ПД ПР | а | а | 3 | 8 | a | a | s | |||||||
| Мурманский арктический ГУ | 2891.38 | 418 239 | 80177 | 19,17 | 2 871 | О | 4 | 0 | 0 | 1 | 2 | 0 | 1 | c | ЦФО - 6Р;ЦДР, ЦФР. Црате -ЬДР;ПФО • остальные | а | а | 3 | 1 | a | a | ||||||||
| Московский архитектурный институт | 3439,6 | 805 224 | 422 826 | 52,51 | 2 390 | 0 | 16 | 6 | 7 | 0 | 8 | 0 | 1 | Ц | Црате • ПДР, ПДДС, ПЗ, ИП.ЦФР ПДР. ПЗ.Црасх, ЦД - ПДР | 4 | С | C | = | s | |||||||||
| Нижневартовский ГУ | 3638,97 | 679213 | 469 964 | 69,20 | 3 896 | 0 | 29 | 16 | 7 | 0 | 6 | 0 | 0 | Ц | Цркх • ИП, ПР, пд пдр | 3 | а | 3 | a | a | a | ||||||||
| Омский ГУ | 1774,01 | 860 748 | 385 719 | 44,81 | 8645 | 0 | 5 | 23 | 0 | 32 | 3 | 0 | 1 | c | Црате - ПДР, ПДДС. ПЗ, ИП.ЦФР ПДР. ПДДС, ПЗ;Црасх - ПДР | а | а | 3 | a | a | a | 1 | |||||||
| Пермский ГГПУ | 1331.44 | 521 458 | 202 189 | 38,77 | 5437 | 0 | 42 | 26 | 3 | 0 | 12 | 0 | 1 | c | Црате - ПДР, ПДДС, ПЗ. ИПДФР ПДР, ПДДС, П4;Црасх ПДР;ЦД ПДР | 1 | а | 8 | г | 3 | 3 | s | |||||||
| Псковский 1У | 1621.27 | 678 098 | 237 366 | 35,00 | 7 095 | 1 | 6 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | 0 | c | ЦФО осе виды | 3 | г | 8 | г | 8 | 3 | c | |||||||
| Ростовский ГЗУ | 1673.44 | 845 506 | 474 686 | 56,14 | 10035 | 9 | 7 | 7 | ? | 7 | ? | 0 | 7 | c | ЦФО - БР. БДУбУиП - БД, 6Р. БДДС, 6И | 8 | |||||||||||||
| Российский жомом ический университет | 3831,76 | 5 757 432 | 7 786 597 | 48,40 | 22 Ml | 30 | 67 | 34 | 4 | 22 | 0 | 0 | 2 | c | ЦРате ПДР, ПДДС, ПЗ,ИП,-ЦДР ПД ПР, ПДР, ПДДС. П3;цр -ПР,ЛЗ ЦД ПД | 3 | 5 | 3 | a | ||||||||||
| Самарский Г ГУ | 1847,35 | 1 881808 | 1018 781 | 54,14 | 15187 | 2 | 52 | 26 | 0 | 9 | 16 | 0 | 1 | c | ЦРаю - ПДР, ПДДС, ПЗ, ИП;ЦФР ПДР. ПДДС, ПЗ;ЦР - ПДР;ЦД -ПДР | 3 | = | а | a | a | a | ||||||||
| Сык1ывкар<кий ГУ | 2625,94 | 1013481 | 203 183 | 20,05 | / 390 | 1 | 21 | 14 | 0 | 8 | D | О | c | ЦД црасх - ПД ЛДДС;ЦФР • ПДР. ПДДС.ФАО - ПЗ, ПФХД ИП, ПДДС. ПДР | с | ГТ | t | 8 | |||||||||||
| Сибирский ГИУ | 1776,14 | 720 22 7 | 197 585 | 27,43 | 6992 | 0 | 57 | 19 | 35 | 0 | 2 | 0 | 1 | ? | i | 3 | г | а | a | a | 5 | T | |||||||
| Сочинский ГУ | 1860,82 | 515 913 | 188 23/ | 36,49 | 4 195 | 0 | 42 | 2Ь | 1 | 6 | 8 | 0 | 1 | ? | ? | С | С | : а | С | O | C | 8 | |||||||
| Самкт Петербургский ГЭУ | 2860,97 | 3 0OOSS5 | 2 072 836 | 69,08 | 19 219 | 11 | ? | ? | ? | 7 | ? | 0 | ? | r | ЦФЗ, ЦНЗ, ЦФР, ЦУЗ • ПР;ФЗУ -остальные | с | : | t | C | 8 | |||||||||
| Тамбовский ГТУ | 1702,62 | 8*76 857 | 357 735 | 39,89 | 7 543 | 0 | 79 | 36 | 8 | 0 | 34 | 0 | 1 | c | Црате - ПДР, п д д с , пз, ип.цфр ПДР. ПДДС, ПЭ;ЦР. ЦД - ПДР | 3 | а | 3 | a | a | a | s | |||||||
| Ульяновский ГПУ | 1И2.Я | wm | 143?» | 14^9 | 7 209 | 0 | ? | ? | 7 | 7 | ? | 0 | ? | Ц | Црате - ПДР, ПДДС. ПЗ, ИП.ЦФР ПДР. ПДДС, ЛЗ;ЦР, ЦД - ПДР | С | i | ° | ° | C | 8 | ||||||||
| Челябинский ГУ | 2100,88 | 1169 243 | 64/ /64 | 55,40 | 13395 | 2 | 77 | 24 | 10 | 0 | 32 | 7 | 4 | c | Up»» - OOXZL ип, ПЗ, ПДДС.и»! ■ ИП;Щ»а - ПФР. ПЗ;иа-ПДПДДС | 1 | |||||||||||||
| К*о|ккий ГУ | 3766.71 | 872 935 | 432 701 | 49,57 | 5110 | 0 | ? | ? | 7 | t | 7 | ? | ? | c | Црате • пдр. ПДДС, ПЗ, ИП, ПФХДЦФР ПДР. ПДДС, ЛЭ;ЦР, ЦД пдр | 3 | 3 | 3 | a | 5 | 8 | ||||||||
Рис. 1. Специфика систем ПФХД 26 вузов
«1С: Бухгалтерия государственного учреждения 8», что потенциально позволяет получить сведения о фактических доходах и расходах.
В Волгоградском государственном университете (ВолГУ) формирование системы планирования и бюджетирования университета осу- ществлялось на основании Методических ре-комендаций4, разработанных Министерством образования и науки Российской Федерации. Была выбрана смешанная модель планирования и бюджетирования, на основе которой разработаны «Положение о финансовой структуре вуза», «Положение о планировании и бюджетировании вуза», а также «Регламент планирования и бюджетирования вуза». В ходе реализации проекта применен вариант использования АСУ ПФХД, предполагающий внедрение в вузе собственной системы информационной поддержки процесса финансового планирования. Источниками первичных данных для такой системы являются системы кадрового и бухгалтерского учета, а также система управления приемной кампанией и учебным процессом. В качестве таких систем в ВолГУ используются конфигурации «1С: Университет ПРОФ», «1С: Зарплата и кадры государственного учреждения», «1С: Бухгалтерия государственного учреждения» для платформы «1С: Предприятие 8». Поэтому логичным выбором явилось использование в качестве локальной автоматизированной информационной системы планово-финансового управления (АИС ПФУ) системы «Омега.ПФУ», разработанной группой компаний «Омега» (г. Санкт-Петербург), которая также разработана на платформе «1С: Предприятие 8». При реализации работ проведено внедрение системы, ее интеграция с учетными системами вуза и АСУ ПФХД, а также опытная эксплуатация АСУ ПФХД. Архитектура разработанной и внедренной в университете системы управления финансовохозяйственной деятельностью приведена на рис. 2.
В процессе формирования системы планирования и бюджетирования проведена структуризация вуза с точки зрения управления финансами. В структуре вуза выделены ЦФО. ЦФО – это структурное подразделение (или группа подразделений) организации, влияющее на доходы и расходы от осуществления своей деятельности и отвечающие за достижение определенных целевых финансово-экономических показателей, а также наделенное полномочиями по получению и (или) распределению и использованию финансовых ресурсов. В ходе реализации проекта выявлены следующие типы ЦФО:
- 
        1) основные ЦФО – это ЦФО, непосредственно связанные с реализацией основных и прочих видов деятельности (образовательная деятельность, научная деятельность). Формируют прямые затраты, контролируются руководителем ЦФО – центры финансового результата (ЦФР). В качестве таких ЦФО были выбраны институты; 
- 
        2) вспомогательные ЦФО – это подразделения, связанные с предоставлением услуг по обеспече- 
- нию основных видов деятельности (для функционирования основных ЦФО). Формируют косвенные затраты, распределяемые в бюджеты основных ЦФО, контролируются руководителем ЦФО (проректором по направлению деятельности) – ЦФР. В качестве таких ЦФО выбраны управления по виду деятельности, например, управление науки, инноваций и подготовки научных кадров;
- 
        3) обслуживающие ЦФО – подразделения, связанные с предоставлением услуг по обеспечению основных и вспомогательных процессов (по обслуживанию основных, вспомогательных и управленческих ЦФО). Формируют косвенные затраты, распределяемые в бюджеты основных ЦФО, контролируются (в части объемов потребления, но не стоимости) руководителем ЦФО (проректором по направлению деятельности) – центры функциональных расходов (Црасх). В качестве таких ЦФО были выбраны административно-хозяйственные подразделения; 
- 
        4) общеуправленческие ЦФО – функциональные подразделения, затраты которых связаны с управлением университетом в целом (Црасх). Формируют общехозяйственные затраты, относимые на результат работы, контролируются на уровне руководителя ЦФО. В качестве таких ЦФО были выбраны, в частности, ректорат, бухгалтерия, административно-структурные подразделения. 
В ходе процесса планирования ЦФО формируют следующие виды планов:
- 
        1) план функциональных доходов – отражает совокупные доходы по каждому виду деятельности (закрепляется за ЦФО, которые отвечают за все доходы по соответствующему виду деятельности); 
- 
        2) план функциональных расходов – отражает совокупные расходы по соответствующему функциональному направлению (закрепляется за ЦФО, отвечающим за все расходы по соответствующей функции); 
- 
        3) план доходов и расходов ЦФО – план ЦФО, отражающий доходы и расходы, находящиеся в его ведении, а также финансовый результат его деятельности; 
- 
        4) отчисления на общеуниверситетские расходы ЦФО –отражает расходы ЦФО, которые он потребляет, но не может влиять на их величину. 
В план функциональных доходов были включены доходы от образовательной деятельности по различным видам образовательных программ, доходы от научной и научно-исследовательской деятельности, а также доходы от прочих видов деятельности. Планы функциональных доходов
 
    Рис. 2. Архитектура системы управления финансово-хозяйственной деятельностью в ВолГУ
закрепляются за ЦФО в соответствии с их функциями и полномочиями.
В план функциональных расходов включаются прямые и общеуниверситетские расходы ЦФО. Прямые расходы – это расходы, которые непосредственно можно отнести на ЦФО, и ЦФО имеет возможность на них влиять. К прямым расходам относятся расходы на оплату труда, начисления на оплату труда, командировочные расходы, расходы на повышение квалификации, прочие расходы на оплату труда, расходы на обеспечение образовательной и научной деятельности, расходы на обеспечение вспомогательных видов деятельности, инвестиционные расходы (в части приобретения научного, учебно-лабораторного оборудования и др.). Общеуниверситетские расходы подлежат распределению на все ЦФО согласно определенным базам. К общеуниверситетским расходам относятся расходы на оплату труда общеуниверситетского персонала (ОУП), начисления на выплаты по оплате труда (ОУП), командировочные расходы (ОУП), расходы на повышение квалификации (ОУП), хозяйственно-технические расходы, расходы на информационные технологии и связь, финансово-экономические расходы, расходы на маркетинг, а также прочие расходы.
Далее в процессе внедрения системы планирования ФХД заданы ограничения и лимиты, а также настроена схема согласования и утверждения планов. Сформированы также бюджеты ЦФО, включающие только подконтрольные руководителю ЦФО статьи затрат и доходов. В ходе внедрения системы планирования и бюджетирования были определены наиболее эффективные (с учетом сложившейся конъюнктуры и других факторов) виды и направления деятельности. В процесс планирования и бюджетирования вовлечены структурные подразделения, что позволило повысить их ответственность за результаты деятельности
В целях совершенствования и оптимизации финансового менеджмента вузов, в соответствии с приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 17 августа 2016 г. № 1052 «О формировании рейтинга качества финансового менеджмента образовательных организаций высшего образовать, подведомственных Министерству образования и науки Российской Федерации» и новой методикой расчета показателей оценки финансового менеджмента, содержащейся в приложении к письму Министерства образования и науки Российской Федерации от 04 августа 2017 г. № ВП0696/18, проводился расчет показателей оценки качества финансового менеджмента образовательных организаций за 2016 г. Наличие автоматизированной системы планирования и бюджетирования позволило оперативно подготовить необходимые отчеты. Значения показателей рейтинга для ВолГУ представлено в табл. 1.
В соответствии с предварительными итогами ВолГУ с индексом 73,65 % занял 115 место из 227 вузов, принявших участие в рейтинге. Это позволило попасть в группу вузов с удовлетворительным уровнем финансового менеджмента (индекс от 60 % до 80 %). Оценить динамику итогового индекса по сравнению с предыдущим
Таблица 1
| Код показателя | Наименование показателя | Значение показателя | Оценка показателя | |
| S сЗ о л S к сЗ Ч С сЗ н У сЗ к S СО сЗ О с | ПКП-1 | Отношение фактических доходов от приносящей доход деятельности к запланированным в итоговой редакции ПФХД доходам от приносящей доход деятельности | 99,32 % | 1 | 
| ПКП-2 | Отношение фактических расходов от приносящей доход деятельности к запланированным в итоговой редакции ПФХД расходам от приносящей доход деятельности | 99,16 % | 1 | |
| Отношение фактических расходов от приносящей доход деятельности к запланированным в первоначальной редакции ПФХД доходам от приносящей доход деятельности | 91,16 % | 0,17 | ||
| ПКП-4 | Отношение фактических расходов от приносящей доход деятельности к запланированным в первоначальной редакции ПФХД расходам от приносящей доход деятельности | 98,12 % | 1,41 | |
| ПКП-5 | Наличие необоснованных остатков субсидии на выполнение государственного задания | -0,14 % | 3 | |
| ПКП-6 | Наличие необоснованных остатков субсидии на иные цели | 0,24 % | 2,27 | |
| о m S у >5 О Ж о m о О S S о S ч со сЗ о с | ПФУ-1 | Доля поступлений от приносящей доход деятельности в общем объеме поступлений от приносящей доход деятельности и субсидии на финансовое обеспечение выполнения показателей государственного задания (показатель автономии) | 53,95 % | 1,52 | 
| ПФУ-2 | Прирост поступлений от приносящей доход деятельности в отчетном периоде по отношению к периоду, предшествующем отчетному | 2,62 % | 1,09 | |
| ПФУ-3 | Зависимость образовательной организации высшего образования (далее – ООВО) от заемных источников финансирования (коэффициент долговой нагрузки) | 0,00 % | 2,5 | |
| ПФУ-4 | Доля просроченной кредиторской задолженности | 0,00 % | 1,25 | |
| ПФУ-5 | Доля просроченной дебиторской задолженности | 0,00 % | 1,25 | |
| ПФУ-6 | Дефицит средств от приносящей доход деятельности | -15,88 % | 0 | |
| S со сЗ О С S о У S О | СП-1 | Соответствие средней заработной платы профессорско-преподавательского состава (ППС) ООВО (без учета филиальной сети) показателям мероприятий (дорожной карты) «Изменения в отраслях социальной сферы, направленные на повышение эффективности образования и науки», утвержденного Распоряжением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 2014 г. № 722-р (дорожная карта) | 161 % | 4,5 | 
| СП-1А | Соответствие средней заработной платы ППС филиальной сети ООВО показателю плана мероприятий дорожной карты | 165 % | 1,5 | |
| СП-2 | Соответствие средней заработной платы научных работников ООВО показателям плана мероприятий дорожной карты | 191 % | 4,5 | |
| СП-4 | Доля фонда оплаты труда основного персонала в структуре фонда оплаты труда ООВО | 54 % | 0 | |
| СП-5 | Численность студентов, обучающихся по образовательным программам высшего образования – программам бакалавриата, программам специалитета, программам магистратуры, в расчете на одного работника ППС | 12,23 | 3 | 
Окончание табл. 1
| Код показателя | Наименование показателя | Значение показателя | Оценка показателя | |
| я и С R S И g о g" со S сЗ Рн о § с | ПКНПА-1 | Нарушение требований нормативно-правовых актов в области оказания платных образовательных услуг | 201 | 0 | 
| ПКНПА-2 | Своевременность утверждения и представления ПФХД в Министерство образования и науки Российской Федерации | 21.01.2016 | 1 | |
| ПКНПА-3 | Своевременность утверждения и представления на согласование в Министерство образования и науки Российской Федерации отчета о результатах деятельности бюджетного учреждения и об использовании закрепленного за ним федерального имущества или опубликование отчета о результатах деятельности автономного учреждения и об использовании закрепленного за ними государственного имущества | 02.05.2017 | 1 | 
Значения показателей рейтинга финансового менеджмента ВолГУ за 2016 г.
финансовым годом невозможно, поскольку университет находится в состоянии реорганизации и в формировании рейтинга участие не принимал. Тем не менее учитывая полученные результаты, можно положительно оценить эффективность автоматизированной системы планирования и бюджетирования в ВолГУ, позволившей обеспечить прозрачность доходов и расходов, поступлений и выплат для повышения качества управления финансовыми ресурсами, повысить эффективность использования имеющихся в распоряжении ВолГУ ресурсов. Участие ВолГУ в пилотном проекте по апробации АСУ ПФХД позволило сформировать методическую основу для построения процессов планирования и бюджетирования финансово-хозяйственной деятельности вуза, а также создать инфраструктуру обеспечения сбора первичных показателей, расчета показателей ПФХД, автоматизировать процесс планирования и бюджетирования. Описанный кейс показал эффективность использования смешанной модели планирования для университета среднего масштаба с небольшим количеством филиалов, а также целесообразность использования собственной системы планирования и бюджетирования на платформе «1С: Предприятие» в том случае, если в вузе для реализации бухгалтерского и кадрового учета, а также управления учебным процессом уже используются решения на этой платформе. Дальнейшее развитие системы финансового планирования видится в ее синхронизации с системой стратегического управления вузом.
Список литературы Внедрение системы финансового планирования с использованием внутривузовской информационной системы
- Беседина Н. М. Новое в составлении плана финансово-хозяйственной деятельности учреждений Минобрнауки России // Советник в сфере образования. 2014. № 1. С. 13-17.
- Алашкевич М. Ю., Зарубин А. В., Меркулов М. В., Гришкин В. В. Развитие инструментов повышения качества финансового менеджмента образовательных учреждений в условиях бюджетной реформы // Университетское управление: практика и анализ. 2016. № 4 (104). С. 9-14.
- Информационно-аналитические материалы по результатам проведения мониторинга эффективности деятельности образовательных организаций высшего образования [Электронный ресурс]. URL: http://indicators.miccedu.ru/monitormg/?m=vpo (дата обращения: 13.06.2017).
- Казьминская А. Б. Программный комплекс АСУ ПФХД как способ совершенствования процесса бюджетирования в автономных образовательных учреждениях // Экономика и управление в XXI веке: тенденции развития. 2016. № 31. С. 115-120.
- Регламент планирования и бюджетирования финансово-хозяйственной деятельности федерального государственного образовательного учреждения высшего образования «Липецкий государственный технический университет» [Электронный ресурс]. URL: http://www.stu.lipetsk.ru/files/materials/4315/po92-2016.pdf (дата обращения: 13.06.2017).
 
	 
		