Внешнее управление при банкротстве юридического лица

На сегодняшний день процедура банкротства актуальна как никогда. В первую очередь, это обусловлено распространяющейся коронавирусной инфекции, пик которой пришелся на 2020 год. Многие предприятия, несмотря на предпринимаемы государством меры их поддержки, оказались банкротами, поэтому данный вопрос особо востребован в исследовании.

Выбранная для исследования стадия внешнего управления является третьим этапом признания юридического лица несостоятельным согласно главе VI Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» [1].

Внешнее управление – это не обязательная стадия банкротства юридического лица, которая применяется с целью восстановления платежеспособности должника и полного удовлетворения требований кредиторов. При этом срок процедуры внешнего управления не может быть более двух лет [5].

Решение о введении процедуры внешнего управления согласно статье 93 вышеупомянутого закона принимает арбитражный суд. Однако ранее, решение о целесообразности применения внешнего управления должно быть принято собранием кредиторов.

В целом, можно сказать, что внешнее управление применяется довольно редко потому, что процедура внешнего управления в Российской Федерации зарекомендовала себя как нецелесообразная в связи с незначительным количеством положительных результатов.

Как уже отмечалось, внешнее управление вводится на основании ходатайства кредиторов, поэтому каких-либо регламентированных законом признаков введения внешнего управления не существует.

Целесообразность применения данной процедуры оценивается на этапе наблюдения временным управляющим, а затем, на основании его отчета, решение принимается кредиторами. Так, небольшое количество положительно проведенных процедур внешнего управления может быть обосновано недостаточно тщательным анализом и некорректными выводами временного управляющего [2].

Для восстановления платежеспособности в ходе процедуры внешнего управления арбитражным судом назначается внешний управляющий, на которого возлагаются все полномочия по управлению компанией. В Федеральном законе от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» не регламентирован исчерпывающий список мероприятий, необходимых для восстановления платежеспособности. Однако можно выделить основные мероприятия, осуществляемые в ходе процедуры внешнего управления:

• 1.    Уведомление руководителя должника и кредиторов, а также банка и иных органов о введении внешнего управления;

• 2.    Разработка плана внешнего управления;

• 3.    Анализ документации должника, а также его финансового состояния, реестра требований кредиторов;

• 4.    Проведение собрания кредиторов.

Существенным отличием внешнего управления от процедур наблюдения и финансового оздоровления является отстранение от управления прежнего руководства. Если в процедуре финансового оздоровления полномочия высшего руководства предприятия только несколько ограничиваются, то при введении внешнего управления все полномочия по управлению предприятием в полном объеме передаются внешнему управляющему.

Назначенный судом внешний управляющий является главной фигурой уровня генерального директора: имеет полномочия распоряжаться активами предприятия без согласования с прежним руководством. Из всех прежних полномочий у прежнего руководства предприятия остаются только некоторые функции производственного характера.

Применение процедуры внешнего управления в Российской Федерации действительно является довольно редким. Причины такой непопулярности данной реабилитационной процедуры, возможно, состоят в основных недостатках и несовершенствах процедуры внешнего управления. Среди основных проблем внешнего управления можно выделить:

• 1.    Ошибочное введение процедуры внешнего управления в связи с недостаточной квалифицированностью временного управляющего являются неверно принятые решения о целесообразности применения внешнего управления;

• 2.    Применение внешним управляющим неэффективных мер по восстановлению платежеспособности в виду не владения нюансами, связанными с деятельностью предприятия должника [3];

• 3.    Продолжительность процедуры внешнего управления. Ввиду длительности данной процедуры, кредиторы несут убытки, так как на время проведения внешнего управления действует мораторий. При котором отсутствует гарантия того, что после процедуры кредитор полу-

• чит денежные средства в полном объеме задолженности.

Вместе с тем, необходимо учитывать и определенные преимущества данной процедуры. В качестве таковых можно назвать следующие:

• 1.    Обеспечение прав кредиторов в полном объеме, то есть, благодаря процедуре внешнего управления, размер денежных средств, возвращаемых кредитору, может быть чуть меньше или даже равен сумме обязательств, без применения реабилитационных процедур сумма будет значительно меньше;

• 2.    Право внешнего управляющего отменить невыгодные неисполненные сделки должника, что может положительно повлиять на финансовое состояние компании;

• 3.    Возможность предоставления компании-должнику исправления кризисных последствий с помощью привлечения высококвалифицированного специалиста (внешнего управляющего), способного эффективно применить методы антикризисного управления компанией и возможно вывести компанию на новый уровень, повысить её конкурентоспособность и так далее [4];

• 4.    Возможность для компании-должника провести реструктуризацию, которая позволит оптимизировать организационную структуру, что благоприятно скажется на возможном будущем предприятия и прежде всего на покрытии денежных обязательств.

Таким образом, внешнее управление представляет собой достаточно сложную реабилитационная процедура, которая в Российской Федерации применяется крайне редко в виду то, что результаты проведения внешнего управления далеко не всегда бывают положительными. Однако несмотря на имеющиеся несовершенства, внешнее управление имеет множество плюсов, причем и для кредитора, и для должника. Именно поэтому стоит работать над проблемами эффективности применения внешнего управления юридическим лицом при процедуре банкротства.