Вопросы философии, истории, этики, психологии, морали на уроках литературы в естественно-техническом лицее (на примере прочтения романа Л. Н. Толстого “Война и мир”)

“Живо и значимо произведение в мире, тоже живом и значимом, — познаватезьно. социально, политически, экономически, религиозно ”

Опыт работы с лицеистами, увлеченными физикой, математикой, информатикой, показывает, что у учителя русского языка и литературы в лицее возникают специфические трудности. “11ам не нужна художественная литература”, “У нас нет времени на чтение”, "Нам больше нужен английский язык, чем русский” -таковы мнения учащихся. И это ответы лицеистов, которые умны и любят учиться, много читают, однако предпочтение отдают высоконаучной литературе, позволяющей им чувствовать себя взрослыми и интеллектуально полноценными.

Подросток, как правило, еще не способен ни к анализу, ни к систематизации. В лучшем случае он распределяет освоенную информацию по принципу библиотечного каталога: физика к физике, математика к математике и т.д. Выстраиваемые им связи ошеломляют случайностью и алогичностью, иерархии ценностей еще нет, зато сильно стремление отвергнуть накопленный человечеством культурный опыт.

Подобные наблюдения и сделанные на их основе выводы привели меня к осознанию необходимости перестраивать работу. Конечно, можно использовать на уроках игры, занимательные элементы. Это вызовет интерес к литературе, но он будет временным и неглубоким. Более удачны и результативны такие уроки, на которых уделяется достаточно внимания

М.М.Бахтин философским, политическим, этическим, психологическим вопросам, как бы вытекающим из текста художественного произведения.

В подростковом возрасте ребята учатся понимать человеческие чувства, пытаются осознать свое место в жизни, их волнуют вопросы добра и зла, жизни и смерти, поэтому на уроках литературы серьезный разговор получится лишь тогда, когда он будет и учебным, и жизненным. Мне хочется на отдельных примерах показать, как вести этот разговор, который, кстати, не противоречит задачам анализа художественного текста. М.М. Бахтин в статье “Проблема содержания, материала и формы в словесном художественном творчестве” отмечает, что задачами и методами этического анализа художественного произведения являются познавательно-этические оценки, которые можно построить и высказать по поводу содержания. “...Этическому принадлежит существенный примат в содержании... Этическим моментом содержания художественное творчество и созерцание овладевает непосредственно путем сопереживания или вчувство-вания и сооценки...”

Неприятие литературы лицеистами заставило меня задуматься над тем, как связать их интерес к точным наукам с воспитанием интереса к художественной литературе. Очень помогли беседы о роли науки в обществе, о современном состоянии сознания человека. Так, ребята всерьез задумались над вопросом учителя: насколько в современном мире самодостаточен логически-рациональный разум? Они вспомнили о важных открытиях первой трети XX в. (квантовая механика, квантовая теория поля и т.д.), буквально взорвавших привычные понятия в физике, где главную роль сыграла интуиция. А что может быть иррациональней интуиции?

Современной науке для объяснения структуры мира нужны абстрактные понятия, помогающие достичь синтеза духа и материи подсознания (конечно, на их уровне), который во многом определяет поведение людей. Нашу жизнь незаметно. неотвратимо направляют красота, интуиция, совесть. В науке будущего о природе и человеке надрациональность неизбежна. Человек всегда будет стремиться к чистому источнику, но для этого необходимо сделать правильный нравственный выбор и приложить большие усилия. В противном случае мы получим “прекрасный и новый мир” Олдоса Хакли -мир возможного будущего без милосердия и благодати, в котором люди забудут о нравственных понятиях.

Наука не в состоянии служить гарантом прогресса человеческого общества, так как она может быть равно источником как благоденствия, так и серьезных несчастий и даже фатального конца. Все дело в том, в чьих она руках и в каких целях используется. Вывод о значении художественной литературы в решении этого вопроса учащиеся делают сами.

Связь уроков литературы с философией, психологией, этикой естественна и закономерна, она осуществляется на каждом уроке. Покажу это на примере отдельных фрагментов уроков, посвященных постижению сложного мира U.K. Толстого в романе “Война и мир”

Во вступительном слове на первом уроке названной темы, когда происходит знакомство лицеистов с личностью Л.Н. Толстого и его мировоззрением, задаю вопросы: Что дурно? Что хорошо? Что нужно любить? Что ненавидеть? Для чего жить и что такое я? Что такое жизнь, что смерть? Какая сила управляет всем? Эти вопросы мучают людей, этими воп- росами задавался и великий писатель. Мопассан так сказал о романе "‘Война и мир”: “Это для нас, молодых, откровение, целый новый мир...” (Слова Мопассана берем в качестве эпиграфа к уроку.)

Наш современник поэт А.Вознесенский писал: «Мы измеряем счетчиком Гейгера степень радиации, определяем загрязнение среды и обмеление озер, но чем измерять духовное обмеление, когда о Калигуле или Моцарте узнают лишь из видеокассет при почти поголовном не-прочтении целиком "Войны и мира”?».

Толстой дает нравственные уроки современному читателю, предупреждает его об опасности человеческого своеволия, заключающегося в стремлении выйти из-под материнского контроля и руководства Природы, ее Разума. К катастрофе Россию привело сознательное непризнание духовных начал.

“Вся Россия стонет от ужаса вырвавшихся наружу, ничем не сдерживаемых зверских инстинктов, побуждающих людей совершать самые ужасные, бессмысленные убийства...” - читаем в наших газетах. “Во что верить?” - кричит старшее поколение. “Кому верить?” - вторит ему молодое. Отвечает Толстой: “Верьте только себе! И не бойтесь несогласия со взглядами и мыслями людей, окружающих вас... если только несогласные с ними ответы ваши на представляющиеся вам вопросы основаны на желании исполнить назначение своей жизни"

В жизни каждого человека встречи с Толстым - этапы духовного развития (дадим определения духовности и бездуховности). “Война и мир” - это источник духовных начал, которые поддерживают нас в трудные минуты. Писатель так сформулировал свою мечту: “Печатая произведение, на которое положено мною 4 года непрестанного труда при наилучших условиях жизни и в лучший период жизни, я желал бы, чтобы читатели получили хоть малую долю того наслаждения, которое я испытал при этой работе"

Искусство создания образов у писателя совершенное: никто лучше Толстого не может так дать почувствовать аромат сельской ночи, жар полудня, благоговейное таинство рассвета... Сейчас много говорят о том, как сохранить пси-

«■«■ №4, 1999 хическую энергию. Толстой дает ответ и на этот вопрос. Духовность - вот та высота, к которой должен стремиться человек. - "чистота нравственного чувства” - вечная духовная работа, направленная на "очищение” своего я.

“Непротивление злу насилием” -одно из самых известных изречений писателя. Однако следует ли слово “непротивление" принимать в самом широком смысле, как согласие не делать никакого сопротивления злу? “Нет, оно должно быть понимаемо в точном смысле наставления Спасителя, т.е. не платить злом за зло. Злу должно противиться всякими праведными средствами, но никак не злом”

После дискуссии опять возвращаемся к Толстому. “...Страсти, переставая возбуждать друг друга, постепенно утихают, и каждое причиненное зло, не возбуждая ответа, неизбежно умирает” Чувство страдания охватывает человека, возрастая по мере того, как его душой овладевает зло, светлая ясность сопровождает благожелательную жизнь, какими бы физическими бедствиями она не угнеталась (ученики делают запись в тетрадях).

“Приступая к изучению поэта, надо прежде всего уловить тайну его личности”, - писал В.Белинский. Постоянная духовная работа, величайшее напряжение совести, разума, нравственной воли - вот что лежит в основе тайны Льва Толстого.

Рассматриваем с учащимися портрет Л.Н.Толстого кисти И.Н.Крамского. По мнению ребят, это — поразительный по глубине портрет. Толстой на нем - мыслитель, великий гуманист, высоконравственный человек. Художник сумел выявить ту цельность характера, которая поражала современников при встречах с Толстым. Незабываем проницательный взгляд писателя, он притягивает к себе -живой, полный огромного внутреннего напряжения. Скуластое лицо, широкий нос, окладистая борода придают Толстому сходство с простым деревенским мужиком. Но при кажущейся простоте его внешности - это “своеобразный барин” (Репин). Крестьянская блуза сидит на нем изящно и элегантно. Перед нами - правдоискатель, выразитель народных интересов.

Далее лицеисты рассказывают об этапах жизни писателя (индивидуальные задания). По ходу работы задаю им вопросы: Почему Толстой на всю жизнь запомнил детскую игру в “муравьиных братьев"? Как сказались христианская атмосфера и русские традиции дома Толстых на образе жизни писателя? Какие он получил уроки в детстве, отрочестве (дневник писателя)? К каким открытиям в душевной жизни человека пришел Толстой в повести "Детство”? В чем преимущество детского мировоззрения? Есть ли созвучие между вашими воспоминаниями детства и Толстого? Как повлияла на мировоззрение Толстого служба на Кавказе? Почему “Севастопольские рассказы” считаются вступлением к “Войне и миру"? Что такое “диалектика души”, как она переходит в “диалектику характера”? и т.д.

На первых уроках по роману “Война и мир” беседуем с лицеистами о сложности. богатстве внутренней жизни героев, нравственно близких писателю - Пьера Безухова, Андрея Болконского, Николая Ростова, Наташи Ростовой (в течение своей жизни они как бы проживают не-предугадывамую сложность собственной судьбы), о семейных отношениях, о дружбе и о становлении личности, об истинной красоте человека на войне (храбрость, героизм, благородство).

Когда Толстой писал об этом, ему не было и 40 лет, но его мудрость и знание души человека поразительны, он как будто насквозь видит своих героев.

К “Войне и миру” надо пробиться через непонятность первых фраз, может быть, даже глав. Между тем вечеру А.П. Шерер очень важен. На нем завязываются все нити. Здесь Пьер впервые “почти испуганными, восторженными глазами” смотрит на красавицу Элен; решают женить Анатоля на княжне Марье; приезжает Анна Михайловна Друбецкая, чтобы пристроить сына в гвардию; выясняется, что князь Андрей не любит свою жену и не знает еще настоящей любви. Вот он входит в салон. Чем же привлекает он наше внимание? “Ему все бывшие в гостиной не только были знакомы, но уж надоели ему так, что и смотреть на них, и слушать их ему было очень скучно” Гостям А.П. Шерер он кажется сухим, надменным, неприятным. Но таков ли он на самом деле? Почему человек бывает разным? Почему Болконский так холоден, даже груб с женой? Почему их брак обернулся горечью и страданием? Кто виноват в этом?

Легче осудить княгиню: глупа, легкомысленна. труслива. Можно понять Болконского: ему надоел ее кокетливый тон, ее нежелание задумываться над своими словами. Но разве это благородно — унижать близкого человека раздражением? И все-таки мы прощаем князя Андрея, ведь он мучается, несчастлив, судит себя. А княгиня довольна собой, хотя тоже страдает.

Мир князя Андрея и мир его жены разные. В мире княгини нужно приходить в восторг от встречи с полузнакомыми людьми, можно жаловаться на мужа и т.п. Правила князя Андрея возвышенны, благородны: человек не имеет права опускаться до жалоб на того, кого сам избрал для себя.

Ребята приходят к выводу, как важно быть честным в отношениях с близкими, сохранять свое достоинство. Теперь они понимают, почему Болконский едет на войну. “Я иду, потому что эта жизнь, которую я здесь веду, не по мне!”

Не похож на остальных гостей и Пьер Безухов (“умный, робкий, наблюдательный и естественный взгляд отличал его от всех в этой гостиной”). Ему здесь интересно. Он ждет умных разговоров.

Почему дружны Пьер и князь Андрей, ведь между ними - семь лет разницы? Чем определяется их дружба?

Они оба на перепутье. Князь Андрей помогает Пьеру, оказывает ему душевную и духовную поддержку.

Знакомясь с семьями Болконских и Ростовых, переходим к разговору о семейных отношениях, о детстве. Задаю вопросы: В какой семье вам хотелось бы жить — в семье Ростовых или семье Болконских (духовность или душевность)? Почему? Кому что ближе? Как детство определяет дальнейшую жизнь человека? Как воспитывали своих детей Ростовы и как Болконские?

Общим в семьях Ростовых и Болконских являются естественность отношений, взаимная любовь и доверие всех членов семьи. Свет, тепло, чистоту, впи- i энные в детстве, они пронесли через всю жизнь.

Завязывается разговор о княжне Марье. Ребята расходятся во мнениях об этой героине. Она некрасива, но чиста душой, она умна, естественна в каждом своем слове, бесконечно добра. Ее религия вызывает уважение, ее бог — это справедливость, ее вера — это требовательность к себе. Всем другим она прощает слабости, а себе — никогда.

Лицеисты сравнивают княжну Марью и Элен Курагину, приходят к выводу -они антиподы. После этого можно порассуждать о настоящей красоте.

Ребят заинтересовали отношения князя Андрея и его отца. Старик Болконский невыносим, но почему его любят? Это личность. Деятельный, мудрый, нетерпимый. яркий, он не доживает, а живет (“...есть только два источника людских пороков: праздность и суеверие, есть только две добродетели: деятельность и ум, т.к. главное условие для деятельности есть порядок”).

Почему князь Андрей каждый день пишет отцу письма? Для князя Андрея он всегда рядом. Отцу важна каждая мысль сына, каждый его поступок - сыну нужна дружба с отцом.

Почему возникают конфликты между родителями и детьми? Непонимание между ними закономерно; родители, уставшие от жизни, не интересуются сегодняшним днем, не понимают интересов детей, углубляют пропасть, расхваливая “свое” время и осуждая непонятное им новое.

Старик Болконский чувствует время. Он живой. Но он страдает от невозможности применить все свои силы. Отношения отца и сына сдержанны, но они благородны и чисты. Старик Болконский тревожится за князя Андрея, гордится им, печалится от разлуки. Он уважает своего сына как личность, не позволяет себе вмешиваться в его личную жизнь.

Конечно, Болконские - “трудные" люди. Но разве “легкий” человек - непременно хороший?

На другом уроке “разгадываем” загадку Наташи Ростовой. Когда критики пытались дать ей характеристику, они каждый раз оказывались в положении Пьера Безухова, которого Марья Болконская по-

■■■№ №4, 1999 просила рассказать о Наташе. "Я не знаю, как отвечать на ваш вопрос, - говорит Пьер. - Я никак не могу анализировать ее. Она обворожительна. А отчего, не знаю...”

Почему Толстой изображает Наташу Ростову с 13 лет? Он показал истоки ее характера, мотивируя все то, что произойдет с ней потом. Наташа пришла к читателю прелестная, обаятельная, с чудесным голосом, живая как ртуть, удивительно цельная, богатая внутренне. И ею можно увлекаться, ее можно любить.

Князь Андрей увидел в Наташе “поэтическую, переполненную жизнью, пре-лестную девушку" Он особенно радовался тому, что в ее характере не было “общего светского отпечатка", ни малейшей искусственности, притворства.

Интеллектуальные герои Пьер Безухов и Андрей Болконский мучаются вопросом о смысле жизни. Наташа Ростова всем существом своим, каждым поступком и словом этот самый глубокий вопрос разрешает — просто тем, что живет. и тем, как живет. Она удивительным образом оказывает влияние на нравственную и умственную жизнь князя Андрея и Пьера. Мы видели, как мгновенно переменилось мировосприятие князя Андрея при знакомстве с Наташей (комментируется этот эпизод). Для Пьера “страшный вопрос: зачем? к чему?" заменился представлением ее. Он вспоминал ее, и мучившие его сомнения исчезали.

Как Наташа узнает жизнь? Чувством, поступком, своим участием в ней — это не рассудочное знание ценностей жизни.

Можно ли охарактеризовать Наташу словом “очаровательная” (работа со словарем)? Наверное, нет, ведь она не просто приятна, радует, развлекает — она обновляет. Человек даже сам себе не может объяснить того эффекта, который он получает от общения с “переполненной жизнью” девочкой. Своим воздействием Наташа отрывает людей от того ложного, суетного, сиюминутного, чем так богата жизнь. Даже Бориса Друбецкого притягательная сила Наташи может заставить забыть о карьере (комментирование эпизода).

Наташа относится к людям свободно, не ради чего-то.

Что значит поступать свободно? Ведь если человек соединен с другими людьми, то эта свобода ограничена этими отношениями. Наташа не хочет знать никаких ограничений. Все можно. Она легко находит выход из любого положения, в тех самых жизненных обстоятельствах, которые так запутанны для “умных” героев романа.

Какой мы видим Наташу в истории с Денисовым? Действительно ли навсегда и всегда неизбежно то, что кажется неизбежным?

Как объяснить Наташину ошибку — Анатоля Курагина? И ошибка ли это, ведь Наташа не изменяет себе? Может быть, это выдумка писателя? (Кстати, Толстой беспокоился, поймут ли читатели этот эпизод. Здесь “узел высокого романа” В одном из писем Толстой сказал, что так же узнаешь людей, живя с ними, как писатель узнает своих героев, живя с ними).

Сближение Наташи и Анатоля кажется хаотичной случайностью жизни. Однако это не так. Анатоль свободен от соображений ответственности, его эгоизм не стеснен ничем. Все служит для его развлечения. Нет угрызений совести, нет сомнений. Свобода дана Анатолю его бессмысленностью. Человек, сознательно относящийся к жизни, уже подчинен. Курагин живет глупо, животно, зато легко и уверенно.

И Наташа живет легко и уверенно. Наташино “все можно” приводит ее к человеку, для которого тоже “все можно”, но по-другому. Жизнь не без умысла действует, сводя их: Наташа должна знать, что у абсолютной свободы есть оборотная сторона. Ей в присутствии Анатоля “приятно, но почему-то тесно и тяжело” — мучает страх от отсутствия преграды стыдливости между нею и этим человеком.

Свобода человека — не вне морали, свободные отношения людей должны быть направлены нравственным чувством людей — к такому выводу приходят лицеисты.

После ряда уроков по роману обращаемся к исторической теории Толстого: из многих жизней отдельных людей, с их личными интересами, целями, складывается общая жизнь человечества, образу- ются “людские сцепления” движущие историю. По Толстому, всякий результат человеческой жизни стихиен. В событии всегда участвуют разнообразные стремления и воли, они пересекаются и сталкиваются между собой. Субъективно в своем сознании каждый человек свободен поступать так или иначе, однако действуя, он неизбежно вступает в связь с другими людьми, и результат его усилий зависит не только от его воли, но от соединения и переплетения воль всех уча стников того общего действия, из которого получается событие человеческой жизни. Этот закон проявляется и в частной жизни, и в исторических событиях.

Подчиняясь данному закону, на всех уроках по роману “Война и мир" через текст мы стремились войти в мир “людских сцеплений”, который великий писатель и мыслитель показывает для того, чтобы заставить читателя “любить жизнь в бесчисленных, никогда не истощимых всех ее проявлениях”