Вопросы квалификации преступлений предусмотренных ст. 198 и ст. 199 УК РФ

Введение

Залогом нормального функционирования любого государства является безопасное и стабильное функционирование налоговой системы, а также грамотно осуществляемая налоговая политика. Роль налогов в государстве трудно переоценить: это стабильность экономики, успешное функционирование бюджетной системы [1]. Совершение налоговых преступлений — это угроза финансово-экономической безопасности. Хоть традиционно удельный вес налоговых преступлений по сравнению с иными категориями преступлений небольшой тяжести невелик, все же квалификация преступлений этой категории вызывает определенные сложности. Это вызвано спецификой налоговых преступлений, нормативностью уголовных норм и большим процентом латентности этих преступлений.

Квалификация налоговых преступлений является важным аспектом в достижении целей уголовной ответственности, создания условий для совершенствования правового механизма регулирования отношений в сфере налогообложения.

Описание исследования

Возбуждение уголовного дела по налоговым преступлением согласно ч. 1.3 ст. 140 УПК РФ возможно только на основании материалов, «которые направлены налоговыми органами в соответствии с законодательством о налогах и сборах для решения вопроса о возбуждении уголовного дела»1.

Однако материалы, собранные ФНС, могут рассказать лишь об объективной стороне преступления, а для возбуждения уголовного дела необходимо иметь представление о субъективной стороне преступления, а именно умысле, мотиве и обстоятельствах.

Поскольку вопрос определения умысла является основополагающим, от него зависит дальнейшая квалификация, а так же вопрос возможности привлечения к уголовной ответственности [2]. Необходимо иметь представление о возможностях и способах доказательства умысла. Этот аспект затрагивается в методических рекомендациях Следственного комитета России «Об исследовании и доказывании фактов умышленной неуплаты или неполной уплаты сумм налога (сбора)»1.

Например, если при расчете налога произошла непреднамеренная техническая или арифметическая ошибка, согласно ст. 25 УК РФ2 это не будет рассматриваться как преступление совершенное умышленно.

Налоговое правонарушение квалифицируется как совершенное по неосторожности, если лицо, его совершившее, не осознавало противоправный характер своих действий (или бездействия) или негативные последствия, возможно возникшие по результату этих действий (или бездействия), хотя имело такую возможность и должно было осознавать.

К примеру, если налоговое правонарушение произошло из-за низкой квалификации или временной нетрудоспособности бухгалтера, личные и профессиональные обстоятельства сотрудников не могут служить законным основанием для освобождения организации от ответственности. В итоге это может привести к наложению штрафа в размере 20 % от суммы неуплаченных налогов.

Умышленное налоговое правонарушение, за которое предусмотрен штраф в размере 40 % от неуплаченной суммы, включают в себя действия недобросовестного налогоплательщика, способные и предназначенные для сокрытия реального размера налогооблагаемой базы, такие, как создание фиктивных, подложных и не отражающих действительность договорных отношений, а также имитации реальной экономической деятельности подставных лиц, так называемых фирм-пустышек [3].

Эти признаки исключают возможность случайности деяний и указывают непосредственно на направленность умысла налогоплательщика именно на уклонение от уплаты налогов. Например, известная схема уклонения от уплаты налогов, суть которой заключается в искусственном разделении бизнеса, направленная на сохранение или получение возможности пользоваться налоговыми режимами, доступным только индивидуальным предпринимателям, выглядит как простое имитирование работы нескольких компаний. Однако на практике существует аффилированное лицо или компания, которое оказывает влияние на зависимые от него фирмы, задача которых заключается в распределении прибыли и наемного персонала между собой.

Для установления направленности умысла, необходимо подвергать проверке:

• —    документы о назначении на лиц, ответственных за производственную и экономическую деятельность организации;

• —    возможные акты об административной ответственности, по которым привлекались должностные лица компании;

• —    трудовые договоры найма управляющих компании или генерального директора;

• —    наличие оформленных доверенностей на совершение операций, которые привели или могли привести к совершению налогового преступления;

• —    должностные инструкции лиц, ответственных за финансово-хозяйственную деятельность организации в проверяемый период;

• —    объяснительные записки ответственных лиц по результату налоговой проверки;

• —    план-схему выявленного налогового правонарушения;

• —    уведомление об обнаруженных фактах сокрытия дохода налогоплательщика;

• —    сам акт налоговой проверки документов с приложенными истинными первичными бухгалтерскими документами, отчетами, декларациями;

— объяснительная записка налогоплательщика по факту выявленного нарушения, его ознакомительная записка с разъяснёнными ему правами.

Указанные факты следует изучать в совокупности с изымаемыми первичными документами бухгалтерской отчетности: они указывают на нехарактерность документооборота и частных договоров, на ненадлежащий уровень владения информацией о тех или иных операциях и сделках лицами, ответственными за их исполнение и оформление.

Неочевидным признаком умысла является недостаточная квалификация бухгалтера в крупной компании, ведь для того чтобы попасть в категорию налоговых преступлений, компания должна иметь высокую валовую доходность и нарушения правил отчетности [4], например, ведения отчетности ККМ, списание материальных ценностей и нецелевого расходования средств.

Источниками косвенных улик могут быть и лица, непричастные к совершению преступлений: очевидцы, наемные работники, соседи по офису, водители, секретари, доставщики и прочие не причастные к принятию управленческих решений люди. Но чаще всего это лица, принимающие решения, контрагенты, фирмы-однодневки, номинальные директора, коррупционные инспектора налоговой и пр.

Для всех представителей бизнеса законодатель стремится облегчить систему налогообложения, это особенно актуально для начинающих бизнесменов. Например, увеличены суммы, определяющие крупный и особо крупный размер уклонения от уплаты налогов. В настоящий момент для физических лиц «крупным размером… признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд два миллиона семьсот тысяч рублей, а особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд тринадцать миллионов пятьсот тысяч рублей» (прим. 2, ст. 198 УК РФ), а для юридических лиц «крупным размером… признается сумма налогов, сборов, страховых взносов, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд восемнадцать миллионов семьсот пятьдесят тысяч рублей, особо крупным размером — сумма, превышающая за период в пределах трех финансовых лет подряд пятьдесят шесть миллионов двести пятьдесят тысяч рублей (прим. 1, ст. 199 УК РФ).

Согласно ст. 198 и 199 УК РФ привлечение физических и юридических лиц к уголовной ответственности возможно лишь при условии превышения крупного или особо крупного размера неуплаты налога. Мы считаем крупный и особо крупный размеры неуплаты налога, установленные соответствующими статьями УК РФ, несоразмерно великими, что не дает возможность следственным органам начинать уголовное преследование лица, не исполняющего возложенные на него обязанности в области налогообложения [5].

Дискуссионные обсуждения, ведущиеся вокруг главы 22 УК РФ, сводятся к следующему выводу: глава УК РФ, посвященная преступлениям в сфере экономики, должна учитывать тенденции, происходящие в экономической сфере общественных отношений России.

На данный момент РФ проводит специальную военную операцию, для обеспечения которой необходима колоссальная материальная поддержка, соответственно вопрос соблюдения налогового законодательства является особенно актуальным.

Нами предлагается уменьшение суммы крупного и особо крупного размера неуплаты налога в статьях 198 и 199 УК РФ о налоговых преступлениях до размеров, действующих до момента принятия Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ1, который существенно их повысил.

По статистике, представленной на сайте Судебного департамента РФ, количество преступлений по статьям 198 и 199 УК РФ увеличилось, в то время как количество привлеченных к налоговой ответственности — уменьшилось. Исследователи связывают это с тенденцией законодателя к предоставлению бизнесу преференций, а также с увеличением порогового значения крупной неуплаты налога, являющимся квалифицирующим признаком как для состава ст. 198, так и для состава ст. 199 УК РФ.

Заключение и выводы

На основании вышеизложенного мы предлагаем:

• 1.    Уменьшить пороговые суммы крупного и особо крупного ущерба в статьях УК РФ о налоговых преступлениях до размеров, действующих до принятия Федерального закона от 01.04.2020 № 73-ФЗ. Возбуждение уголовного дела в отношении недобросовестного налогоплательщика позволит применять к нему такие меры пресечения, как домашний арест и подписка о невыезде, что в свою очередь подтолкнет лицо к скорейшей оплате начисленных налогов, сборов и пенни.

• 2.    Также необходимо более тщательно относиться к вопросу определения направленности умысла в налоговых преступлениях, устанавливая все обстоятельства совершенного преступления.