Вопросы определения неоднократности преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)"
Автор: Шайдуллина Э.Д.
Журнал: Ученые записки Казанского юридического института МВД России @uzkui
Рубрика: Научные мероприятия
Статья в выпуске: 2 (2) т.1, 2016 года.
Бесплатный доступ
Короткий адрес: https://sciup.org/142215798
IDR: 142215798
Список литературы Вопросы определения неоднократности преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)"
- Уголовное право России. Особенная часть/под ред. А.И. Рарога. М., 2010. С. 241; Комментарий к Уголовному кодексу Российской Федерации/под ред. А.И. Чучаева. М., 2011. С. 308; Лопашенко Н.А. Преступления в сфере экономики. Авторский комментарий к уголовному закону: раздел VIII УК РФ. М., 2006. С. 228.
- Такая позиция существует и в научных кругах. Например, И.А. Клепицкий считает, что неоднократность в статье 180 УК РФ необходимо понимать в узком смысле, то есть как совершение деяния лицом, ранее судимым за аналогичные преступления, если не истекли сроки давности (см.: Комментарий к Уголовному кодексу РФ/отв. ред. А.И. Рарог. М., 2008. С. 319).
- Российское уголовное право: в 2 т./под ред. Л.В. Иногамой-Хегай, В.С. Комисарова, А.И. Рарога. М., 2006. Т. 2: Особенная часть. С. 307-308; Кондрашина В.А. Уголовная ответственность за незаконное использование товарного знака по законодательству России и зарубежных стран: дис. … канд. юрид. наук. Казань, 2004. С. 53.
- Архив Приволжского районного суда г. Казани, 2016, д. 1-989-06.
- Малков В.П. Множественность преступлений: сущность, виды, правовое значение. Казань, 2006. С. 30; Иванов Н.Г. Модельный уголовный кодекс. Общая часть. ОПУС № 1. М., 2003. С. 58.
Статья
