Вопросы определения неоднократности преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ "Незаконное использование средств индивидуализации товаров (работ, услуг)"

Объективная сторона рассматриваемого преступного деяния заключается в незаконном использовании товарного знака, наименования места происхождения товара, сходных с ними обозначения для однородных групп товаров (ч. 1 ст. 180 УК РФ), а также предупредительной маркировки в отношении не зарегистрированного в РФ товарного знака или наименования места происхождения товара (ч. 2 ст. 180 УК РФ). Обобщая общепринятые определения понимания объективной стороны пре- 211 ступления, предусмотренного статей 180 УК РФ [1], под незаконным использованием средств индивидуализации товаров (работ, услуг) будем понимать применение этих средств или сходных с ними до степени смешения обозначений без разрешения правообладателя указанных средств индивидуализации на товарах, этикетках, упаковках товаров и продукции, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории России либо хранятся и (или) перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию РФ.

Для того чтобы незаконное использование было признано преступным деянием, оно должно быть совершено неоднократно или причинить крупный ущерб. В свою очередь, признак неоднократности носит неоднозначный и довольно дискуссионный характер. Остановимся на этом более подробно.

Определение того, что включает в себя признак неоднократности, представляет затруднения для правоприменителей, осуществляющих раскрытие и расследование таких преступлений. Так, в ходе опроса сотрудников правоохранительных органов РТ нами было предложено определить, что же в себя включает признак неоднократности в составе незаконного использования средств индивидуализации товаров (работ, услуг). Большинство из опрошенных (39%) считают, что под неоднократностью понимается судимость лица за аналогичное преступление [2].

Однако согласно пункту 15 поста- 211 новления Пленума Верховного Суда РФ от 26 апреля 2007 года № 14 «О практике рассмотрения судами уголовных дел о нарушении авторских, смежных, изобретательских и патентных прав, а также о незаконном использовании товарного знака» следует, что неоднократность по смыслу статьи 180 УК РФ предполагает совершение лицом двух и более деяний, состоящих в незаконном использовании товарного знака, наименования места происхождения товара или сходных с ними обозначений для однородных товаров, а также предупредительной маркировки в отношении товарного знака или наименования места происхождения товара, не зарегистрированных в России. При этом может иметь место как неоднократное использование одного и того же средства индивидуализации товара, так и одновременное использование двух или более чужих товарных знаков или других средств индивидуализации на одной единице товара [3].

Шайдуллина Э.Д., кандидат юридических наук, заместитель начальника кафедры уголовного процесса КЮИ МВД России

Ученые записки Казанского юридического института МВД России 2016 Том 2

Так, например, гражданин С. в период с ноября 2015 года по май 2016 года производил в целях сбыта и сбывал техническую спиртосодержащую жидкость под видом водки. При этом на бутылки, в которые С. разливал фальсифицированную алкогольную продукцию, он наклеивал этикетки, колье-ретки продукции, производимой ОАО «Татспиртпром»: «Усадская Хлебная», «Казанская Престижная», которые ранее приобрел у не установленных следствием лиц, тем самым неоднократно незаконно использовал товарные знаки, принадлежащие ОАО «Татспиртпром»[4].

Исходя из трактовки ранее действовавшей статьи 16 УК РФ «Неоднократность преступлений», под неоднократностью понимают случаи, когда лицо было судимо за незаконное использование товарного знака, знака обслуживания или наименования ме- 212 ста происхождения товара и вновь совершает какое-либо преступление.

Пленум Верховного Суда РФ фактически сузил применение признака неоднократности путем исключения из его содержания случаев, когда лицо имеет неснятую и непогашенную судимость за совершение преступления и снова совершает тождественное общественно опасное деяние. Представляется, что подобная трактовка признака неоднократности обоснованна, поскольку реализует принцип справедливости в уголовном праве, согласно которому «никто не может нести уголовную ответственность дважды за одно и то же преступление» (ч. 2 ст. 6 УК РФ).

В то же время психологически правоприменитель, понимая дефиницию «неоднократность» именно в соответствии со статьей 16 УК РФ, продолжает считать, что неоднократное совершение лицом преступления, предусмотренного статьей 180 УК РФ, включает в себя раннюю судимость лица за совершение аналогичного деяния.

Дабы исключить подобное двоякое определение, полагаем, что в статье 180 УК РФ понятие «неоднократность» необ- 212 ходимо заменить на «повторность». Повторность преступлений – совершение двух и более преступных деяний, в том числе тождественных и однородных, ни за одноизкоторыхлицонебылоосуждено[5].