Вопросы совершенствования деятельности прокуратуры в уголовном судопроизводстве

DOI:

Исследование роли прокуратуры в системе органов государственной власти способствует совершенствованию ее организации, повышению значения деятельности прокуратуры в качестве основного правоохранительного органа, который осуществляет надзор за осуществлением режима законности в Российской Федерации.

Эффективность правоприменительной деятельности прокуратуры требует соблюдения принципов ее организации, отражающей усилия государства по обеспечению законности, а также соблюдения такого порядка производства по уголовным делам, который является обязательным для судов, прокуратуры, органов предварительного расследования и иных участников уголовного процесса.

Прокуратура осуществляет полномочия независимо от федеральных органов государственной власти, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных объединений и в строгом соответствии с действующими на территории России законами (ч. 2 ст. 4 ФЗ «О прокуратуре РФ»), на основе принципов законности, единства и централизации, независимости и гласности.

Правозащитная роль деятельности прокуратуры

Особое значение в деятельности прокуратуры отводится правозащитной роли, обусловленной конституционными гарантиями признания прав и свобод человека и гражданина, как высшей человеческой ценности, защита которой является прямой обязанностью государства.

Следует обратить внимание на законодательные усилия последних 15 лет по пересмотру роли прокуратуры в уголовном судопроизводстве.

Данные нововведения сократили ряд полномочий прокуратуры по обвинению и уголовному преследованию в досудебном производстве, в том числе в вопросах возбуждения уголовного дела и предварительного расследования, оставив на необходимом уровне лишь полномочия по поддержанию государственного обвинения, поставив его в один ряд с правозащитной деятельностью.

Правозащитная деятельность прокуратуры проходит красной нитью в нормативных актах Генеральной прокуратуры РФ, но ее осуществление не подкреплено требованиями Уголовно-процессуального кодекса России.

Так, в Приказе Генерального прокурора РФ указано, что произошедшие изменения, касающиеся полномочий прокуратуры, в целях совершенствования надзора за исполнением законов, соблюдением прав и свобод человека и гражданина, требуют приведения их в соответствие с новыми правовыми и социально-экономическими реалиями [1].

Полномочия прокурора указанные в ч. 2 ст. 37 УПК РФ не содержат прямых указаний на правозащитную деятельность, однако такая его функция, которая связана с надзором за процессуальной деятельностью органов предварительного расследования, предполагает действия прокурора по обеспечению гарантий недопущения нарушений правоприменительной деятельности следователя и дознавателя.

Следует обратить внимание на тот факт, что правозащитную деятельность прокурора необходимо отнести к одному из основных видов государственной деятельности, направленной на осуществление задач уголовного судопроизводства, вызванного точным соблюдением и защитой лиц и организаций потерпевших от преступлений, а также защитой личности от незаконного обвинения и уголовного преследования, независимо от ее процессуального статуса.

Совершенствование правового статуса деятельности прокурора

При осуществлении надзора за деятельностью органов дознания, путем процессуального руководства, прокурор обеспечивает защиту прав участников уголовного процесса, направленную на устранение допущенных должностными лицами дознания нарушений при осуществлении производства по уголовному делу.

Обладая правом осуществления процессуального руководства дознанием, прокурор является гарантом его законности, эффективности и точного обеспечения разумного срока [10, с. 195].

Осуществляя опосредованно правозащитную деятельность при осуществлении надзора за органами предварительного следствия, прокурор вправе выносить мотивированное постановление о направлении соответствующих материалов в следственный орган для решения вопроса об уголовном преследовании по фактам выявленных прокурором нару- шений уголовного законодательства, истребовать и проверить законность и обоснованность решений следователя или руководителя следственного органа об отказе в возбуждении, приостановлении или прекращении уголовного дела и принимать по ним решения, а также возвращать уголовное дело со своими письменными указаниями о производстве дополнительного расследования, об изменении объема обвинения либо квалификации действий обвиняемых или для пересоставления обвинительного заключения, обвинительного акта или постановления и устранения выявленных недостатков.

У прокурора отняли большую часть властных полномочий, позволявших эффективно осуществлять надзор и уголовное преследование в досудебных стадиях уголовного судопроизводства [9].

Значительное сокращение полномочий прокурора вызвало издержки его регулирования, негативно отразившиеся на уровне расследования, показало их несоответствие с функциональным назначением прокуратуры в досудебном производстве [13, с. 49].

Для эффективной реализации полномочий прокурора, направленных на действенность уголовного преследования в первой стадии уголовного судопроизводства, необходимо предоставить ему право возбуждения уголовного дела, с дальнейшим направлением его по подследственности, с целью своевременного расследования преступления.

Как правильно указывает Н.С. Манова, без права возбуждения уголовного дела возможность участия прокурора в уголовном деле не имеет реальной возможности быть эффективной [8, с. 183].

Это касается и отсутствия у прокурора права на производство неотложных следственных действий.

Вместе с тем следует указать на возможность принятия законодателем компромиссного решения, которое касается обязательного реагирования на постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании.

Так, Б.Я. Гаврилов предлагает изменить редакцию п. 4 ч. 1 ст. 140 УПК РФ, определив, что по постановлению прокурора о направ- лении материалов в орган расследования для решения вопроса об уголовном преследовании должностные лица следствия и дознания незамедлительно выносят постановление о возбуждении уголовного дела [4, с. 38].

Говоря о совершенствовании стадии предварительного расследования, Т.Н. Самойлова верно указывает на необходимость наделения прокурора полномочиями по приему процессуальных решений, восстанавливающих нарушенные права участников уголовного судопроизводства при расследовании уголовных дел, а именно по предоставлении ему права отменять все незаконные или необоснованные постановления следователя, которые нарушают конституционные права гражданина [11, с. 7].

Сложно согласиться с позицией авторов, утверждающих, что целью сокращения прав прокурора служит как сокращение надзорных полномочий, так и ограничение возможностей процессуального руководства следствием в виде надзорного органа, осуществляющего не обвинительную функцию, а надзор за ее законностью сверху, не являясь непосредственным ее участником [10, с. 198].

Мы также не являемся сторонниками такой позиции, при которой прокурору следует возвратить такие властные полномочия, которые «позволят назвать прокурора единственным руководителем деятельности всех органов предварительного расследования, несущего полную ответственность за его качество и эффективность» [12, с. 5].

Анализ практики производства по уголовным делам позволяет прийти к выводу о необходимости совершенствования правового статуса прокурора, вызванного требованием установления единообразных надзорных полномочий прокурора к следствию и дознанию, а также выравнивания процессуальных полномочий прокурора и руководителя следственного органа, для более эффективного осуществления прокурором надзорной функции.

Прокурора следует наделить единообразным перечнем прав и обязанностей, в отношении всех должностных лиц и органов предварительного расследования, необходимых для своевременного и эффективного предупреждения, выявления и пресечения нарушений закона [3, с. 34].

Оптимальный объем прокурорских полномочий способствует его эффективной деятельности независимо от существующих форм прокурорского надзора.

Среди прокурорских полномочий выделяются формы предупреждения нарушений законов, выявления нарушений законов и реагирования на нарушения законов и обстоятельства, повлиявшие на их совершение [1, с. 25], которые в досудебном производстве распространяются на деятельность всех органов предварительного расследования.

Процессуальное руководство прокурора на стадии предварительного расследования – это уникальная специфическая российская модель государственного надзирающего органа, осуществляющего руководство расследованием и участвующего в уголовном преследования [5, с. 12].

Активность деятельности прокуратуры по осуществлению надзора за органами следствия и дознания вызвана необходимостью повышения ее эффективности.

Следует поддержать авторов, характеризующих «различные подходы при определении и оценки эффективности прокурорской деятельности, выделяющих общие (опосредованные, например, обеспечение законности и правопорядка), и конкретные (непосредственно входящие в профессиональные обязанности) целевые направления» [6, с. 31].

Эффективная деятельность прокурора вызвана точной реализацией задач уголовного судопроизводства, обусловленного требованием ст. 6 УПК РФ, которая направлена на соблюдение принципа законности в досудебном и судебном производстве, осуществление которого невозможно без качественного соблюдения прокурором прав и обязанностей в системе уголовного судопроизводства, значение которых обусловлено их целевым назначением.

В списке важных решений по осуществлению надзорных полномочий за деятельностью органов предварительного расследования находятся решения гарантирующие уголовнопроцессуальным законодательством безопасность участников уголовного процесса.

По мнению Л.В. Брусницына, необходимость повышения уровня защищенности граждан, вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, вызвана тем обстоятельством, что безопасность гарантирована государством, в лице компетентных органов и должностных лиц [2, с. 93].

К правовым основам безопасности в рамках положений УПК РФ, определяющие обеспечение безопасности лиц вовлеченных в сферу уголовного судопроизводства, следует отнести требования: о применении мер безопасности (ч. 3 ст. 11, ч. 2 ст. 186 УПК РФ); статей УПК РФ, не касающихся конкретно мер безопасности (п. 3 ч. 3 ст. 166 УПК РФ); о мерах принуждения (п. 3 ч. 1 ст. 97 УПК РФ).

Эти положения основаны на неукоснительном соблюдении принципов презумпции невиновности и осуществления судопроизводства на основе состязательности и равноправия сторон, которые способствуют реализации права на судебную защиту, являясь основой безопасности в сфере уголовного судопроизводства [7, с. 393].

Выводы

Право на обеспечение безопасности в виде защиты жизни, здоровья, чести, достоинства, прав, свобод и законных интересов, имеет каждый участник уголовного процесса, а также иные лица, не получившие процессуального статуса, в виде заявителя, очевидца, жертвы преступления, достигаемые правовой охраной и защитой, а также другими законными способами.

В раскрытии вопросов совершенствования деятельности прокуратуры в досудебном производстве, особое значение придается таким ее функциям как осуществление от имени государства уголовного преследования и надзора за процессуальной деятельностью органов дознания и предварительного следствия, важными усилиями которых является правозащитная деятельность и обеспечение безопасности участников процесса при их обязательном взаимодействии для успешной реализации задач уголовного судопроизводства.