Вопросы совершенствования гражданского законодательства, регулирующего отношения в сфере недействительных сделок

Совершенствование гражданского законодательства Российской Федерации в сфере недействительности сделок, прежде всего, должно ставить перед собой вопрос о защите добросовестных исполнителей, которые исполняли свои обязательства по сделке, но в силу определенных на законодательном уровне обстоятельств попали в такое положение, когда сделка была признана недействительной. Таким образом, необходимо отметить тот факт, что признание сделки недействительной порождает определенную нестабильность в гражданском обороте в целом, что, в свою очередь приводит к определенным негативным последствиям.

Однако, если вышеуказанного института не будет существовать в гражданском праве, то также начнется хаос, т.к. будут созданы благоприятные условия для развития преступности в указанной области. Соответственно необходимость развития такого правового института как институт недействительности сделок нельзя умолять, что говорит о необходимости четкого закрепления его основных положений на законодательном уровне.

Во-первых, практическое несоответствие просматривается еще в самом закреплении понятия недействительности сделки, а именно ее несоответствие нормам действующего законодательства. Указанная проблема состоит в том, что при условиях развития действующего гражданского законодательства наблюдается высокая динамичность норм права, а это может говорить как об образовании пробелов в праве, так и в коллизии отдельных норм права. Если сделка в таком случае будет автоматически признаваться недействительной, то могут возникнуть определенные проблемы как в сфере гражданского оборота, так и в практической деятельности сторон, которые заключали указанную сделку.

Могут затрагиваться интересы как одной, так и другой стороны сделки, которые добросовестно выполняли свои обязательства. Если же сделку нельзя назвать противоправной, то есть такой, которая противоречит моральным устоям общества, а также основополагающим нормам законодательства, но она противоречит определенной процедуре закрепления сделки, либо же иным условиям, которые выступают существенными, но не противоречат самой сути сделки, можно перевести ее в категорию оспоримых и признавать ее недействительность только в судебном порядке.

Важным вопросом остается вопрос недействительности ничтожных сделок в гражданском обороте Российской Федерации, однако на законодательном уровне не пределен четкий перечень сделок, которые являются ничтожными, что также выступает существенным пробелом действующего законодательства. Ничтожные сделки априори недействительны, указанное положение определено ст. 166 ГК РФ и говорит о том, что признание такой сделки ничтожной в судебном порядке не требуется. При этом, поскольку нет четкого списка таких сделок, данная норма может выступать такой, которая противоречит нормам действующего законодательства. При этом необходимо сделать вывод о том, что на законодательном уровне необходимо разграничить вопрос недействительности и оспоримости сделок именно по той схеме, которая была предложена выше. Именно тогда будет ясно, что все ничтожные сделки, признанные в исчерпывающем перечне таковыми, являются недействительными. Все же остальные являются оспоримыми и могут как существовать в гражданском обороте, так и быть признанными недействительными на уровне судебной инстанции. Потенциальным истцам, то есть лицам, которые пожелают признать сделку недействитель-

ПРАВОВОЕ ГОСУДАРСТВО: теория и практика ____ ной в судебном порядке, при этом придется привести достаточно аргументов в пользу того, что бы суд признал сделку недействительной, а потенциальному ответчику при этом придется привести доводы в значимости и легальности указанной сделки.

Положение, которое закреплено в абз.1 ст. 169 ГК РФ заведомо неверно, поскольку оно представлено в виде: «Сделка, совершенная с целью, заведомо противной основам правопорядка или нравственности, ничтожна». Ничтожной может быть признана сделка, противоречащая нормам действующего законодательства, но, никак не моральным нормам. Таким образом, имеет смысл закрепление указанного положения в такой редакции: «Сделка, нарушающая требования правовых норм, устанавливающих основы правопорядка или нравственности, ничтожна». Указанное положение выступает более корректным с точки зрения гражданско-правовой доктрины и отображает истинные цели, которое имел ввиду законодатель при формировании нормативной базы в сфере недействительности сделок.

Также вышеуказанная статья Гражданского кодекса Российской Федерации говорит об умысле при совершении указанной сделки, однако акцент делается на прямой умысел, но ничего не говорится об умысле косвенном.

Поскольку, проводя аналогию с уголовным правом, умысел выражается как в прямом так и в косвенном своем воплощении, то и правовые последствия в таком случае должны наступать как в том, так и в ином случае. Следовательно, следующей новацией действующего гражданского законодательства в сфере недействительности сделок должно быть нормативное закрепление как прямого так и косвенного умысла в ее заключении и соответствующих правовых последствий, которые и так закреплены ст. 169 ГК РФ.

Однако, говоря о совершенствовании нормативной базы в сфере признания сделок недействительными, необходимо усовершенствовать не только положения действующего Гражданского кодекса Российской Федерации, но и дать соответствующие разъяснения судам относительно их практического применения. Большого внимания заслуживает вопрос признания недействительности сделок в судебном порядке, поскольку вопрос оспоримости сделок невозможно исключить из категорий гражданского права и нецелесообразно в принципе. Поскольку оспоримая сделка может быть признана недействительной только лишь на основании представленных в судебно порядке доказательств, то постановления Пленумов Высшего Арбитражного Суда РФ и Верховного Суда РФ должны дать соответствующие разъяснения как раз таки относительно доказательной базы признания сделок недействительными. Конечно, суды могут на собственное

усмотрение рассматривать те или иные обстоятельства и доказательства по делу, принимая при этом решение, которое они посчитают справедливым. Однако такое положение вещей порождает и так больной для Российской Федерации вопрос коррупции в гражданских процессах. С целью предотвращения указанного негативного явления, а также в целях исключения судебной ошибки, которая так же присутствует, необходимо сделать указанные разъяснения, тем самым «вписав» принимаемые судебные решения в некоторые правомерные рамки. Более того, указанное постановление должно посвятить свое внимание не только вещественным доказательствам по делу, но и иным доказательствам, которые несут важную юридическую силу - например свидетельским показаниям.

Важным вопросом при изучении положений о признании сделки недействительной остается вопрос дееспособности лица при заключении такой сделки. Важно отметить тот факт, что момент волеизъявления о намерении заключить сделку на определенных условиях может совпадать с моментом самого заключения такой сделки, но может и не совпадать по времени. Так, по нашему мнению, целесообразным будет закрепление такого положения, что сделка может быть признана недействительной, если лицо на момент волеизъявления о заключении сделки являлось недееспособным, то есть таким, которое не могло осознавать своих действий, и не способно было распоряжаться ими. Также, возвращаясь к вопросу судебной практики, необходимо отметить, что в тех же постановлениях Пленума необходимо отметить, что если лицо на момент волеизъявления о заключении сделки на конкретных условиях было в состоянии полной гражданской дееспособности, но на момент ее заключения такой дееспособностью не обладал, сделка признается недействительной только в случае наличия определенных доказательств. Далее должно быть четкое перечисление таких обстоятельств, например, заключение сделки, значительно ухудшает материальное положение недееспособного лица и направлена на значительное обогащение второй стороны сделки.

Что касается позитивных тенденций, которые прослеживаются с принятием изменений в Гражданский кодекс Российской Федерации в 2012 г., то необходимо отметить, что теперь все сделки, которые противоречат требованиям закона или же иного нормативно-правового акта по общему правилу признаются оспоримыми, а не ничтожными. Указанная тенденция позитивна, поскольку нормы действующего законодательства не всегда совершенны по своей природе, тогда как правоотношения, в том числе и в сфере заключения сделок динамичны по своей природе. Таким образом, указанное положе-157

ние Гражданского кодекса позволяет идти правоотношениям в сфере заключения сделок в ногу со временем. Также нормы действующего законодательства прониклись духом справедливости - это можно увидеть в том, что теперь лицо не может требовать признание оспоримой сделки недействительной, если оно само содействовало, одобряло и выражало полное согласие относительно ее заключения. Исходя из вышеизложенного, необходимо сделать вывод о том, что хотя на современном этапе законодательство в отношении признания сделок недействительными несовершенно, однако если учитывать формирование указанного института гражданского права как такового, необходимо отметить позитивную тенденцию существования его как такового. Что касается совершенствования действующего законодательства, то при принятии со- ответствующих изменений в нормативно-правовые акты, которые регулируют вопросы недействительности сделок, необходимо учитывать тот факт, что зачастую дела о признании сделок недействительными возникают не с целью упорядочивания гражданского оборота, а с целью получения из указанного дела определенной выгоды. Суды же в свою очередь либо подвержены общей тенденции коррумпированности, либо же просто не вникают в суть дела, и оно не рассматривается по существу. С целью исключения вышеуказанных манипуляций следует разработать сильную нормативно-правовую базу по указанному вопросу, скорректировав и конкретизировав уже существующие положения, а также разработать соответствующую судебную практику по указанному вопросу.