Восприятие северного региона населением как важный элемент управления его развитием и повышения привлекательности территории

Институт гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера Сибирского отделения Российской академии наук, Якутск, Россия, ,

Siberian Branch of the Russian Academy of Sciences, Yakutsk, Russia, ,

2009 года № 2094-р1, в части решения вопроса миграции и повышения качества жизни населения Дальнего Востока через призму выявления особенностей восприятия северного региона населением, проживающим здесь.

Территории Дальнего Востока также обладают правовыми механизмами в сфере регулирования региональным развитием. В частности, в Стратегии социально-экономического развития Арктической зоны Республики Саха (Якутия) на период до 2035 г.2 в качестве целевых показателей региональной политики можно отметить сохранение уровня естественного прироста населения, снижение миграционного оттока, повышение уровня жизни в арктических районах в 1,8 раза по сравнению с базовым уровнем, создание новых рабочих мест в Арктической зоне.

Постановка проблемы и анализ научных результатов ее решения . Проблема закрепления населения на Дальнем Востоке и Севере является одной из основных при определении социально-экономической политики России, и ее решение во многом обусловлено повышением эффективности регионального управления, в том числе брендированием и имиджированием, в основе которых должен лежать учет специфических (как позитивных, так и негативных) черт развития региона, уровня его привлекательности для населения. Безусловно, что в решении данного вопроса активное участие принимает и научное сообщество, анализирующее факторы, оказывающие влияние на привлекательность территории и закрепление на ней населения. В основе исследования лежит методологический комплекс, базирующийся на системном подходе к пониманию управления, с учетом значимости феноменологического и социокультурного подходов для обеспечения целостности и устойчивости системы. В этой связи, определяя последнее через проблему рефлексии населения на окружающие вызовы, рассмотрим основные подходы к изучению закрепления населения, а именно вопросы миграции, качества и уровня жизни.

Социальный аспект миграции в отечественной науке связан с возможностью повысить и/или сохранить приобретённый социальный капитал и качество жизни. Как показывают данные опроса, проведенного Институтом социологии ФНИСЦ РАН, миграционные установки и предпочтения российских работников во многом зависят от уровня их дохода и образования. Миграция в стране носит, скорее, поддерживающий характер, что позволяет работающему населению сохранить занятость (Латова, 2021). В советский период привлекательность северных регионов была материально обусловлена интенсивной поддержкой инфраструктурного и социального развития городов и поселков. С отказом от командно-административной системы управления и переходом к рыночной экономике на фоне поиска оптимальных форм перераспределения властных полномочий федерального и регионального уровней и последующей стагнации экономического развития, начался интенсивный миграционный отток населения, способствовавший обез-люживанию Севера России. Динамика миграционных процессов в начале XXI в. свидетельствует о противоположной тенденции: в арктических районах страны сокращается численность населения, наблюдается отток молодежи и высококвалифицированных кадров, что не позволяет удовлетворить потребность рынка труда в кадрах соответствующей квалификации (Соколова, 2016).

В исследовании А.М. Киселевой и О.В. Гоковой в контексте депопуляции и миграции населения рассматриваются демографические особенности развития северных регионов России, которые связаны с недостаточно комфортными условиями организации жизнедеятельности. Такой подход определяется группой касающихся качества жизни населения проблем, обусловленных занятостью и доходами граждан, экономическим развитием рассматриваемых территорий (Киселева, Гокова, 2016).

На масштабы и характер миграции в Арктической зоне страны оказывает влияние комплекс факторов, включая уровень оплаты труда, занятость населения, доступность жилья, жилищнобытовые условия и др. При этом их воздействие на миграцию в разных арктических регионах может быть дифференцированно (Факторы миграции в арктической зоне Российской Федерации…, 2018). В наибольшей степени испытывают влияние перечисленных факторов Республика Карелия и Архангельская область, в меньшей – Ненецкий автономный округ, Республика Саха (Якутия), Красноярский край и Республика Коми, практически не испытывают – Мурманская область и Чукотский автономный округ.

Акцент на феноменологический подход с использованием социологических методов позволяет выявить восприятие территории в призме рефлексии населения, сделать срез обще- ственного мнения, выступающего отправной точкой для понимания властью специфики управленческих мер по оптимизации государственной политики по закреплению и привлечению населения. Выявление позитивных и негативных черт северного региона в общественном сознании как факторов привлекательности региона поможет в акцентировании внимания власти к вопросу повышения эффективности управления в развитии региона, его имиджа. В этой связи целью статьи является выявление мнения населения о северном регионе – Республике Саха (Якутия), особенностях его восприятия населением, позитивных и негативных чертах как факторах закрепления или миграции населения и о своеобразных индикаторах оптимизации управления развитием региона, привлечения и закрепления населения.

Методология исследования . Учитывая вплетение общественного восприятия территории проживания в вопрос оценки социального самочувствия населения, исследование основано на социологической методологии. Прежде всего стоит отметить существование множества способов изучения социального самочувствия населения. Их обобщенно можно классифицировать посредством выделения основных акцентов: 1) через изучение удовлетворенности человека различными сторонами жизни (прежде всего, своей материальной, а также семейной, бытовой, трудовой, досуговой, социополитической, социоэкономической, социокультурной и т.д.), исходящей собственно из психологической методологии в силу значимости именно эмоциональных показателей (Кан, 2010); 2) через оценку личностью или группой занимаемого социального положения и имеющихся компетенций (Михайлова, 2010); 3) посредством рассмотрения степени удовлетворения потребностей и уровня притязаний человека или группы (Петрова, 2000); 4) как фактора, воздействующего на все стороны личности, как реакции на внешние перемены (Русалинова, 1994), как меры адаптации человека к окружающей действительности; 5) через определение в рамках понятия «настроение», исходящее из восприятия как формы реально функционирующего общественного сознания и поведения, т.е. восприятия индивидом или группой «социальных установок, социальных целей и интересов, формирующихся под воздействием реальных экономических, политических и духовных процессов и в потенции реализуемых (или нереализуемых) в практической деятельности» (Тощенко, 1998), что в целом связано с оценкой уровня социальной стабильности в стране.

В рамках нашей статьи изучение восприятия территории проживания выступает точкой для понимания привлекательности региона и определения возможностей для управления социальноэкономическим развитием и имиджевой политикой. Кроме того, значимость исследования обуславливается этносоциальной спецификой региона, ввиду чего методология нашего исследования предполагает изучение этнокультурных факторов внешней среды. Мы исходим из того, что показательной категорией может служить социальное самочувствие населения полиэтнического региона, которое, по нашему мнению, является многогранным, комплексным показателем. В результате интеграции эмоционального, социально-экономического и этнокультурного срезов при анализе социального самочувствия важной частью стало определение особенностей восприятия населением тех или иных факторов развития региона, как определяющих действия и механизмы адаптации.

Инструментарий исследования . Анализ восприятия северного полиэтнического региона основан на данных социологического исследования в рамках выполнения НИР Института гуманитарных исследований и проблем малочисленных народов Севера СО РАН на 2021–2023 гг. «Республика Саха (Якутия) и большие вызовы: социальное самочувствие, мобильность и стратегии адаптации» (регистрационный но-мер:121031300008-7), в ходе которого разработана и принята программа, а также авторский инструментарий эмпирического социологического исследования по процедуре: выборочное обследование, многоступенчатая квотная выборка респондентов с географией проведения во всех социально-экономических зонах Якутии (территориальная по зоне и месту проживания, половозрастная). Эпидемиологическая обстановка в мире позволила усовершенствовать классическую процедуру массового социологического опроса и внедрить смешанный вариант проведения «полевых» исследований: интернет-опрос (онлайн-опрос); классический опрос «face-to-face»; опрос с привлечением «общественных корреспондентов», что потребовало системного контроля, координирования и «выбраковывания» анкетных данных, главным обзором, на этапе сбора методом онлайн и с привлечением корреспондентов для соблюдения репрезентативности выборки, определенной программой социологического исследования.

Генеральная совокупность по данным за 2021 год составляет 981 971 чел.1 Выборочная совокупность – 1 365 респондентов (доверительный интервал – 95 %, погрешность – 3,5 %), распределение по территории (зоне) проживания: 53,6 % – Центральная зона, 16,7 % – Южная, 2,8 % – Восточная, 19,3 % – Западная, 7,6 % – Арктическая зона; по месту проживания: городское – 64 %, сельское население – 36 %; по полу: 45,5 % – мужчины, 54,5 % – женщины; по этнической принадлежности: 24,9 % – русские, 56,3 % – якуты, 10,3 % – коренные малочисленные народы Севера, 3,6 % – другой национальности; по возрасту: 3,3 % – 15–19 лет, 8,7 % – 20–24 года, 10,7 % – 25–29 лет, 12,5 % – 30–34 года, 13,2 % – 35–39 лет, 11,5 % – 40–44 года, 9,0 % – 45–49 лет, 9,0 % – 50–54 года, 9,5 % – 55–59 лет, 6,9 % – 60–64 года, 3,3 % – 65–69 лет, 2,4 % – 70 и старше; по образовательному уровню: 1,9 % – неполное среднее, 7,5 % – среднее общее, 21,1 % – среднее специальное, 6,0 % – неполное высшее, 63,4 % – высшее образование.

Результаты исследования . Для анализа социального образа Якутии были отобраны три индикатора, в совокупности позволяющие охарактеризовать отношение личности или группы к региону проживания и показать отрицательные и притягательные черты этой северной территории. С учетом значимости исследования в рамках проблем установления характеристик социального самочувствия в условиях полиэтничности проведем анализ индикаторов через призму выявления группового настроения городского и сельского населения, оценку времени проживания респондентов и основных этнических групп населения (русские, якуты, коренные малочисленные народы Севера, другие национальности).

Для анализа социального образа Якутии специалисты Центра этносоциологических исследований с учетом особенностей республики (по данным социологических наблюдений) (Этносоциальные процессы в Якутии…, 2020; Этносоциологические исследования…, 2015, 2016) выбрали следующие аспекты, изучаемые через восприятие положительных или негативных черт региона: природные («красивая природа», «доступ к натуральным продуктам»; «суровый климат, экологически неблагополучный регион»); коммуникативные, и прежде всего межнациональные («добрые, душевные люди»; «высокий уровень толерантности и уважения к языку, культуре коренных и иных народов, проживающих здесь»; «неприветливые люди»; «низкий уровень толерантности коренного населения к другим народам»); экономические («перспективный для жизни регион, развивается экономика, есть возможность для трудоустройства, высокая зарплата, хороший уровень жизни»; «низкий уровень социального и инфраструктурного развития территорий Якутии», «очень ограниченный рынок труда»); общественно-мобилизационные («много возможностей для инициативных людей»; «здесь не любят инициативу», «клановость и местничество»); институциональные аспекты («Якутия – центр инноваций в науке и культуре», «поддержка сельского и традиционного хозяйства», «поддержка малого и среднего бизнеса»; «высокий уровень коррупции», «высокий уровень социального расслоения», «неравенство перед законом»).В ходе анализа общей выборки получены следующие интересные данные:

• –    для проживающего населения привлекательными являются такие особенности республики, как красивая природа (78,1 %), доступ к натуральным продуктам (46,4 %), добрые, душевные люди (34,7 %);

• –    Якутия меньше всего воспринимается как перспективный регион для жизни, где есть возможность для трудоустройства, высокая зарплата (9,5 %), центр инноваций в науке и культуре (8,8 %), как регион, в котором высокий уровень гражданской активности в решении общественных и социальных вопросов (6,3 %), и как регион, где осуществляется поддержка малого и среднего бизнеса (4,6 %);

• –    неблагоприятными факторами северного региона названы: суровый климат (61,5 %), низкий уровень социального и инфраструктурного развития территорий Якутии (52,6 %), клановость и местничество (32,8 %);

• –    для проживающего населения регион не ассоциируется с такими негативными явлениями, как наличие неприветливых людей (9,6 %), безынициативность (7,5 %)

Симптоматично, что в этническом срезе большая часть представителей основных национальных групп (как русских и якутов, так и коренных малочисленных народов) выделяет для себя три основные привлекательные черты: природа, душевные люди и натуральные продукты, но в них слегка различимы этнические дифференциации. Так, для русского населения привлекательность Якутии по большему счету составляется только этими тремя чертами. Для якутов и представителей других национальностей особенность и позитивность Якутии видятся в высоком уровне толерантности и уважения к языку, культуре коренных и иных народов, проживающих здесь (русские – 12,4 %, якуты – 20,4 %, коренные малочисленные народы Севера (КМНС) – 18,6 %, другой национальности – 14,3 %), а также в поддержке сельского и традиционного хозяйства (русские – 6,8 %, якуты – 15,1 %, КМНС – 9,3 %, другой национальности – 16,3 %). По мнению большинства коренных малочисленных народов Севера, отличает регион именно его перспективность: развивается экономика, есть возможность для трудоустройства, высокая зарплата, хороший уровень жизни (русские – 8,9 %, якуты – 8,8 %, КМНС – 18,6 %, другой национальности – 14,3 %). Прослеживаются дифференциации во мнениях граждан в отношении доступа к натуральным продуктам. Заметно, что чаще данный аспект отмечают коренные народы Якутии, чем русские и представители другой национальности (русские – 25,8 %, якуты – 56,7 %, КМНС – 50,7 %, другой национальности – 28,6 %).

Этнический срез в отношении восприятия негативных трендов более широкий, что свидетельствует об имеющихся стереотипах среди этнических групп:

• –    клановость и местничество как негативную черту региона отмечали: русские – 36,1 %, якуты – 31,9 %, КМНС – 20,0 %, другой национальности – 40,8 %;

• –    проблема с ограниченностью рынка труда актуальна в большей мере для русского населения, тогда как представители других народов меньше всего ощущают ее: русские – 30,8 %, якуты – 24,9 %, КМНС – 22,1 % другой национальности – 18,4 %;

• –    отсутствие этнического равенства перед законом отметили: русские – 17,5 %, якуты – 23,3 %, КМНС – 20,0 %, другой национальности – 20,4 %;

• –    о низком уровне толерантности коренного населения к другим народам говорили больше всего русские и респонденты других национальностей: русские 17,4 %, якуты – 6,4 %, КМНС – 6,4 %, другой национальности – 18,4 %;

• –    наличием коррупции обеспокоены все изучаемые этногруппы: русские – 22,8 %, якуты – 25,7 %, КМНС – 27,1 %, другой национальности – 20,4 %;

В контексте территориального среза, помимо отмеченных выше, фиксируются следующие различия в воззрениях сельских и городских жителей. Первые чаще, чем вторые высказываются, что позитивным трендом в Якутии является поддержка сельского хозяйства (город – 9,8 %, село – 20,1 %), на 10 единиц выше количество сельчан, которые считают, что Якутия – кладезь натуральных продуктов (город – 42,6 %, село – 52,9 %); на 10 единиц – ниже среди тех, кто согласился, что основным отталкивающим фактором является суровый климат (город – 65,0 %, село – 54,8 %).

Городской образ жизни также определяет особенности восприятия. Так, высокий уровень межнациональных контактов позволяет горожанам говорить о существовании толерантности и уважения к языку, куль-туре коренных и иных народов: в большей мере это отметили именно городские жители (город – 19,2 %, село – 14,6 %), среди негативных черт Якутии горожане чаще называли низкий уровень социального и инфраструктурного развития территорий республики (город – 58,3 %, село – 40,4 %), клановость и местничество (город – 38,8 %, село – 22,2 %), высокий уровень коррупции (город – 28,8 %, село – 20,1 %).

Время проживания в северном регионе существенно меняет восприятие жителями отдельных факторов. С увеличением срока проживания отмечается повышение уверенности в перспективности Севера, хотя, конечно, процент разделяющих этот тезис невысок. Также с увеличением времени пребывания на территории снижается частота солидарности с тезисом о неприветливых людях, растет беспокойство об экологическом состоянии региона, клановости, социальном расслоении (табл. 1).

Таблица 1 – Связь длительности проживания респондентов в северном регионе с их восприятием окружающей действительности (в %)

Вариант ответа / Время проживания	Не более 3 лет	От 3 до 5 лет	От 5 до 10 лет	От 10 до 20 лет	Более 20 лет
Перспективный для жизни регион, развивается экономика, есть возможность для трудоустройства, высокая зарплата, хороший уровень жизни	9,8	6,5	18,3	11,2	10,9
Неприветливые люди	19,6	16,1	10,8	13,4	6,3
Экологически неблагоприятный регион	5,9	12,9	9,7	21,8	18,9
Клановость и местничество	9,8	32,3	31,2	30,7	32,6
Высокий уровень социального расслоения	5,9	12,9	10,8	18,4	15,4

Обсуждение результатов и выводы . Основываясь на мнении населения Якутии об особенностях проживания в северном регионе, можно констатировать, что позитивный притягательный образ республики продолжает выстраиваться из распространявшегося еще в советское время стереотипа: красивая природа и душевные люди. Пожалуй, более современным в эпоху опережающего развития мировой пищевой индустрии является формируемый образ Якутии как региона, где натуральные продукты имеются в свободном доступе. Каждая из этих позитивных тенденций в дальнейшем нуждается в поддержке не только брендированием, но и имеющимися у власти социально-экономическими ресурсами.

Весьма интересным оказался вывод, что регион не рассматривается его жителями как перспективный и экономически благополучный. Хотя по данным РИА Рейтинга1, из 81 региона России в 2021 году Якутия занимала 28 место по социально-экономическому положению, 19 – по материальному благополучию населения, 15 – по динамике роста заработной платы, 9 – по численности среднего класса, а вот по научно-технологическому развитию – только 51 место. Это значит, что население Якутии в большей мере обладает высоким уровнем притязаний и завышенными ожиданиями: спектр позитивных черт зачастую сужается, а вот отрицательных, наоборот, обнаруживается очень много.

Сохраняются, хотя и в незначительной степени, этнические стереотипы среди русского населения – о низком уровне толерантности коренного населения, ограниченности рынка труда; среди коренных народов – об ущемлении их прав (неравенстве перед законом).

В отношении формирования межнациональной солидарности как важного компонента государственной политики России в условиях Республики Саха (Якутия), являющейся национальным и полиэтническим регионом, и ключевого механизма региональной системы управления стоит отметить, что для некоренных народов, несмотря на активную политику по поддержке этнокультурного и языкового многообразия, Якутия слабо ассоциируется с местом, где отмечается высокий уровень толерантности и уважения к языку, культуре коренных и иных народов.

Государственные решения власти Республики Саха (Якутия), касающиеся повышения привлекательности региона, качества жизни населения, снижения миграционного оттока, видятся через дальнейшее развитие инфраструктуры и имиджирование региона на основе его позитивных черт внутри и за пределами Якутии, совершенствование этнонациональной политики, популяризацию социально-экономических достижений населения.