Восприятие знаний как ценности советской молодежью второй половины XX века

Протоколы комсомольских собраний, стенограммы конференций сохранили немало свидетельств внимания самих юношей и девушек к проблемам овладения знаниями, конкретным вопросам в организации советского образования. Так, на комсомольской конференции Тамбовского педагогического института в декабре 1956 г. делегаты говорили преимущественно об учебном процессе. Преподавание в вузе критиковалось за схоластику и догматизм, за отрыв преподавания от школы, дублирование изучаемого материала, незнание преподавателями вопросов внеклассной и внешкольной работы. Тамбовский обком ВЛКСМ был озадачен активностью юношей и девушек, многие студенческие требования восприняли в обкоме с возмущением [1]. По мнению секретаря обкома ВЛКСМ Н. Кулагиной, «конференция показала полное бескультурье, разболтанность и распущенность студентов» [1]. Сегодня же можно посмотреть на эту нашумевшую конференцию и с другой стороны: по крайней мере, она показала, что проблемы преподавания в вузе и педагогической практики казались тогдашним студентам важными, они были озабочены их решением.

Говоря о школе, то обучающиеся из школы №20 г. Жданова развернули дискуссию «Для чего мы учимся» «на страни- цах «Пионерской правды». Школьники из Курска написали: «разве не хочется понять, почему летают спутники и ракеты, почему второй космический корабль сделал посадку в точно указанном месте? Можно ли на великие открытия науки равнодушными глазами, как курица или утка?». Инженер И. Похилькин из г. Краснодара рассуждал: «Почему токарь вечером читает труды Тимирязева, а его помощник листает словарь, чтобы прочесть стихи Гейне именно на немецком языке? Ведь делать свое дело они могли бы и без этого. Ответ на это есть только один: человек всю жизнь учится. Его учат школа, книги, работа, друзья, искусство, сама жизнь. Знания – это такая прекрасная ноша, что, чем она больше, тем легче и счастливее шагать по жизни» [2].

Интересны тексты так называемых «Законов рабочей чести», принимаемых на многих предприятиях в конце 1950-х – начале 1960-х гг. Так, на Пермском нефтеперерабатывающем заводе в «Законы чести» включили следующее положение: «Отработал, не теряй времени зря, Тебя ждет школа, техникум, институт. Есть свободная минута – бери в руки книгу. Учись так, чтобы принести еще больше пользы своему народу» [3].

Были попытки (и весьма успешные) объединиться в миниколлективы по овла- дению новыми знаниями комсомольцев с самыми разными уровнями образования. Так, старший инженер-технолог Е. Прон-кин с автозавода им. Лихачева отчитывался в «Комсомольской правде» о борьбе за звание ударник коммунистического труда: «Наше общее дело – добиться того, чтобы Юрий окончил пятый класс, Виктор поступил в институт, я сдал экзамен за пятый курс вечернего Автомеханического института и начал работать над дипломным проектом» [3].

В 1958 г. журнал «Life» попытался выяснить, какая система образования лучше – американская или советская. После запуска в октябре 1957 года первого в мире искусственного спутника Земли в СССР многие в США задумались о качестве систем образования. В ходе эксперимента, организованного журналом, в течение месяца 12 репортеров наблюдали за двумя школьниками Стивеном Лапекасом из чикагской школы и Алексеем Куцковым из 10-го класса «Б» школы №49 г. Москвы. В итоге победителем был провозглашен советский 16-летний школьник. К удивлению американцев, Алексей проявлял стремление к овладению новыми знаниями и вне школы, много времени занимал чтением. Причем если Стивен читал приключенческую литературу, то Алексей – Шекспира и Шоу [4].

В ходе опроса молодежи ИОМ «Комсомольской правды» на тему «Что вы думаете о своем поколении?», проводившегося в январе-марте 1961 г., на вопрос «Какие черты советской молодежи являются наиболее сильными?» от 20,3% респондентов был получен ответ: «Стремление к знаниям». Интересно, что различия в оценке стремлений к знаниям среди различных социальных групп были минимальными (табл. 1).

В начале 1960-х гг. было проведено исследование кинематографических предпочтений различных групп населения Свердловской области. Свердловским студентам задавался вопрос: «Герой какого фильма произвел на вас наибольшее впечатление?». Оказалось, что молодым людям более близки думающие герои. Одними из любимых киногероев студенты и гуманитарного и естественнонаучного профиля назвали советских ученых Дронова («Все остается людям») и Гусева («Девять дней одного года») [5].

Таблица 1. Оценка стремления к знаниям в качестве наиболее сильной черты советской молодежи (в % к общему числу опрошенных, n = 17 446)

Социальная группа	%
Рабочие	20,6
Инженерно-технические работники	20,0
Служащие	21,5
Молодежь творческих профессий	18,9
Колхозники	15,1
Военные	17,3
Студенты	23,8
Школьники	20,2
Неработающие	6,7
Жители Москвы	24,7
Жители крупных городов	22,7
Жители прочих городов	19,2
Жители сел	18,2

Ценность образования признавалась не всеми без исключения типами молодых людей, но явным большинством из них. В системе ценностей, безусловно, выделялся приоритет образования. 63,42% – самая высокая цифра, характеризующая ценностные ориентации респондентов ИОМ [6].

В 1961 г. ответ на вопрос «В чем состоит цель вашей жизни?» 33,2% молодых респодентов «Комсомольской правды» ответили «Стать первоклассным специалистом, в совершенстве овладеть профессией» (табл.). Обратим также внимание, что среди выбранных вариантов ответов были и «Совершить открытие, сделать что-либо выдающееся» (2,6%), «Принять непосредственное участие в освоении космоса» (0,8%). Для ряда анкетируемых вариант

«Служить народу, приносить пользу Родине» (32,5%) также был связан с овладением знаниями.

Таблица 2. Опрос молодежи до 30 лет в 1961 г. Ответ на вопрос «В чем состоит цель вашей жизни?» (в % к числу тех, кто сказал, что имеет такую цель, n = 16677)

Выбранная «цель жизни»	%
Служить народу, приносить пользу Родине	33,5
Стать первоклассным специалистом, в совершенстве овладеть профессией	33,2
Стать настоящим коммунистом, всесторонне развитым, высокоморальным человеком	15,6
Стать деятелем литературы и искусства	5,9
Создать хорошую семью, воспитать достойных детей	4,2
Совершить открытие, сделать что-либо выдающееся	2,6
Выгодно вступить в брак	2,3
Стать знаменитым спортсменом	1,3
Принять непосредственное участие в освоении космоса	0,8
Совершить дальнее путешествие	0,7
Иметь много денег, проводить жизнь в развлечениях и удовольствии	0,1

Вторичный анализ социологических исследований 1960-х годов, проведенный М.И. Колесниковой показал, что образовательная мотивация молодежи 1960-х годов характеризовалась установкой на обретение профессии. Для двух третей респондентов смысл и предназначение учебы связаны с желанием получить профессию. По мнению 70% юношей и девушек связывали учебу со стремлением стать хорошим специалистом. У двух третей доминировало желание приносить пользу обществу. Около половины респондентов связывали необходимость образования с личностным ростом. Различные опросы показывали, что образовательный процесс служит развитию способностей и задатков личности, позволяет расширять свой кругозор, приобретать новые знания. Каждый пятый рассматривал образование в качестве необходимого средства самоутверждения, завоевания авторитета у окружающих. При этом, в общественном сознании советской молодежи образование являлось самоценностью, позволяющей получить новые знания, стать первоклассным специалистом, но мало связанной с прагма- тичными ценностями - обретением экономического или социального капитала[7; 8].

Рост образования был в советском обществе изучаемого периода одним из главных механизмов служебной и общественной карьеры.

Ценностное отношение личности к образованию проявлялось, прежде всего, в познавательной деятельности, стимулировавшей развитие познавательной потребности. В этой связи большое значение имеют свидетельства о популярности самообразования. С нашей точки зрения, их можно считать заметным показателем высокого престижа знаний в обществе начала 1960-х гг. Среди респондентов-учащихся процент хотя бы ежемесячно занимавшихся самообразованием составлял 46,5% (ежедневно - 10,1%). В целом 46,9% респондентов отметили, что занимаются самообразованием [9].

Опрос ИОМ «Комсомольской правды» показал к тому же, что активность людей в получении самообразования не понижалась по мере роста их формального образования (табл. 3 и 4) [10].

Таблица 3. Распространенность в свободное время самообразования по данным ИОМ «Комсомольской правды» 1963 г. (в % к общему числу опрошенных)

Возраст	Количество занятий
	Ежедневно	Несколько раз в месяц (по меньшей мере)	Не занимаются
16-24	11,8	46,5	48,2
25-29	12,1	42,6	50,1

Таблица 4. Данные ИОМ «Комсомольской правды» 1963 г. об отношении участников опроса к самообразованию

Уровень образования	Занятых самообразованием в данной социальной группе
Не закончившие 10-летку	33,2%
С высшим образованием	53,6%
Инженеры и техники	54,1%
Непроизводственная интеллигенция	65,0%

Самообразование отметили среди своих фактических занятий 41,8% ответивших на анкету «Комсомольской правды» о структуре досуговой деятельности горожан (табл. 5). Особое внимание обратим на то, что 21,8% анкетируемых отметили в качестве своих реальных занятий вечернюю и заочную учебу, 77,3% - чтение книг. Правда, во многом разочаровывает резкое несовпадение данных по фактическим и желательным занятиям. Однако даже среди желательных занятий чтение книг (8,5%) занимает достойное место [11].

Таблица 5. Интеллектуальные занятия в структуре фактической и желательной досуговой деятельности горожан по данным ИОМ «Комсомольской правды» (в % к общему числу опрошенных)

Вид деятельности	Фактические занятия	Желательные занятия
Вечерняя и заочная учеба	21,8%	Данные отсутствуют
Самообразование	41,8%	5,6%
Чтение книг	77,3%	8,5%
Чтение газет	90,9%	2,9%
Чтение журналов	73,4%	1,6%
Прослушивание радио	83,0%	2,3%
Посещение кинотеатров	81,9%	20,4%
Просмотр телепередач	47,1%	8,6%
Домашние игры (кроме карт)	40,8%	1,6%
Посещение музеев	24,0%	5,7%
Политучеба	42,8%	0,2%

По сведениям ЦК ВЛКСМ, в начале 1960-х гг. число молодых читателей в массовых библиотеках превысило 60%. На вопрос «Как Вы обычно проводите выходной день?» 16,1% респондентов ответили, что читают книги. Более половины опро- шенных указали, что читают в свободное время книги. Особенно внушали оптимизм показатели среди читателей 16-24 лет. Только 10,45 из них ответили, что не читают книги (табл. 6) [12; 13].

Таблица 6. Распространенность в свободное время чтения книг по данным ИОМ «Комсомольской правды» (в % к общему числу опрошенных)

Категория анкетируемых	Читают несколько раз в неделю	Читают несколько раз в месяц	Не читают
В возрасте 16-24 лет	69,6	88,9	10,4
В возрасте 25-29 лет	58,1	86,7	11,9
Учащиеся	60,1	85,0	14,4
Все респонденты	54,8	75,2	22,7

Подводя итог, следует сказать о том, что официальный дискурс второй половины 1950-х-первой половины 1960-х гг. был явно направлен на признание приоритета образования. Ценноcтное отношение молодежи к знаниям и образованию, в частности, обусловливалось пониманием важности приобретаемых знаний, умений и навыков, стремлением развивать творческие способности. Другое дело, что практика часто служила разочарованию молодежи в ценности образования. Сказывалось нередко присущее комсомольской реальности расхождение между словом и делом.