Вовлечение несовершеннолетнего в бродяжничество родителем: социально-правовое обоснование концептуальной коллизии уголовного закона
Автор: Молчанова М.С.
Журнал: Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России @vestnik-vsi-mvd
Рубрика: Уголовно-правовые науки (юридические науки)
Статья в выпуске: 2 (117), 2026 года.
Бесплатный доступ
Введение. В статье изложены результаты анализа социально-правовых положений, регламентирующих юридический каркас уголовно-правовой защиты прав несовершеннолетних в Российской Федерации. Выявлена правовая несостоятельность примечания ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий», заключающаяся во внутреннем противоречии формулировок и неоправданной необходимости предоставления специальному субъекту – родителю «правовой льготы» при совершении им деяния, создающего неверное представление ребенка о социальных и правовых гарантиях, предоставляемых ему государством в обстоятельствах трудной жизненной ситуации. Причастность к рукотворным угрозам, создающим опасность для несовершеннолетнего, обоснована пассивным поведением родителя, демонстрирующего нежелание проявить необходимую заботу и разумное попечение. Материалы и методы. В ходе исследования были использованы общенаучные и частнонаучные методы, которые позволили раскрыть концептуальную и прикладную составляющие права, обосновывающие противоречие примечания ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации «Вовлечение несовершеннолетнего в совершение антиобщественных действий» принципам законности и справедливости, а также определить препятствия для реализации заявленных государством гарантий в части обеспечения прав ребенка на самом высоком уровне, исключая возможность нахождения в трудной жизненной ситуации. Результаты исследования. Изложенные недостатки отечественного уголовного законодательства в части регламентации освобождения от уголовной ответственности специального субъекта преступления – родителя, обязанного в силу закона не допускать нарушения прав ребенка, обоснованы юридической несостоятельностью позиции законодателя, допускающего наличие фактической «монополии» на пренебрежение правами и интересами несовершеннолетнего. Выводы и заключения. Координация усилий государства и общества по обеспечению и защите прав и интересов несовершеннолетних продолжает оставаться ключевой задачей национальной политики государства. Внимание законодателя сосредоточено на возникающих проблемах правоприменителя, сигнализирующего о существующих недостатках инструментария, составляющего целостный механизм правовых и организационных мер, ориентированных на защиту института детства. Вследствие этого высшая миссия уголовной политики государства заключается в обеспечении защищенности среды жизнедеятельности ребенка, свободной от насилия, эксплуатации, а равно пренебрежительного отношения, требует от государственной власти выполнения консолидированных обязательств социального и правового содержания. Поскольку в Российской Федерации осуществляется оптимизация законодательства с учетом реальных правовых, социальных и экономических потребностей, представляется необходимым сформировать комплекс социально-правовых аспектов, позволяющих с одной стороны указать на несостоятельность примечания ст. 151 Уголовного кодекса Российской Федерации, а с другой – сформировать основные направления для совершенствования уголовно-правовой защиты прав и интересов несовершеннолетних.
Несовершеннолетний, бродяжничество, освобождение от уголовной ответственности, родитель, специальный субъект преступления, уголовный закон
Короткий адрес: https://sciup.org/143185907
IDR: 143185907 | УДК: 343.5
Involvement of a minor in vagabilism by a parent: social - legal justification of the conceptual conflict in criminal law
Introduction.This article presents the results of an analysis of the socio-legal provisions governing the legal framework for the criminal protection of minors' rights in the Russian Federation. The legal inconsistency of the note to Article 151 of the Criminal Code of the Russian Federation, "Involvement of a Minor in the Commission of Antisocial Acts," is revealed. This inconsistency stems from the internal contradiction in the wording and the unjustified need to grant a special subject—a parent—a "legal benefit" when they commit an act that creates an inaccurate understanding in the child of the social and legal guarantees provided by the state in difficult life circumstances. Involvement in man-made threats that pose a danger to the minor is justified by the passive behavior of the parent, demonstrating an unwillingness to exercise necessary care and reasonable guardianship. Materials and Methods.The study utilized general and specific scientific methods, which allowed us to uncover the conceptual and applied components of the law that substantiate the inconsistency of the note to Article 151. Article 151 of the Criminal Code of the Russian Federation, "Involvement of a Minor in the Commission of Antisocial Acts," adheres to the principles of legality and justice. To identify obstacles to the implementation of state-proclaimed guarantees regarding the highest level of child rights protection, eliminating the possibility of children finding themselves in difficult life situations. Research Results. The described shortcomings of domestic criminal legislation, in terms of regulating the exemption from criminal liability of a special subject of the offense—a parent obligated by law to prevent violations of a child's rights—are justified by the legal inconsistency of the legislator's position, which allows for a de facto "monopoly" on disregarding the rights and interests of minors. The Results of the Study. The shortcomings of the domestic criminal legislation in terms of regulating the exemption from criminal liability of a special subject of a crime – a parent who is obliged by law to prevent violations of a child’s rights –are justified by the legal inconsistency of the legislator’s position, which allows for a de facto “monopoly” on disregarding the rights and interests of minors. Findings and Conclusions. Coordinating the efforts of the state and society to ensure and protect the rights and interests of minors remains a key objective of national policy. Legislators are focused on emerging challenges facing law enforcement, highlighting existing shortcomings in the tools that constitute a holistic mechanism of legal and organizational measures aimed at protecting the institution of childhood. Therefore, the highest mission of the state's criminal policy is to ensure a secure living environment for children, free from violence, exploitation, and neglect. This requires state authorities to fulfill consolidated social and legal obligations. Since the Russian Federation is implementing measures to optimize legislation based on actual legal, social, and economic needs, it seems necessary to develop a set of socio-legal aspects that, on the one hand, point out the inadequacy of the note to Article 151 of the Criminal Code of the Russian Federation, and, on the other, formulate key guidelines for improving the criminal law protection of the rights and interests of minors
