Возможность корректировки сложившейся практики оценки социального развития регионов

Н а сегодня отечественная практика оценки социального развития в подавляющем большинстве случаев проводится в составе комплексных социально-экономических характеристик региона. Алгоритм действий для различных методологических подходов в данном случае примерно одинаков.

На первом этапе экспертами выделяются составные части социально-экономических характеристик региона, затем – ключевые показатели по каждой из составляющих. Касательно составных частей мож- но заметить, что их набор практически является стандартным (социальная, экономическая, иногда экологическая компоненты). На счет ключевых показателей у разных авторов в зависимости от подхода может существовать значительная дифференциация, как по их количеству, так и по самим индикаторам [1,2,3].

При попытке выделить чисто социальную компоненту развития региона возникают различного рода трудности, не позволяющие дать окончательных объективных оценок [4,5].

Для корректировки сложившейся практики оценки социального развития регионов, на наш взгляд, уместно на основе существующих методик выделить чисто социальную составляющую, ее ключевые показатели и обработать их для получения агрегированного индикатора социального развития регионов.

В нашем случае объектом исследования являлись регионы Центрально-Черноземного экономического района (южная часть центра России): Белгородская, Воронежская, Курская, Липецкая и Тамбовская области.

В качестве основной была использована методика определения отечественного регионального рейтинга социально-экономического положения, предложенная одним из наиболее известных российских рейтинговых агентств «РИА Рейтинг».

Заметим, что для расчета указанного рейтинга агентство использует следующие виды показателей[6]:

• •    индикаторы социальной сферы;

• •    индикаторы масштаба экономики;

• •    индикаторы эффективности экономики;

• •    индикаторы бюджетной сферы.

В Таблице 1 отражены индикаторы, включенные в группу показателей социальной сферы, которые использовались нами в качестве ключевых.

Данные ключевые показатели социальной сферы были отобраны экспертами «РИА Рейтинг» для использования в расчетах ежегодного рейтинга социально-экономического положения регионов.

Указанные в Таблице 1 индикаторы были определены на основании официальных данных государственной статистики.

Использовалось официальное издание федеральной службы государственной статистики «Регионы России (социально-экономические показатели)» [7] за 2019 год. На момент выхода статистического сборника были полностью доступныданные по регионам России за 2018 год, что и составило информационную основу работы.

Анализировались данные на примере Центрально-Черноземного экономического района (далее – ЦЧР), включающего в свой состав Белгородскую, Воронежскую, Курскую, Липецкую и Тамбовскую области.

В Таблице 2 приведены данные по отношению денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг.

Как видно из таблицы, регионами-лидерами по данному показателю являются Липецкая и Белгородская области, отстают Курская и Тамбовская области.

Значения второго показателя, отобранного экспертами – уровня безработицы выглядят следующим образом:

Таблица 1

Индикаторы, включенные в группу показателей социальной сферы

Наименование группы показателей	Показатели
Показатели социальной сферы	Отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг Уровень безработицы Ожидаемая продолжительность жизни при рождении Уровень младенческой смертности Смертность населения трудоспособного возраста Доля населения с доходами ниже прожиточного минимума |

Таблица 2

Отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (Центрально-Черноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Среднедушевой доход населения, руб.	Стоимость фиксированного набора и потребительских товаров и услуг, руб.	Отношение среднедушевого дохода населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг
Белгородская обл.	30778	13804	2,230
Воронежская обл.	30289	14578	2,078
Курская обл.	27275	13881	1,965
Липецкая обл.	30110	13466	2,236
Тамбовская обл.	26828	13550	1,980

• •    Белгородская область - 3,9%;

• •    Воронежская область - 3,7%;

• •    Курская область - 4,0%;

• •    Липецкая область - 3,8%;

• •    Тамбовская область - 4,1%.

Данные по указанному показателю достаточно близкие по всем регионам с некоторым преимуществом у Воронежской области.

Следующим показателем социальной сферы является ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Для регионов ЦЧР он имеет следующие числовые значения:

• •    Белгородская область - 73,67 года;

• •    Воронежская область - 73,15 года;

• •    Курская область - 71,91 года;

• •    Липецкая область - 72,62 года;

• •    Тамбовская область - 72,95 года.

Можно заметить, что и по этому показателю значения для всех регионов не имеют сильной дифференциации с лидерством Белгородской области.

Уровень младенческой смертности в регионах составляет (на 1000 родившихся):

• •    Белгородская область - 5,1;

• •    Воронежская область - 4,6;

• •    Курская область - 5,3;

• •    Липецкая область - 3,6;

• •    Тамбовская область - 3,9.

Данный индикатор принимает значения в пределах от 3,6 до 5,3, при этом наилучшее значение (минимальное) соответствует Липецкой области.

Следующим индикатором, включенным экспертами «РИА Рейтинг» в расчет ежегодного рейтинга, является смертность населения трудоспособного возраста (на 100000 человек). Для регионов ЦЧР его числовые значения следующие:

• •    Белгородская область - 422,5;

• •    Воронежская область - 474,5;

• •    Курская область - 535,6;

• •    Липецкая область - 527,3;

• •    Тамбовская область - 509,8.

Анализ данных показывает, что существует некоторая дифференциация значений данного показателя, однако при выборке из 100000 человек значительной ее признать нельзя. Регионом-лидером является Белгородская область.

Последним показателем социальной сферы, используемым для расчета рейтинга, является доля населения с доходами ниже прожиточного минимума.Его значения выглядят следующим образом:

• •    Белгородская область - 7,5%;

• •    Воронежская область - 8,9%;

• •    Курская область - 9,9%;

• •    Липецкая область - 8,7%;

• •    Тамбовская область - 9,8%.

По данному показателю позитивно выделяется Белгородская область, отстают Тамбовская и Курская области.

Анализируя значения всех показателей социальной сферы, на наш взгляд, можно выделить несколько основных тенденций.

Во-первых, практически по всем показателям их значения для регионов Центрально-Черноземного района не являются сильно дифференцированными, что, по всей видимости, свидетельствует о близком уровне их социального развития.

Во-вторых, при анализе шести показателей социальной сферы в число регионов с наилучшими их значениями входили Белгородская (3 раза), Липецкая (2 раза) и Воронежская (1 раз) области. Уместно предположить, что этим регионам соответствует более высокий уровень общего социального развития.

В-третьих, индикаторы Курской и Тамбовской области ни разу не стали лучшими в Центрально-Черноземном районе, что, вероятно, говорит об их более низком уровне социального развития.

На следующем этапе определения рейтинга социального развития регионов Центрально-Черноземного района необходимо определить интегральный рейтинговый балл.Напомним,что данный процесс по методике рейтингового агентства «РИА Рейтинг» содержит три последовательных этапа [6]:

• •    первый этап – определение рейтингового бал ла субъекта РФ по каждому ключевому показателю;

• •    второй этап – определение рейтингового бал ла субъекта РФ по группе показателей;

• •    третий этап – определение интегрального

рейтингового балла субъекта РФ.

В нашем случае задача упрощается, поскольку используются ключевые показатели только из одной группы (группы показателей социальной сферы). Фактически определение рейтингового балла региона Центрально-Черноземного района является определением его интегрального рейтингового балла. При этом процесс определения рейтинга социального развития региона будет включать два этапа:

• •    первый этап – определение рейтингового балла каждой из областей Центрально-Черноземного района по каждому ключевому показателю;

• •    второй этап – определение интегрального рейтингового балла социального развития каждой из областей Центрально-Черноземного района по группе показателей социальной сферы.

Методика определения рейтингового балла региона на первом этапе экспертов «РИА Рейтинг» подразумевает присвоение баллов регионам в диапазоне от 1 до 100, причем регион с лучшим значением показателя получает 100 баллов, с худшим значением – 1 балл. Причем при определении рейтингового балла учитывается не только конкретное место каждого субъекта РФ в рейтинге по данному показателю, но и количественное отставание от лучшего результата.

Интервал присваиваемых баллов от 1 до 100 обусловлен с одной стороны количеством субъектов РФ (восемьдесят пять), с другой стороны существенной дифференциацией социально-экономического развития регионов. К примеру, по рейтингу агентства по итогам 2018 года максимальное количество баллов получила Москва (88,05), минимальное количество соответствует Республике Тыва (10,2).

В нашем случае такой диапазон рейтинговых баллов (1-100) может привести к необъективности оценок, в первую очередь из-за небольшого количества оцениваемых регионов (пять), а также вследствие достаточно близкого уровня социального развития, о чем мы упоминали чуть раньше.

Поэтому на первом этапе определения рейтинговых баллов нами предложена шкала в диапазоне от 1 до 5 баллов. Условное распределение баллов в таком случае выглядит следующим образом:

• •    первое место – 5 баллов;

• •    второе место – 4 балла;

• •    третье место – 3 балла;

• •    четвертое место – 2 балла;

• •    пятое место – 1 балл.

Таким образом, общее количество баллов по каждому ключевому показателю будет составлять 15 (5 4 3 2 1) баллов, которые распределяются между регионами пропорционально их показателям.

Необходимо также заметить, что зависимость между значением каждого из показателей и рейтинговым баллом может быть как прямо пропорциональной (например, ожидаемая продолжительность жизни при рождении), так и обратно пропорциональной (например, доля населения с доходами ниже прожиточного минимума).

Нами предложено для определения рейтинговых баллов в первом случае использовать сами показатели, а во втором случае – обратные им величины.

На втором этапе определения интегрального рейтингового балла социального развития регионов предлагается использовать среднее арифметическое рейтинговых баллов всех входящих в группу показателей (как и в рейтинге агентства «РИА Рейтинг»).

В Таблицах №№ 3-8 отражены баллы, полученные регионами в результате проведенных вычислений на первом этапе рейтингования, и итоговое место в рейтинге.

Таблица 3

Рейтинг показателя отношение денежных доходов населения к стоимости фиксированного набора потребительских товаров и услуг (Центрально-Черноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Количество рейтинговых баллов	Место в рейтинге
Липецкая обл.	3,20	1
Белгородская обл.	3,19	2
Воронежская обл.	2,97	3
Тамбовская обл.	2,83	4
Курская обл.	2,81	5

Таблица 4

Рейтинг показателя уровень безработицы (Центрально-Черноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Количество рейтинговых баллов	Место в рейтинге
Воронежская обл.	3,16	1
Липецкая обл.	3,07	2
Белгородская обл.	3,00	3
Курская обл.	2,92	4
Тамбовская обл.	2,85	5

Таблица 5

Рейтинг показателя ожидаемая продолжительность жизни при рождении (Центрально-Черноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Количество рейтинговых баллов	Место в рейтинге
Белгородская обл.	3,03	1

Воронежская обл.	3,01	2
Тамбовская обл.	3,00	3
Липецкая о6л.	2,99	4
Курская обл.	2,96	5

Таблица 6

Рейтинг показателя уровень младенческой смертности (Центрально-Черноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Количество рейтинговых баллов	Место в рейтинге
Липецкая обл.	3,67	1
Тамбовская обл.	3,38	2
Воронежская обл.	2,87	3
Белгородская обл.	2,59	4
Курская обл.	2,49	5

Таблица 7

Рейтинг показателя смертность населения трудоспособного возраста (Центрально-Черноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Количество рейтинговых баллов	Место в рейтинге
Белгородская обл.	3,48	1
Воронежская обл.	3,10	2
Тамбовская обл.	2,88	3
Липецкая обл.	2,79	4
Курская обл.	2,75	5

Таблица 8

Рейтинг показателя доля населения с доходами ниже прожиточного минимума (ЦентральноЧерноземный экономический район, 2018 год)

Регион	Количество рейтинговых баллов	Место в рейтинге
Белгородская обл.	3,55	1
Липецкая обл.	3,06	2
Воронежская обл.	2,99	3
Тамбовская обл.	2,72	4
Курская обл.	2,69	5

В Таблице 9 представлены окончательные результаты рейтингования, полученные на втором его этапе, суть которого заключается в подсчете интегрального показателя социального развития регионов.

Анализируя результаты полученного итогового рейтинга областей Центрально-Черноземного района, можно, в первую очередь, заметить, что он носит компаративный характер. В частности, при исследовании пяти регионов и предложенной шкале оценки рейтинга в баллах достаточно несложно определить «средний» уровень социального развития – он будет равен трем баллам. Наглядно видно, что Белгородская, Липецкая и Воронежская области превышают этот уровень, а Тамбовская и Курская области до него не «дотягивают».

Лидерство по интегральному показателю социального развития Белгородской области можно отнести к ожидаемым до подсчета рейтинга результатам, поскольку в трех из шести ключевых показателей она также оказалась на первом месте.

Диапазон рейтинговых значений от минимально-го(2,84)домаксимального(3,14)составляет0,3 балла,что

Таблица 9

Итоговый рейтинг областей Центрально-Черноземного района по социальному развитию, 2018 год

Регион Количество рейтинговых баллов Место в рейтинге Белгородская обл. 3,14 1 Липецкая обл. 3,07 2 Воронежская обл. 3,03 3 Тамбовская обл. 2,92 4 Курская обл. 2,84 5 в пределах предложенной бальной шкалы свидетельствует о достаточно близких показателях всех регионов, характеризующих уровень их социального развития.

Таким образом, предложенная корректировка практики оценки социального развития регио- нов, основанная на методике «РИА Рейтинг» определения уровня их социально-экономического развития, дает наглядную компаративную картину в случае анализа пяти регионов Центрально-Черноземного района.