Возможность применения зарубежного опыта оценки доверия населения в финансовым институтам в России

В западной экономической литературе с 1966 начали осваивать количественный анализ отношений доверия, а в настоящее время эти индексы доверия используются как надежный инструмент экономического анализа. Зарубежные авторы пытаются найти взаимосвязи и влияющие факторы, а не только оценивают сам уровень доверия, проводя социологические опросы среди населения и строя индексы доверия. Примеры исследований и полученных выводов будут рассмотрены далее.

Юнг Менг и Чао Уин рассматривают связь между уровнем доверия в стране и стоимостью долга, используя данные о фирмах, расположенных в 22 странах за 20-летний период [1]. Авторы количественно определяют уровень доверия в стране. Выборку исследователи определили из всех облигаций, выпущенных на рынке США иностранными инвесторами в базе данных DataStream с 1996 по 2015 годы. Анализ был на рынке янки, чтобы убедиться, что изменения в стоимости финансирования фирмы происходят от различий в фирмах, а не от инвесторов. Более того в выборку были включены данные из базы Compustat для получения учетных переменных на уровне фирмы. Наконец, исследователями объединяются данные с переменными уровня страны, такими как дове- рие, среда управления и контроль на уровне страны, такими как рост ВВП, уровень инфляции и объем внутреннего рынка облигаций. Окончательный образец включал 6098 выпусками облигаций. Было выявлено, что большинство облигаций было выпущено после 2006 года, особенно в течение 2008–2012 годов, и весило около 67% от общего количества выпусков, а также, что большинство выпусков облигаций Янки происходит из Великобритании, а затем из Германии. Далее определялся спред облигации как доходность к погашению облигации при выпуске за вычетом доходности к погашению казначейской облигации США аналогичного срока погашения.

Мера общественного доверия исходит от двух официальных опросов, которые начались в 1981 году и обновляются каждые 4–5 лет и предоставляют строгие и высококачественные исследовательские проекты для глобальных сетей социологов, изучающих изменяющиеся ценности и их влияние на социальную и политическую жизнь. Один из них состоит из национальных репрезентативных опросов, проведенных почти в 100 странах, в которых проживает почти 90% населения мира, а второй охватывает 47 европейских стран. Кроме того, компании, проводящие данные опросы, являются основными науч- ными исследованиями, охватывающими весь спектр глобальных вариаций от бедных до богатых стран во всех основных культурных зонах мира, и, следовательно, являются подходящими и надежными источниками для количественной оценки доверия общества. Ключевая переменная, то есть непосредственное доверие, измеряется как стандартизированная оценка, отражающая уровень общественного доверия после вопроса об опросе: «В целом, не могли бы вы сказать, что большинству людей можно доверять, или вам нужно быть очень осторожным в отношении люди?». Значение доверия определяется как отношение людей, которые ответили на опрос с ответом «большинству людей можно доверять», по отношению ко всем людям, которые прошли опрос.

Вслед за представленными показателями определялся показатель управления страной, который был взят из показателя всемирного управления, доступного во Всемирном банке, который отражает уровень защиты инвесторов. Он состоит из шести компонентов: эффективность правительства, качество регулирования, контроль коррупции, политическая стабильность, верховенство закона, а также голос и ответственность. Как собственный показатель управления страной была рассчитана совокупная стоимость этих шести измерений.

Для контрольных переменных на уровне страны были включены рост ВВП, уровень инфляции, чтобы отразить макроэкономические условия страны, и отношение общего долга, выпущенного к ВВП, чтобы отразить размер долгового рынка каждой страны. Для контроля уровня фирмы: размер активов компании, рентабельность инвестиций, которая указывает на производительность фирмы, левередж, который отражает отношение общего долга к совокупным активам, и операционный риск фирмы, который измеряется как стандартное отклонение доходности активов. Для контроля уровня облигаций использовался натуральный логарифм лет до погашения, натуральный логарифм общего объема выпуска облигаций в качестве размера выпуска облигаций.

В конечном итоге, авторы находят убедительные доказательства того, что фирмы в странах с более высоким уровнем доверия общества имеют более низкие спрэды доходности облигаций. Также отмечается, что влияние доверия на стоимость долга более заметно в странах с плохой средой управления и во время финансового кризиса. В целом результаты подчеркивают роль социального капитала в формировании корпоративного финансового поведения.

Доверие к банкам считается необходимым для эффективной финансовой системы, но мало что известно о том, что определяет доверие к банкам. Эта тема обсуждается только в нескольких исследованиях в одной стране, поэтому авторы Сюзана Фунгацова, Лаурен Вейл решили восполнить этот пробел путем проведения межстранового анализа уровня и факторов, определяющих доверие к банкам [2]. Используя данные Обзора мировых ценностей, охватывающие 52 страны в период 2010-2014 годов, можно наблюдать большие межстрановые различия в доверии к банкам и подтверждают влияние нескольких социально-демографических показателей.

Каждая страна остается с репрезентативной национальной выборкой населения, поэтому были опрошены все люди, в том числе те, кто имел и не имел доступа к банкам. Исследование не сфокусировано именно на доверии к банкам и направлено на то, чтобы представлять все исследуемые страны. С 1981 года проводилось шесть волн этого опроса. Самая последняя волна, включающая 258 пунктов опроса для 60 развитых и развивающихся стран, была дополнена вопросом, который вызвал отклик о доверии банкам для 52 стран: «Не могли бы вы сказать, насколько вы доверяете банкам? большая уверенность (1), довольно большая уверенность (2), не очень большая уверенность (3) или вообще нет (4)?»

В ходе интерпретации результатов были выявлены большие различия между странами в отношении доверия к банкам, значения которых варьируются от низкого уровня 1,77 (для Испании) до высокого уровня 3,24 (для Узбекистана). Кроме того, была включена информация о доверии к банкам, рассматривая различия в поле, возрасте, доходе и образовании для каждой страны. Это позволяет дать первоначальный взгляд на связь между индивидуальными характеристиками и доверием к банкам. Гендер учитывается путем сравнения респондентов мужского и женского пола и возраста путем сравнения респондентов в возрасте 40 лет и старше и тех, кто моложе 40 лет. Доход анализируется путем сравнения респондентов в децильных группах с доходом от 5 и выше с респондентами в группах с доходом ниже 5 (на основе самости респондента) – зарегистрированный уровень дохода по шкале от 1 до 10, где 1 – дециль с самым низким доходом, а 10 – дециль с самым высоким доходом в стране. Наконец, образование учитывается путем сравнения респондентов с полным средним или высшим образованием с другими респондентами.

Основные выводы, сделанные в ходе анализа: женщины склонны доверять банкам больше, чем мужчины; доверие к банкам имеет тенденцию возрастать с ростом доходов, но снижаться с возрастом; доступ к телевидению повышает доверие, в то время как доступ в интернет подрывает доверие. Кроме того, религиозные, политические и экономические ценности влияют на доверие к банкам. Примечательно, что религиозные деятели склонны больше доверять банкам, но различия наблюдаются по конфессиям.

Сохранение рыночных экономических взглядов также связано с повышением доверия к банкам.

Джасин Икианг Джин, Киридаран Кана-гарета, Геральт Лобо и Роберт Мэтью в своих исследованиях изучают взаимосвязь социального капитала со стабильностью банков [3]. Социальный капитал – это рассмотрение социальных связей и социальных сетей в качестве ресурсов, используемых для достижения экономических, политических, социальных и других целей. Социальный капитал, который отражает уровень кооперативных норм в обществе, может снизить оппортунистическое поведение и, следовательно, выступать в каче- стве неформального механизма мониторинга.

Согласно подходу к измерению социального капитала на уровне страны исследователями использовалась явка избирателей на выборы в президенты и процент ответов на перепись в качестве двух показателей социальных норм. Более высокие значения этих переменных представляют больший социальный капитал. Более того, использовалось число социальных и гражданских ассоциаций (физкультурнооздоровительные учреждения, общественные поля для гольфа, религиозные организации, спортивные клубы, политические организации, профессиональные организации) и число неправительственных организаций в стране в качестве двух показателей социальных сетей. Далее в ходе исследования нормализуются все меры, принимаемые населением округа, а затем извлекается первый основной компонент этих четырех показателей и используется для построения индекса социального капитала для каждого округа.

Для оценки стабильности банка во время кризиса 2007–2010 гг. были предложены две составляющие:

• 1)    фактическое банкротство банка;

• 2)    идентификация группы банков, которые в 2007–2010 годах были признаны финансово проблемными.

Банковские эксперты используют рейтинговую систему CAMELS, которая основана на нескольких финансовых коэффициентах и характеристиках управления, чтобы идентифицировать такие проблемные банки. Поскольку этот рейтинг не является общедоступным, то в исследовании были выбраны банки, выявленные с помощью общедоступных данных, которые отражают достаточность капитала, качество активов и прибыльность, если они соответствуют, по крайней мере, одному из следующих четырех критериев в любой год с 2007 по 2010 год:

• 1)    коэффициент достаточности капитала первого уровня (менее 4%);

• 2)    высокий коэффициент покрытия убытков по кредитам к общей сумме кредитов (более 1%);

• 3)    низкая доходность активов (менее 5%);

• 4)    внесен в список обанкротившихся банков во время финансового кризиса.

В соответствии с ожиданиями авторов, банки в регионах с высоким социальным капиталом пережили меньше банкротств и меньше финансовых проблем во время финансового кризиса 2007–2010 годов, чем банки в регионах с низким социальным капиталом. Кроме того, социальный капитал был отрицательно связан с ненормальным принятием рисков и положительно связан с прозрачностью бухгалтерского учета и консерватизмом бухгалтерского учета в докризисный период 20002006 гг. Это указывает на то, что принятие рисков, прозрачность бухгалтерского учета и консерватизм бухгалтерского учета – это возможные каналы, через которые социальный капитал влиял на стабильность банков в период кризиса.

Банки по своей природе подвержены панике и банкротству из-за проблемы несоответствия сроков погашения, что приводит к нестабильному равновесию, в котором функционирует банк. Понимание выбора равновесия в этих условиях чрезвычайно важно для обеспечения финансовой стабильности. Оедже Дик экспериментально изучал один новый потенциальный фактор, который определяет, будут ли изыматься средства со вкладов, а именно психологическое состояние вкладчика [4]. До участия в экспериментальной игре, управляемой банком, испытуемые должны испытывать страх, печаль или счастье. Во всех четырех случаях субъекты были проинформированы о том, что эксперимент будет состоять из двух частей. Субъектам было сказано, что первая часть будет состоять из простого вопросника, который можно использовать для дальнейшей разработки психологического обследования в будущем. В одном из задании по автобиографической индукции эмоций участников просят написать короткое эссе о времени, когда они испытали целевую эмоцию. Таким образом, в процессе «страх» первый вопрос анкеты просто гласил: «Пожалуйста, опишите в некоторых деталях время вашей жизни, в течение которого вы испы- тывали наибольший страх». Подобные вопросы задавались в процедурах «грусть» и «счастье», где участников просили описать время тогда они чувствовали себя «самыми грустными» и «самыми счастливыми» соответственно. Кроме того, было три пятибалльных вопроса по шкале Лайкерта о легкости запоминания инцидента (от «Очень сложно» до «Очень легко»), о простоте визуализации инцидента (от «Очень сложно» до «Очень легко»), и степень, в которой субъект испытывал физическое чувство эмоции, вспоминая происшествие (от «совсем нет» до «крайне»).

Игра Депозитора повторялась в течение двенадцати периодов, и каждый период субъект был случайным образом сопоставлен с различным предметом в комнате. Если оба вкладчика хранили свои вклады в банке, банк выживал, и оба вкладчика получали свои вклады в размере 150 шведских крон. Однако, если либо один, либо оба вкладчика сняли свои деньги, банк рухнул бы, и активы банка стоимостью 120 SEK были бы ликвидированы и распределены среди вкладчиков, которые вышли досрочно. Если оба вкладчика решат выйти досрочно, активы будут распределены между двумя вкладчиками, и оба получат 60 шведских крон. Если только один субъект отозвал досрочно, этот субъект получил все 120 СЕК, а субъект, который не снял свои деньги досрочно, получил 0 СЕК. То есть существует два равновесия по Нэшу (в чистых стратегиях): оба - снять депозит или оба - сохранить депозит. Если вы считаете, что вероятность снятия другим вкладчиком составляет более 33%, тогда становится рациональным и условно оптимальным также выводить средства. Таким образом, убеждения и восприятие других игроков, отношение к риску и страх потерять все свои депозиты в случае, если только другой вкладчик снимает деньги, являются важными составляющими для определения поведения субъекта в этой игре. Субъектов также просили каждый раунд оценивать вероятность того, что другой вкладчик снимает деньги по 7-балльной шкале Лайкерта в диапазоне от «Чрезвычайно маловероятного» (-3) до «Чрезвычайно вероят- ного» (+3), чтобы контролировать ожидания в анализе. Затем участники были проинформированы о решении отказаться от своего случайно подобранного партнера в этом раунде. Затем начинается следующий раунд, в котором испытуемые повторно сопоставят испытуемого с другим случайным предметом и снова попросят принять решение об отказе.

В конце эксперимента, после двенадцати раундов принятия решений, один из 12 раундов был случайно выбран для оплаты, и заработок субъекта состоит из их заработка в этом конкретном раунде плюс плата за показ в размере 50 крон. После эксперимента были собраны вопросники, и научный сотрудник проверил, действительно ли испытуемый написал о страшном, грустном или счастливом событии в соответствии с инструкциями. Если нет, субъект был исключен из анализа. Затем научный сотрудник ввел ответы шкалы Лайкерта на легкость запоминания, легкость визуализации и вопросы физической восприимчивости к данным. Эксперимент был запрограммирован с помощью z-Tree, и предметы были набраны с использованием системы TheORSEE.

Полученные данные свидетельствуют о том, что наличие фонового страха значительно увеличивает вероятность снятия средств. Кроме того, у женщин значительно больше шансов вывести деньги, чем у мужчин.

Рой Лифф и Гунар Вальсторм проводили исследование в форме интервью, исследуя текущие отношения менеджеров в банках и изучая, как они оценивают доверие своих коллег в других банках и как это сказывается на функционировании банковского рынка [5].

В ходе исследования был использован качественный, интерпретативный подход, проводя полуструктурированные интервью с большинством ключевых руководителей в двух крупнейших банках Швеции банках. Среди участников опроса были все руководители высшего звена (кроме генеральных директоров), которые принимали участие в принятии решений о межбанковском кредитовании в период финансового кризиса. Авторы смогли получить из пер- вых рук информацию о фактических действиях банков, опросив старших руководителей банков на различных организационных позициях: главный финансовый директор, главный кредитный директор, аналитик банка, региональный бизнес-менеджер, старший советник, главный аудитор и казначей.

Опрос начинался с общего абстрактного вопроса: «Как банк оценивает другой банк?» Тематические контрольные вопросы были подготовлены заранее. Основные темы касались действий респондентов в обычное время по сравнению с кризисом и формальных и неформальных источников информации, используемых для оценки. Дополнительные вопросы включали: «Какова основная трудность в оценке другого банка во время финансового кризиса?» И «На какой информации вы основываете решение о сокращении числа ваших межбанковских партнеров?»

Исследуемый вопрос является деликатным, поскольку он касается кредитной политики банков и их отношений с другими банками. Чтобы заручиться личным доверием менеджеров и установить с ними связь, опрос проводился в разговорной манере. Этот метод открытых интервью позволил получить важную информацию и привел к лучшему пониманию банковских операций в обычное время и в период финансового кризиса. Каждое интервью длилось от 50 до 60 минут. Все интервью были записаны на видео, а затем расшифрованы.

Итогом анализа результата стали выводы о том, что чтобы быть заслуживающей доверия стороной во время финансового кризиса, необходимо быть доброжелательным с банками партнерами до кризиса. Доброжелательность - это избыточный компонент доверия в обычное время, но чрезвычайно важный во время кризиса. Отсутствие доброжелательности, установленной в обычное время, может частично являться причиной хрупкости межбанковских соглашений и союзов.

На мой взгляд, среди предложенных методов оценки доверия зарубежными исследователями к России могут быть применены лишь несколько вариантов. Так, например, в российской практике могут оценивать влияние эмоционального фона на вероятность снятия или же пополнения баланса на счете в банке. В особенности в связи с негативными событиями в российской экономике (кризис 2014 года и нестабильная ситуация в мире 2020 года) необходимо учитывать поведение потребителей в тяжелое время и во времена наиболее стабильные на рынке. Таким образом, исследователи могут получить выводы о том, как граждане в целом относятся к банковской системе и как их поведение может меняться в периоды спадов и подъемов в экономике.

Более того, в сегменте домохозяйств имеет место быть применение способа оценки доверия через анализ ценностей россиян. В результате подобных исследований банкам будет представлена расширенная информация об уровне доверия к системе в зависимости от гендерных различий, принадлежности к религиозным конфессиям и уровня дохода клиентов , из чего банки смогут иметь представление о том, что может не устраивать ту или иную группу, и пытаться направлять свою деятельность на улучшение работы с группами лиц. Более того, Центральный Банк, обладая подобной информацией, сможет контролировать банки согласно поведенческому надзору в стране.

Немаловажным в период расцвета цифровых технологий является анализ функционирования мобильного банкинга. Исследование, проведенное в Иордании, желательно проводить и в нашей стране, так как на сегодняшний день ярко выражена тенденция к переходу на онлайн обслуживание клиентов и стабильность банкинга, его простота в использовании, стоимость и его поддержка будет иметь прямо пропорциональную связь с уровнем доверия к банку.

К сожалению, в России исследуются по уровню доверия только физические лица и малый и средний бизнес, а межбанковское доверие совсем не изучено. Поэтому банковской системе стоит обратить внимание и на уровень доверия внутри банковской сферы. Так, если у коммерческих банков будут доверительные отношения, то это поспособствует развитию экономики.

Спорным в применении к России можно считать подход с исследованием влияния социального капитала на финансовые проблемы в банках. По-моему мнению, наличие социального капитала не всегда говорит о повышенной устойчивости банка по сравнению с другими. Так, например, банк «Открытие» первым в стране присоединился к «Принципам экватора» в 2013 года. Принимая Принципы, банк заявил, что готов придерживаться принципов устойчивого финансирования, то есть финансировать проекты в зависимости от их социальных и экологических последствий. Более того, банк декларировал, что в ходе реализации проектов заемщики будут способны придерживаться международных стандартов по обеспечению прозрачности, диалога с заинтересованными сторонами, социальной ответственности и экологической безопасности. Однако, как известно, в августе 2017 года Центральный банк объявил о санации Открытия с помощью Фонда консолидации банковского сектора. Перед этим, на фоне понижения рейтинга Аналитического кредитного рейтингового агентства и слухов о возможных финансовых проблемах у банка, резко снизился объем ликвидных активов банк, так как из него было выведено 528 млрд рублей как частными, так и корпоративными клиентами в июле - августе 2017 года. В октябре стало известно о недостатке около 190 млрд рублей в капитале кредитной организации.

В целом, зарубежные авторы акцентируют свое внимание на изучении доверия физических лиц, так как, на мой взгляд, основным источником ресурсов банка являются вклады и депозиты именно домохозяйств. Поэтому, изучая поведение данного сегмента рынка, представляется возможность выявить предпосылки дальнейшего изменения в экономике. Однако, как уже было сказано, нельзя забывать о межбанковском рынке, который относительно другим группам рынка практически совсем не изучен в плане доверия внутри банковской сферы. На мой взгляд, скандинавские ученые дали предпосылки к ана- лизу и дальнейшему улучшению оценки доверия. Ведь понимание того, какие отношения банки поддерживают со своими контрагентами, влияет на определение их поведения в стабильные времена и во вре- мена кризисов. Данный момент особенно важен во времена экономических спадов для того, чтобы целая банковская система не смогла развалиться.