Возможности информационных технологий при проведении почерковедческой экспертизы

В настоящее время, несмотря на бурное развитие информационных технологий, на практике широко применяются рукописные тексты и собственноручные подписи. Вследствие этого при ведении уголовного или гражданского расследования дела требуется помощь эксперта-почерковеда для производства экспертизы и ответа на поставленные вопросы. В связи с этим возникает вопрос актуальности заключения эксперта и общей оценки качества методического обеспечения почерковедческой экспертизы.

Анализ доступной специальной литературы показал, что методические основы отечественной почерковедческой экспертизы заложены в 60-70-х годах прошлого века и связаны с работами Л.А. Винберга, М.В. Шванковой, Е.Е. Добросоцкой и др., до настоящего времени особых изменений не претерпели [1].

В указанный выше период была проведена работа по сбору и формированию эталонного банка образцов почерка, на основе которых эксперты-почерковеды проводят почерковедческую экспертизу. В эталонный банке содержится несколько тысяч экземпляров образцов почерка, определены его общие и частные признаки, получены оценки их идентификационной значимости, а также сформированы основные подходы к проведению экспертного исследования, в основу которого положен качественно-описательный метод [1].

В общем виде методика идентификации почерка заключается в проведении экспертом следующих действий:

• 1.    Раздельно изучает исследуемые объекты и образцы почерка проверяемых лиц, выделяет общие и частные признаки.

• 2.    Проводит сравнительное исследование материалов, в ходе которого отмечаются возникшие совпадения и различия признаков, определенных в п. 1.

• 3.    Формирует вывод на основе экспертного исследования.

При производстве экспертизы эксперт исходит из существенности, устойчивости и значимости выявленных совпадающих и различающихся признаков, а также их общего количества, основываясь на свое субъективное мнение. При этом, используя одну и ту же методику проведения почерковедческой экспертизы, разные эксперты могут по-разному оценить выявленные совпадения и различия. В результате по одному исследуемому объекту могут быть даны совершенно противоположные (иногда категоричные) заключения. Во многом это связано с тем, что используемые идентификационные признаки в большинстве своем носят качественный, оценочный характер.

Для устранения проблемы субъективности экспертного мнения был создан ряд компьютерной и специальной техники, способной качественно изменить подходы к решению задач почерковедческой экспертизы. Так, в частности, были изобретены чувствительные фотокамеры с разрешением более 40 МП, позволяющие получать изображения текстовых документов очень высокого качества. В совокупности качественная оптика и многоспектральная подсветка изображения дает сформировать соответствующие образцы, на основе которых могут решаться задачи не только почерковедческой экспертизы, но и технико-криминалистического исследования документов [2].

Большое развитие получили математические методы анализа изображений (метод преобразований Фурье, вейвлет-анализа, сплайн моделирования и т.д.), для удобной и эффективной работы с которыми созданы мощные компьютерные программы такие как Photoshop, Matlab, 3D Max и др. [4].

В последнее десятилетие модернизацией производства проведения почерковедческой экспертизы стали заниматься не только ученые, но и преподаватели государственных учреждений в своих диссертационных работах по производству судебной экспертизы. Примером такой разработки является программа «Diffaze», подготовленная в 2000-2002 гг. Э.Г. Хомяковым на базе Удмуртского университета. Ее основу составил «метод фазового анализа», который исследует колебательные движения пальцев и кисти руки человека при письме. Колебания осуществляются в двух взаимно перпендикулярных направлениях, вдоль осей Х и У в прямоугольной системе координат и могут быть выражены количественными характеристиками: фазой, амплитудой и частотой. При этом любой письменный знак рассматривается как совокупность отдельных элементов линейной и дуговой формы, каждый из этих элементов может быть описан определенными значениями фазы и амплитуды. В итоге разность фаз является количественным признаком, который может быть измерен и оценен экспертом в любом почерковом объекте. В то же время и отдельные частные признаки почерка, такие как форма и направление движений, нажим, размеры и протяженность движений, относительное размещение звеньев, получают конкретную количественную оценку. Программа позволяет автоматизировать измерение разности фаз в почерковых объектах с погрешностью до 4,5%, тем самым способствуя получению новой дополнительной информации для решения диагностических и идентификационных задач почерковедческой экспертизы [7].

При экспериментальной апробации программы на почерковых объектах (рукописных текстах, кратких записях, подписях), выполненных 100 лицами, была установлена связь между разностью фаз и отдельными общими признаками почерка (например, степенью выработанности), определена идентификационная значимость разности фаз. По мнению Э.Г. Хомякова, программа должна применяться в совокупности с другими методами производства почерковедческой экспертизы, поскольку помогает исследовать «иные» (дополнительные) характеристики системы итоговых движений при письме [6].

Большинство методик экспертных исследований базируются на использовании математического аппарата и компьютерных технологиях. Одна из них называется «система ДИА» – система дифференцион-но-идентификационных алгоритмов, эта методика используется при анализе почерковых объектов, в том числе подписей. В ее основе лежит анализ геометрической структуры исследуемых объектов, для получения которой каждый исследуемый объект вводится в систему координат, и на нем выделяется система наиболее информативных точек, которые затем соединяются определенной совокупностью отрезков. Методика рассчитана на решение двух типов задач – дифференционных и идентификационных [3].

Таким образом, при проведении почерковедческой экспертизы эксперту необходимо обращать внимание на применяемые им методики исследования. Для более точного результата и содействия в дальнейшем расследовании дела следует применять совокупность методик, объединять в одном процессе традиционные, количественные, инструментальные методы и ЭВМ. Благодаря комплексности проведен- ной экспертизы достигается ее объективность и преодолевается нежелательный субъективизм.