Возможности применения теории социальных расколов Липсета-Роккана к анализу моделей политического поведения

В настоящее время в рамках политологической науки сложилось достаточно однозначное понимание роли конфликта в социально-политической сфере жизни общества. Немецкий философ Ральф Дарен-дорф, исследуя сущность конфликтного взаимодействия в рамках политического процесса, акцентировал внимание в первую очередь на том, что конфликты нередко оказывают позитивное воздействие. Противоречия глубоко укоренены в структуру общества, однако их интенсивность снижается в равной степени с плюрализацией общества, что ведет к образованию отдельных автономных совокупностей граждан, или политических партий, определяющих приоритетный вектор развития общества [3, с. 144].

Однако в данном контексте необходимо отметить также тот факт, что природа возникновения самих партий носит глубоко конфликтный характер. Впервые на данную особенность обратили внимание американский и норвежский социологи Сеймур Липсет и Стейн Роккан. Разработанная упомянутыми авторами теория социальных расколов представила концептуально новый взгляд на природу формирования данного института. В рамках теории было установлено, что с течением времени действующие партии не только дифференцировали общество, основываясь на критерии приверженности тем или иным идеологическим и политическим взглядам, но и участвовали в постепенном процессе его консолидации вокруг определенной модели устройства общества, в рамках которой стремительное развитие получил институт представительной демократии [5, с. 207].

Теория, обоснованная С. Липсетом и Ст. Рокканом нашла собственное практическое подтверждение. Так, в результате длительного процесса эволюции партийных и политических систем в рамках европейских государств сохраняются партии, избравшие основой своей политической идентификации защиту региональных и национальных интересов (например, Валлонское объединение и Союз франкофонов в Бельгии), приверженность либо неприятие конфессиональных ценностей (христианско-демократические и клерикальные партии в Италии, Испании, Германии, Радикальная партия во Франции), защиту прав сельских жителей, их экономических интересов и традиционного сельского уклада (аграрные и крестьянские партии в Финляндии, Швеции, Венгрии), партии, защищающие интересы представителей наемного труда (социал-демократические и лейбористские партии, партии предпринимателей) [2, с. 163-169]. Не исключено, что применение теории социальных расколов способно на практике обосновать цели конкретных политических партий, а также выявить ключевые предпосылки их создания и дальнейшей институциализации.

В данной связи представляется актуальным вопрос: каким образом соотносятся те или иные социальные расколы и модели электорального поведения граждан? В основе своей социальный раскол предполагает существование, как минимум, двух поляризованных групп граждан, имеющих собственные и отличные политико-идеологические представления.

В научной литературе представлен широкий спектр подходов к определению ключевых моделей электорального поведения [4]. Среди них в качестве ключевых и наиболее всеобъемлющих необходимо выделить социально-демографическую, статусную, социально-психологическую модели, а также модель партийноидеологической ориентации.

Социально-демографическая модель характеризуется акцентом на половые, возрастные, образовательные, а также региональные различия между людьми. В соответствии с данными различиями тот или иной гражданин отдаст предпочтение в пользу конкретной партии, однако данная модель лишь в редких случаях существует в чистом виде. Например, российские пенсионеры чаще всего делают выбор в пользу «КПРФ» или же «Единой России», а также кандидатов, представляющих данные партии, что продиктовано в первую очередь тем, что их детские, а также молодые годы прошли во времена существования СССР, а уже современная партия «Единая Россия», несмотря на отсутствие идеологических сходств, связывается у пенсионеров как раз с образом единственной политической партии СССР в связи с тем, что «Единая Россия» является партией власти, а также продвигает консервативный курс ведения внутренней политики [1].

Вместе с тем указанная модель электорального поведения может быть хороша вписана в контекст теории социальных расколов и рассмотрена с точки зрения ее ключевых положений. Так, социальнодемографическая модель связана с возникновением социальных расколов по линии центра и периферии, а также города и села. В частности, региональные, а также поселенческие факторы, обоснованные наличием описанных типов социальных расколов, способны влиять на выбор избирателя. По словам отечественного исследователя Р.Ф. Туровского, из-за влияния административного фактора большинство из существовавших ранее расколов оказались сглажены, однако, по мнению эксперта, расколы сместились с межрегионального уровня на субрегиональный. Так, село под давлением административного ресурса стало голосовать исключительно за партию власти в то время, как в городах отмечаются либеральные тенденции изменения электоральных предпочтений [7, с. 166].

Статусная модель электорального поведения напрямую связана с определенными классовыми, национальными и религиозными различиями. В рамках данной дифференциации уместно отметить социальные расколы по линии государства и церкви, а также центра и периферии. Что касается России, то основной раскол по линии «церковь - государство», более известный как церковный раскол, произошел еще в XVII в. Однако в настоящее время данный раскол, несомненно, определяется вероисповеданием представителей определенной социальной группы или общности, так как наблюдается рост влияния религиозного фактора на национальное сознание. Так, ключевые лидеры партии «Единая Россия» не раз подчеркивали свою приверженность христианским религиозным ценностям [1].

Социально-психологическая модель электорального поведения подчеркивает наличие особой формы приверженности граждан к той или иной политической партии, которая складывается под влиянием в первую очередь семейных традиций и семейной преемственности. Например, в США особо распространена практика голосования за ту политическую партию, за которую голосовали предыдущие поколения. Данную модель электорального поведения не представляется возможным исследовать с точки зрения теории социальных расколов, так как определенные семейные традиции, связанные с голосованием за ту или иную политическую партию, далеко не в каждом случае обоснованы самоидентификацией граждан с той или иной социальной группой, существующей в рамках упомянутых социальных расколов. При этом социальные условия жизни способны влиять на характер политических предпочтений [9, с. 27].

Наконец, партийно-идеологическая модель электорального голосования является наиболее подходящей для рассмотрения в контексте теории социальных расколов. Ключевой предпосылкой в данной ситуации выступает то, что для гражданина во время голосования оказывается решающим то, насколько ему близки программно-идеологические положения той или иной партии. В рамках данной модели уместно акцентировать внимание на таких партиях как «КПРФ» и «СР». Первая партия является идейным наследником коммунистической партии Советского союза, а также активно декларирует свою приверженность коммунистическим ценностям. Если говорить о «Справедливой России», то в основе её доктрины лежат социалистические идеи, также достаточно близкие тому поколению граждан, рождённых в СССР [1].

Следует обратить внимание на тот факт, что во многих государствах социальные расколы постепенно сглаживаются. Сельские поселения стремительно развиваются и урбанизируются, а классовые различия сглаживаются, что приводит к увеличивающейся роли иных факторов, важных в контексте изучения электорального поведения граждан. Так, все более важным параметром, влияющим на выбор избирателя, становится не программа кандидата или партии, а его собственный имидж, а именно то, насколько он соответствует заявленным ожиданиям. Также растет роль СМИ в контексте влияния на итоговый результат избирательных кампании.

Вместе с тем необходимо отметить, что теория социальных расколов абсолютно справедлива в том случае, если мы рассматриваем данные расколы в качестве фактора становления первых политических партий. Не исключено, что в данный момент можно наблюдать постепенный процесс угасания зависимости программных положений политических партий от тех факторов, которые были решающими в контексте их возникновения (например, консервативные партии могут отстаивать нетрадиционные ценности, а либеральные партии становятся все более авторитарны). Следует обратить внимание на тот факт, что описанные модели электорального поведения основаны лишь на некоторых специфических параметрах исследования, в то же время актуальным становится вопрос создания универсальной модели электорального поведения [10, с. 147].

Вполне допустимо, что модели электорального поведения так или иначе основаны на рациональности индивида, но нередко в основе наших политических предпочтений лежит иррациональное начало. Вместе с тем мы наблюдаем снижение идеологического фактора в контексте предпочтений избирателя, однако и в настоящее время существует целый пласт избирателей, на предпочтения которых существенное влияние оказывает тот или иной фактор (например, вера, социальное и финансовое положение, географическое расположение и, как следствие, «болезни» города или села).

Таким образом, несмотря на обнаруженные тенденции, связанные с трансформацией ведущих критериев электорального выбора избирателя, применение теории социальных расколов к анализу некоторых классических моделей электорального поведения представляется возможным и обоснованным, так как в основе данной теории лежат некоторые социальные противоречия, которые характеризуют современные общественно-политические процессы. Социальные расколы как основа дифференциации общества трансформировались и органично встроились в актуальный контекст, что открывает новые перспективы исследования данной проблематики.

В частности, учитывая современные особенности социально-политической действительности вкупе с деидеологизацией массового сознания, а также постсекулярными тенденциями и значительным увеличением значимости имиджевых факторов, необходимо отметить, что механизмы, заложенные в рамках теории социальных расколов, требуют адаптации к совре-

В том числе в контексте будущих исследований представляется актуальным проанализировать особенности электорального поведения граждан с позиции социального раскола по линии политического активизма и абсентеизма. Также, несмотря на потенциальную сложность эмпирического анализа, возможно обнаружение определённой дихотомии в контексте политической рациональности и иррациональности индивида.

менным социокультурным реалиям.