Возможные пути совершенствования законодательства, регламентирующего уголовную ответственность за злоупотребление должностными полномочиями

С первого дня введения в уголовное законодательство данных специальных норм возникли споры относительно их обоснованности с криминологических и социальных позиций, поскольку изначально они представляли собой привилегированные составы, предусматривающие менее строгий вид наказания, нежели общий состав ст. 285 УК РФ. Если в ч. 1 ст. 285.1 и ч. 1 ст. 285.2 УК РФ предусмотрено наказание в виде лишения свободы до 2 лет, то в общем составе ст. 285 – 4 года.

К уголовной ответственности за введенные специальные составы лица привлекаются лишь в том случае, если преступное деяние сопряженно с понятием крупного размера, т. е. сумма причиненного ущерба должна составлять более 1,5 млн р., что предусматривает декриминализацию нецелевого расходования бюджетных средств, сумма которых не превышает указанного размера. Перечисленные составы предусматривают преступное деяние коррупционной направленности, а по рейтингу коррупционной преступности наше государство находится на 136-м месте, существенно уступая европейским и азиатским государствам. Поэтому считаем необоснованным введение в 2003 г. в уголовное законодательство специальных составов в качестве привилегированных и предлагаем ужесточить ответственность по всем должностным нормам, касающимся коррупционной преступности, чтобы повысить эффективность мер противодействия.

Сомнительным, на наш взгляд, является разделение объективной стороны составов преступлений на две самостоятельные статьи, предусматривающие аналогичные квалифицирующие признаки и санкции. Целесообразно объединение двух объективных характеристик преступного деяния в один специальный состав (Симоненко, 2018).

Не менее дискуссионным стал вопрос введения в уголовное законодательство в 2010 г. новой статьи 286.1, предусматривающей ответственность за умышленное неисполнение сотрудником органов внутренних дел приказа начальника, не противоречащего закону. По содержанию объективной характеристики данная статья подразумевает наступление тех же последствий, что и в диспозиции ч. 1 ст. 285 УК РФ.

В рамках исследования по данной норме можно с уверенностью сказать, что статья изначально противоречит принципам справедливости и равенства граждан перед законом, так как из всей системы правоохранительных органов в статье обязаны исполнять соответствующие приказы руководства именно сотрудники органов внутренних дел, следовательно, преступное бездействие присуще лишь работникам системы МВД. Преступное бездействие сотрудников правоохранительных органов не может быть присуще превышению должностных полномочий (ст. 286 УК РФ), поскольку считаем, что неисполнение приказа более сходно с объективной характеристикой злоупотребления должностными полномочиями.

Согласно данной специальной норме, сотрудники органов внутренних дел бездействуют ввиду личной заинтересованности и корыстной мотивации, этот мотив является наиболее типичным для преступного деяния, предусмотренного ст. 286.1 УК РФ. Следовательно, полагаем необходимым снижение строгости наказания в санкции ст. 286.1 УК РФ в сравнении с санкцией ст. 285 УК РФ. Также считаем целесообразным рассмотреть данную норму как специальный состав злоупотребления должностными полномочиями.

Анкетирование, проведенное среди сотрудников правоохранительных органов и работников системы образования, показало, что 269 из 336 респондентов (80,06 %) признают необоснованным включение нормы, предусматривающей ответственность работников органов внутренних дел, в гл. 30 и считают необходимым ее включение в гл. 31 «Преступления против правосудия». Нельзя не согласиться с мнением 282 из 336 опрошенных сотрудников (83,93 %) относительно того, что включение в п. «о» ч. 1 ст. 63 УК РФ отягчающего обстоятельства совершения умышленного преступления сотрудником органа внутренних дел федеральным законодательством, также предусматривающим введение ст. 286.1 в гл. 30 УК РФ, является направлением совершенствования уголовно-правовой политики государства по усилению ответственности работников системы МВД.

В результате исследования считаем целесообразным внесение изменений в ч. 1 ст. 63 УК РФ: признать утратившим силу пункт «о», предусматривающий ответственность сотрудников правоохранительных органов, поскольку, на наш взгляд, данное отягчающее обстоятельство противоречит принципу равенства граждан перед законом вне зависимости от должностного или служебного положения. В уголовном законодательстве содержится совокупность норм, подразумевающих ответственность должностных лиц, совершающих преступное посягательство посредством использования своего служебного положения (Яни, 2020).

Нецелесообразным видится процесс выделения работников органов внутренних дел в отдельную группу субъектов, совершающих более опасные умышленные преступные деяния, в отличие от всех иных сотрудников правоохранительных органов. Нет уголовно-правового и криминологического научного обоснования необходимости выделения данной категории лиц в отдельный состав (ст. 286) и отягчающее обстоятельство (п. «о» ч. 1 ст. 63). Более того, на наш взгляд, это способствует дискредитации системы МВД, формированию и укреплению отрицательного отношения к ее сотрудникам.

С исключением отягчающего обстоятельства (п. «о» ч. 1 ст. 63) во взаимосвязи можно признать утратившим силу и ст. 286.1 УК РФ, так как данная уголовно-правовая норма также демонстрирует явное отступление от принципа равенства всех перед законом. Объективна сторона ст. 286.1 УК РФ – неисполнение обязательного приказа – характеризуется как действием, так и бездействием, как и при злоупотреблении должностными полномочиями (ст. 285 УК РФ). Но если рассмотреть санкцию ст. 285 УК РФ, то она является значительно более строгой, чем в ст. 286.1.

Материалы судебной практики послужили наглядным доказательством того, что сотрудник ФСБ, будучи должностным лицом, умышленно не исполнившим обязательный приказ при наличии личной заинтересованности и корыстной мотивации, существенно нарушившим охраняемые уголовным законом интересы общества и государства, подлежит ответственности по ч. 1 или 3 ст. 285 УК РФ и может быть осужден к лишению свободы на срок от 4 до 10 лет, а специально выделенный в отдельный субъект сотрудник правоохранительных органов при наличии этих же обстоятельств преступления осуждается на срок от 2 до 5 лет. Здесь видится явное противоречие. С одной стороны, сотрудник органов внутренних дел выделятся в отдельный субъект преступления, совершающий более общественно опасное деяние, которое представлено отдельной нормой в Особенной части УК РФ. С другой стороны, ответственность данных лиц меньше, чем за аналогичное преступное деяние, совершенное любым иным сотрудником правоохранительного органа (Иногамова-Хегай, 2017).

Согласно комплексному исследованию норм уголовного законодательства относительно должностных преступлений, считаем целесообразным изменить наименование гл. 30 УК РФ и рассмотреть его в следующей редакции: «Преступления против государственной власти, местного самоуправления, интересов государственной или муниципальной службы». Изменения в наименовании позволяют более точно отразить круг общественных отношений, охраняемых статьями, включенными в данную главу1.

В результате анализа судебной практики следует сделать вывод о возможности индивидуализации и дифференциации ответственности осужденных за злоупотребление должностными полномочиями в области назначения наказания. В 2021 г. по ст. 285 УК РФ было осуждено 278 должностных лиц, из которых 131 лицо было наказано лишением свободы. Из них 26 человек реально отбывают наказание, а 105 – условно. Одному человеку назначено ограничение свободы, а 12 – лишены права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

Нами обнаружено, что осуждены 106 человек, которым назначен штраф в общей сумме 6 646 000 р. Это говорит о том, что лица, злоупотребляющие должностными полномочиями, получают довольно мягкие виды наказания. В большинстве случаев суд назначает условное лишение свободы (37,91 %) или штраф (37,91 %) в качестве уголовного наказания. Однако при вынесении данных видов наказания суд должен учитывать и более серьезные виды, а также возмещение причиненного ущерба от преступлений.

Гуманность уголовного законодательства Российской Федерации в соотношении с практикой европейских и азиатских стран подтверждается анализом судебной статистики. Так, за превышение полномочий осуждено 13,81 % населения, но только 9,39 % – за злоупотребление должностными полномочиями, что значительно меньше. Как мы уже отмечали, Россия занимает 136-е место по уровню коррупционной преступности, проигрывая практически всем европейским государствам (Сухаренко, Трунцевский, 2020).

Подчеркиваем важность правил регулирования и применения штрафа и условного осуждения, а также необходимость ужесточения наказания за коррупционные преступления. Если мы рассмотрим штраф как основное наказание, которое чаще всего назначается судом за такие преступления, то стоит отметить, что сумма штрафа в ч. 1 и 2 ст. 285 УК РФ необоснованно низкая, максимальный размер составляет 80 тыс. р., что, на наш взгляд, не соответствует в процентном соотношении хотя бы размеру заработной платы осужденного за 6 мес.

Отказ от штрафов или значительное повышение штрафных санкций, применяемых в качестве дополнительного наказания вместе с лишением свободы, следует предложить в результате исследования. Эта мера позволит полностью достичь целей наказания и уменьшить количество коррупционных преступлений, связанных со злоупотреблением должностным положением. Анкетирование, проведенное среди 336 сотрудников правоохранительных органов и работников образования, показало поддержку данного предложения со стороны 233 человек, что составляет 69,35 %.

В практике судебных решений часты случаи использования таких видов наказания, как лишение права занимать конкретную должность либо заниматься определенной деятельностью, что, на наш взгляд, не является целесообразным. Считаем, что нужно заменить союз «либо» на «и», чтобы суд мог запретить осужденному одновременно занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью.

При изучении этого вида наказания также важно обратить внимание на относительно короткие сроки, установленные в санкциях. В ст. 285 УК РФ присутствуют 5- и 3-летние пределы, которые, по нашему мнению, не способны обеспечить достижение поставленных целей наказания и не являются эффективными в борьбе с коррупцией. Поэтому разумно увеличить максимальный срок этого вида наказания до 20 лет в качестве дополнительного к основному1.

Кроме того, считаем, что следует исключить арест как вид наказания, предусмотренный в ст. 285 и 286 УК РФ. В настоящее время арест не применяется судами и его использование не планируется. Кроме того, условия его реализации более строги, чем лишение свободы.

По рассмотренным данным судебной статистики, можно утверждать, что наиболее часто применяемым наказанием в делах о злоупотреблении должностными полномочиями является лишение свободы на определенный срок, поэтому не считаем необходимым сохранять арест как альтернативную санкцию в ст. 285 и 286 УК РФ. Опрос сотрудников правоохранительных органов и работников системы образования показал, что 315 из 336 респондентов (93,75 %) поддерживают эту точку зрения.

Конфискация имущества в отношении коррупционных преступлений, связанных с злоупотреблением должностными полномочиями в сфере образования, вызывает множество проблемных вопросов, которые решаются с трудом. Важным аспектом является исключение конфискации имущества из уголовного законодательства в качестве наказания и его использование как уголовно-правовой меры. Основная цель такой меры – наказание за получение преступным путем имущества или доходы от такого имущества. Это создает сложности в достижении целей наказания, которые изначально предусмотрены законодателем для обозначенной меры.

В ч. 1 ст. 104 УК РФ рассматриваются проблемные аспекты, которые необходимо учитывать при назначении уголовно-правовой меры в случаях, когда преступно приобретенное имущество присоединено к законно приобретенному. В такой ситуации нужно взыскать ту часть имущества, которая была присоединена, и учесть стоимость доходов, полученных от этого имущества с момента его приобретения преступным путем.

Вопросы противодействия преступлениям коррупционной направленности и определения видов имущества, подлежащих взысканию, регулируются уголовным законодательством на основе международного права. Однако последнее не содержит исчерпывающего перечня мер противодействия таким преступлениям. Вместо этого подчеркивается, что каждое государство может самостоятельно вводить меры, соответствующие его внутренней правовой системе.

Статья 19 Конвенции Совета Европы предоставляет каждому государству-участнику право устанавливать свой порядок привлечения лиц к уголовной ответственности за преступления коррупционной направленности. Это позволяет странам определить эффективные меры предупреждения, профилактики и применения справедливых санкций в отношении лиц, совершивших коррупционные посягательства. При необходимости государства могут осуществлять выдачу преступников, конфисковывать имущество или доходы, полученные преступным путем.

Таким образом, в результате исследования целесообразно предложить изменить содержание ст. 285 УК РФ и сформулировать его следующим образом: преступные действия должностного лица, сознательно использующего свои полномочия в интересах личной выгоды или корыстной мотивации либо для преследования интересов других лиц, что причиняет ущерб интересам государства и общества, а также нарушает права и законные интересы граждан, наказываются штрафом до 300 тыс. р. или в размере заработной платы осужденного за период до 10 мес., либо лишением свободы на срок до 8 лет с лишением права занимать определенные должности и заниматься определенной деятельностью сроком до 10 лет.