Возрастная динамика стабилометрических показателей у спортсменок, занимающихся художественной гимнастикой

С.М. Абуталимова, , Ю.В. Корягина, , Г.Н. Тер-Акопов, , С.В. Нопин, ,

S.M. Abutalimova, ,

Yu.V. Koryagina, ,

G.N. Ter-Akopov, ,

S.V. Nopin, ,

Yu.V. Kushnareva, ,

Введение. Исследование способности поддерживать правильную позу и целенаправленно управлять общим центром массы тела особенно актуально для подготовки спортсменов сложнокоординационных видов спорта. При этом именно в художественной гимнастике выполнение упражнений сопряжено с выполнением двигательных действий, максимально отличающихся по объему и биомеханической структуре от движений, выполняемых человеком в повседневной жизни [1, 6, 8, 12].

Особенности движений и нехарактерные для обычной жизни двигательные стереотипы, например, ходьба на носках, ведут к смещению общего центра тяжести за пределы площади опоры стоп [5, 13, 14], а раннее начало спортивной карьеры (3–5 лет) может способствовать закреплению атипичных в биомеханических плоскостях локомоторных паттернов [2, 9, 10]. Таким образом, физиологиче-

ские особенности развития в процессе онтогенеза в совокупности с многолетним совершенствованием спортивных навыков, ассоциированных с развитием суставной гипермобильности и гиперэластичности связок, вероятнее всего вызывают изменения в сложноорганизованной системе постурального контроля гимнасток [3, 7, 11].

Цель исследования – оценить возрастную динамику стабилометрических показателей у спортсменок, специализирующихся в художественной гимнастике.

Материалы и методы. Исследование проводилось в Центре медико-биологических технологий ФГБУ СКФНКЦ ФМБА России во время учебно-тренировочных сборов (УТС) спортсменов сборных и региональных команд России по художественной гимнастике на базе ФГБУ «Юг Спорт» (г. Кисловодск), а также на базах ДЮСШ городов Кавказских Мине-

ральных Вод. В исследовании приняло участие 157 спортсменок, специализирующихся в художественной гимнастике, разных квалификаций: от 3-го юношеского разряда до МСМК и ЗМС. Все спортсменки были разделены на группы по возрастным категориям от 3 до 20 лет (8 групп: 3–4, 5–6, 7–8, 9–10, 11–12, 13–14, 15–16, 17–20 лет).

Анализ статокинетической функции проводился с помощью стабилометрической платформы STPL (МЕРА). Для исследования использовались 2 теста: проба Ромберга с европейской установкой стоп по разметке платформы (пятки вместе, носки врозь), а также комбинированная проба, которая позволяет

оценивать способность спортсмена удерживать позу по видимой метке. Анализируемые параметры: площадь статокинезиограммы (мм2) и средняя скорость перемещения центра давления (мм/с), мощность статокинезио-граммы (мВт).

Статистическая обработка результатов выполнялась с помощью пакетов программ Microsoft Excel, Statistica 13.0 (использовались U-критерий Манна – Уитни, критерий Крас-кела – Уоллиса). Данные представлены в виде медиан и квартилей (Q1; Q3).

Результаты. Для проведения статической стабилометрии и наиболее полной оценки контроля баланса тела использовалась проба

Таблица 1

Table 1

Сравнительная характеристика стабилометрических показателей при проведении пробы Ромберга у спортсменок разного возраста, специализирующихся в художественной гимнастике (n = 157)

Comparative characteristics of force platform measurements in the Romberg test in rhythmic gymnasts of different ages (n = 157)

№ п/п	Показатели Parameter	Возраст / Age								Р ≤ 0,05
		3–4, n = 8, (1)	5–6, n = 18, (2)	7–8, n = 35, (3)	9–10, n = 39, (4)	11–12, n = 25, (5)	13–14, n = 6, (6)	15–16, n = 11, (7)	17–20, n = 15, (8)
1	S(О), мм2 S(O), mm2	815 [668; 904]	512 [307; 769]	358 [218; 545]	252 [133; 344]	171 [112; 260]	203 [130; 270]	193 [139; 302]	169 [103; 307]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,04; 2–5,6,7,8 р ≤ 0,01; 3–4,5,6,7,8 р ≤ 0,02
2	S(З), мм2 S(C), mm2	792 [472; 978]	556 [411; 805]	545 [412; 690]	292 [225; 380]	234 [144; 332]	313 [257; 330]	224 [148; 330]	177 [96; 273]	1–4,5,6,7,8 р ≤ 0,006; 2–4,5,6,7,8 р ≤ 0,01; 3–4,5,6,7,8 р ≤ 0,006; 8–4, 6 р ≤ 0,002
3	V(О), мм/с V(О), mm/s	29 [26; 37]	19 [14; 28]	14 [11; 18]	13 [11; 15]	11 [10; 14]	11 [9; 12]	12 [10; 16]	9 [7; 9]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,007; 2–4,5,6,7,8 р ≤ 0,02; 3–5,6, 8 р ≤ 0,01; 8–4,5,7 р ≤ 0,007
4	V(З), мм/с V(C), mm/s	29 [27; 49]	23 [19; 30]	22 [17; 29]	17 [14; 20]	14 [12; 18]	13 [10; 15]	11 [9; 16]	8 [6; 10]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,007; 2–4,5,6,7,8 р ≤ 0,004; 3–4,5,6, 7,8 р ≤ 0,001; 4–5,6,7,8 р ≤ 0,02; 8–5,6,7 р ≤ 0,008
5	Р(О), мВт Р(О), mW	525 [438; 615]	251 [135; 298]	143 [89; 260]	95 [71; 135]	80 [54; 118]	92 [59; 117]	105 [81; 189]	80 [61; 115]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,003; 2–4,5,6,7,8 р ≤ 0,02; 3–4,5,6,8 р ≤ 0,04
6	Р(З), мВт Р(C), mW	634 [471; 720]	393 [286; 550]	284 [174; 358]	187 [125; 242]	125 [85; 195]	177 [89; 392]	101 [61; 200]	51 [25; 79]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,02; 2–4,5,6,7,8 р ≤ 0,02; 3–4,5,7,8 р ≤ 0,004; 4–5, 7,8 р ≤ 0,02; 8–5,6,7 р ≤ 0,003

Примечание: S(О), мм² – площадь статокинезиограммы, глаза открыты; S(З), мм² – площадь статокинезио-граммы, глаза закрыты; V(О), мм/с – средняя скорость перемещения центра давления, глаза открыты; V(З), мм/с – средняя скорость перемещения центра давления, глаза закрыты; Р(О), мВт – мощность статокинезиограммы, глаза открыты; Р(З), мВт – мощность статокинезиограммы, глаза закрыты.

Note: S(O), mm² – statokinesiogram area, eyes open; S(C), mm² – statokinesiogram area, eyes closed; V(O), mm/s – average CoP velocity, eyes open; V(C), mm/s – average CoP velocity, eyes closed; P(O), mW – statokine-siogram power, eyes open; P(C), mW – statokinesiogram power, eyes closed.

Таблица 2

Table 2 Сравнительная характеристика стабилометрических показателей при проведении комбинированной пробы у спортсменок разного возраста, специализирующихся в художественной гимнастике (n = 157)

Comparative characteristics of force platform measurements in the combined test in rhythmic gymnasts of different ages (n = 157)

№ п\п	Показатели Parameter	Возраст / Age								Р ≤ 0,05
		3–4, n = 8, (1)	5–6, n = 18, (2)	7–8, n = 35, (3)	9–10, n = 39, (4)	11–12, n = 25, (5)	13–14, n = 6, (6)	15–16, n = 11, (7)	17–20, n = 15, (8)
1	S(1), мм2 S(1), mm2	723 [529; 1001]	329 [212; 500]	251 [163; 412]	208 [136; 301]	156 [92; 209]	146 [87; 244]	157 [134; 226]	102 [80; 116]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,007; 2–5,6,7,8 р ≤ 0,007; 3–5,7,8 р ≤ 0,04; 8–4,5,7 р ≤ 0,04
2	P(1), мВт P(1), mW	400 [176; 1206]	229 [160; 381]	178 [108; 344]	131 [74; 188]	115 [64; 146]	88 [26; 138]	68 [41; 115]	57 [40; 67]	1–3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,03; 2–5,6,7,8 р ≤ 0,0008; 3–4,5,7,8 р ≤ 0,02; 8–4,5 р ≤ 0,0006
3	S(2), мм2 S(2), mm2	2252 [1911; 4244]	561 [315; 702]	525 [307; 720]	315 [189; 435]	226 [132; 331]	516 [167; 1126]	139 [97; 173]	149 [72; 236]	1–2,3,4,5,6,7,8 р ≤ 0,0005; 2–5, 7,8 р ≤ 0,002; 3–4,5,7,8 р ≤ 0,001; 4–5,7,8 р ≤ 0,04; 8–5,6 р ≤ 0,05
4	P(2), мВт P(2), mW	939 [734; 2534]	450 [224; 621]	363 [224; 577]	258 [164; 430]	132 [82; 203]	417 [113; 874]	161 [95; 218]	128 [85; 283]	1–2,3,4,5, 7,8 р ≤ 0,0005; 2–5, 7,8 р ≤ 0,005; 3–5,7,8 р ≤ 0,02; 4–5,7,8 р ≤ 0,02

Примечание: S(1), мм² – площадь статокинезиограммы, статическая проба; S(2), мм² – площадь статокине-зиограммы, динамическая проба; Р(1), мВт – мощность статокинезиограммы, статическая проба; Р(2), мВт – мощность статокинезиограммы, динамическая проба.

Note: S(1), mm² – statokinesiogram area, static test; S(2), mm² – statokinesiogram area, dynamic test; P(1), mW – statokinesiogram power, static test; P(2), mW – statokinesiogram power, dynamic test.

Ромберга. Учитывая, что значительную роль в поддержании равновесия играет сенсорная система, а именно соматосенсорная, вестибулярная и зрительная ее части, выключение одной из этих составляющих (зрительного анализатора) позволит более точно оценить проприоцептивную регуляцию. Данные, полученные при проведении стабилометрическо-го исследования, а именно пробы Ромберга с открытыми и закрытыми глазами, у спортсменок художественной гимнастики разных возрастных групп приведены в табл. 1.

Выявлено, что спортсменки младших возрастных групп (до 8 лет) имели более высокие показатели площади статокинезио-граммы в сравнении со спортсменками более старшего возраста (р ≤ 0,04) при проведении пробы с открытыми глазами, также группы 3–4 лет, 5–6 лет и 7–8 лет различались между собой (р ≤ 0,02). В пробе с закрытыми глазами отличий между младшими возрастными группами (до 8 лет) выявлено не было. Однако разница показателей при сравнении младших

групп (до 8 лет) с более старшими сохранилась (р ≤ 0,01).

Анализ параметров показателей средней скорости перемещения центра давления выявил статистически значимые отличия между группами гимнасток до 10 лет и более старшими спортсменками как с открытыми глазами, так и с закрытыми (р ≤ 0,02). По параметрам мощности статокинезиограммы: с открытыми глазами у гимнасток до 8 лет показатели значительно больше (хуже) в сравнении с более старшим возрастом (р ≤ 0,04); с закрытыми глазами выявлены различия показателей спортсменок до 10 лет в сравнении с данными более взрослых гимнасток (р ≤ 0,02).

Применение комбинированной пробы позволило дать оценку не только статического баланса, но и динамического. Необходимо отметить, что это разделение весьма условно, так как даже в лежачем положении тело испытуемого не может быть абсолютно статичным, т. е. неподвижным, свободным от микроколебаний центра давления.

Данные, полученные при проведении комбинированной пробы у спортсменок художественной гимнастики разных возрастных групп, приведены в табл. 2.

При оценке параметров площади и мощности статокинезиограммы статической части теста были выявлены отличия у групп гимнасток младше 8 лет и более старших спортсменок, а при оценке динамической части пробы статистические различия отмечены между группами до 10 лет и более старшими группами. Таким образом, проведение комбинированной пробы показало, что спортсменки более младших возрастных групп имеют большие величины площади и мощности ста-токинезиограммы при проведении статического и динамического тестов, что свидетельствует о более совершенном постуральном контроле у спортсменок старшего возраста.

Анализируя данные, полученные в результате проведенного тестирования, необходимо отметить, что параметры площади статоки-незиограммы гимнасток старшего возраста (17–18 лет и старше) при проведении пробы Ромберга с открытыми глазами превышают нормативные значения женщин, не занимающихся спортом (N 102,9 ± 44,7 мм2). При проведении теста с закрытыми глазами полученные данные площади статокинезиограммы спортсменок укладываются в нормативный интервал (N 257,8 ± 150,1 мм2). Скорость перемещения центра давления также не выходит

за пределы референсных значений как в тесте с открытыми глазами (N 9,7 ± 3,3 мм/с), так и в тесте с закрытыми (N 10,4 ± 3,3 мм/с) [4]. Полученные результаты возрастной динамики стабилометрических показателей согласуются с данными других исследований, согласно которым площадь, мощность и скорость перемещения центра давления с возрастом имеют тенденцию к убыванию [15–17].

Заключение. Таким образом, в результате естественного возрастного развития и адаптации к тренировочному процессу в художественной гимнастике происходит возрастное снижение стабилометрических показателей (площади, мощности статокинезиограммы и скорости перемещения центра давления) у гимнасток старше 8–10 лет, что свидетельствует о совершенствовании механизмов сенсорной и проприоцептивной регуляции. Спортсменки старшего возраста также обладают более совершенной системой постурального контроля. Проведение у гимнасток комбинированной пробы позволило провести оценку не только постуральной ориентации (статическая проба), но и постуральной устойчивости, отражающей способность спортсмена удерживать центр давления при движении внутри границ площади опоры (динамическая проба). Более значительный возрастной скачок совершенствования постуральной ориентации у гимнасток отмечается в 7–8 лет, а постуральной устойчивости – в 9–10 лет.