Возрастная вменяемость субъекта преступления

Важным и неотъемлемым признаком субъекта преступления является возраст вменяемого лица, совершившего общественно опасное деяние. Следует заметить, что как теория уголовного права, так и уголовное законодательство различных правовых систем, а также нашей страны связывают с возрастом субъекта преступления наступление уголовной ответственности и назначение наказания. Согласно ст. 20 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее – УК РФ) 1996 г. уголовной ответственности подлежит только лицо, совершившее преступление и достигшее установленного законом возраста 14 лет – нижний предел и 16 лет – верхний. Достижение вышеуказанного возраста – одно из необходимых условий привлечения к уголовной ответственности виновного лица. Малолетние лица не могут быть субъектами преступления, так как не имеют возможности в силу свое- го возраста в достаточной мере отдавать себе отчет в своих действиях и руководить своими поступками [8, с. 210].

Нужно отметить, что сам Уголовный кодекс не содержит специальной нормы, предусматривающей понятие возраста, он только указывает на возрастные границы наступления уголовной ответственности, если лицо совершило какое-либо преступление. Соответственно, из предписания уголовного закона вытекает противоположное мнение о том, что лицо не может быть привлечено к уголовной ответственности и, таким образом, не является субъектом преступления [5, с. 22]. Являясь основой проблемы субъекта преступления, возраст уголовной ответственности в нашем государстве, как и во многих странах мира, достаточно динамичен. Данное обстоятельство объясняется в первую очередь волей законодателя, который исходит из со- ответствующих исторических условий, развития общества и проводимой уголовной политики государства по борьбе с преступностью на определенных этапах его развития. Устанавливая возраст уголовной ответственности, законодатель должен всегда, по нашему мнению, учитывать достижения медицины, психологии, педагогики и других наук и, несомненно, исходить из типичных для большинства подростков условий их развития и формирования на разных стадиях жизненного пути.

В педагогической, психологической и другой литературе, изучающей данный вопрос, можно встретить неоднозначные суждения о возрасте лица и способности его нести наказание в связи с совершенным преступлением. Например, Г. И. Щукина считает, что возрастом принято называть период развития человека, который характеризуется качественными изменениями в физических и психических процессах, подчиненный особым закономерностям в их протекании [9, с. 3]. Не менее интересная позиция у авторов, которые отмечают, что понятие возраста можно употреблять в законе чаще всего в одном смысле, а именно как указание на количество прожитого человеком времени, а основанием уголовной ответственности и наказания являются сам физический возраст, а также способность в момент совершения преступления регулировать свое поведение [3, с. 34].

Любой возраст, включая подростковый и юношеский, характеризуется и сопровождается осознанным волевым поведением или действием, а момент совершения преступления – причинением какого-либо вреда. Следовательно, рассматривая возраст с различных точек зрения, нужно на первый план выдвинуть волю лица, совершающего преступление, которая лежит в основе его осознанного противоправного поведения. Однако определение возраста, с которого наступает уголовная ответственность и наказание за совершение преступления, - это достаточная проблема, и с ней сталкиваются законодательства всех стран на протяжении длительного времени. Речь в данном случае идет об установлении как нижних, так и верхних возрастных границ уголовной ответственности. Отсюда и попытки, как замечает О. Д. Ситковская, законодателей почти всех стран мира, начиная еще VII-VIII вв., установить возрастные границы привлечения к уголовной ответственности, исключая применение уголовного наказания в от- ношении детей и подростков [7, с. 109]. Вот что писал об этом в своих работах Н. С. Таганцев: «Уложение 1845 года разделило весь юношеский возраст на 3 периода: до 7 лет, от 7 лет до 14 лет и от 14 до 21, но при издании Уложения отроческий возраст пришлось подразделить на 2: от 7 до 10 лет и от 10 до 14 лет. Но нужно отметить, что дети от 7 до 10 лет не подвергались определенной в законе ответственности, а отдавались родителям или благонадежным родственникам для домашнего исправления. Поэтому фактически по уголовному законодательству той эпохи уголовная ответственность несовершеннолетних наступала с 10-летнего возраста».

Уголовный кодекс Российской Федерации 1996 г., закрепив общий принцип дифференцированного подхода к определению возраста уголовной ответственности, как видно, внес существенные поправки в перечень преступлений, ответственность за которые установлена с 14 лет. Неизменность нижних возрастных границ уголовной ответственности, существующих столь длительный период, вряд ли можно объяснить, по мнению многих авторов, стабильностью законодательства. Видимо, здесь, скорее, следует говорить о недостаточной изученности этой проблемы, так как глобальные изменения, происходящие во всех сферах жизнедеятельности общества и, в частности, в уголовной политике государства, главной задачей которой является борьба с преступностью, не могут влиять на изменение нижнего возрастного порога уголовной ответственности, который может колебаться как в сторону снижения, так и в сторону увеличения. Получается, что законодатель как бы безапелляционно установил нижний возрастной порог уголовной ответственности на все периоды времени существования государства, забывая о том, что именно возраст как никакой другой признак субъекта преступления наиболее динамичен и изменчив как с точки зрения совершенствования уголовного законодательства, так и уточнения нижних возрастных границ уголовной ответственности в современных условиях борьбы с преступностью [5, с. 28].

Идея установления в законе минимального возрастного порога наглядно демонстрирует желание общества не просто покарать за совершенное посягательство на его права и интересы, но и стремление не допустить подобных посягательств в будущем, а также помочь нарушившему закон лицу встать на путь исправления. Ре- ализовать эти стремления невозможно без надлежащего учета интеллектуального и волевого развития, а также степени социальной зрелости личности в подростковом и раннем юношеском возрасте.

В сфере интеллектуальной деятельности значимыми для оценки возрастной способности к уголовной ответственности являются восприятие, память и мышление. Применительно к достаточному уровню развития восприятия следует говорить о способности лица «адекватно отражать как существенные связи и отношения предметов и явлений внешнего мира, так и существенные признаки самих этих предметов и явлений в пределах, необходимых для ориентации в содержании и последствиях действий, значимых для уголовного закона» [5, с. 75–76].

Для характеристики требуемого уровня развития памяти, которую И. М. Сеченов н а зывал «краеугольным камнем психического развития» [6, с. 27], в науке разработаны следующие параметры: 1) достаточный объем долговременной памяти для запечатления и хранения комплекса базовых норм морали и правил поведения; 2) способность к прочному запечатлению; 3) способность к воспроизведению соответствующей информации точно по смыслу и без существенных ограничений объема; 4) наличие достаточного темпа извлечения информации из долговременной памяти для ее использования при решении познавательных и поведенческих задач; 5) избирательность запечатления, хранения и воспроизведения информации, обусловленная направленностью личности, ее ценностными ориентациями и мотивами [7, с. 80].

Требуемый уровень развития мышления характеризуется следующими параметрами: 1) по-нятийность мышления и связанная с ним способность к обобщению, достаточная для осознания и прогнозирования будущего поведения; 2) способность к осознанному восприятию, ин-териоризации нормативных стандартов поведения; 3) категориальный характер анализа и оценки событий, ситуаций, идей, норм и т. д., который позволяет обоснованно определить значимость или незначимость объекта; 4) критичность как способность к осознанию и устранению ошибок в моделируемых и фактических действиях [7, с. 81–82].

Еще один необходимый компонент нижнего возрастного порога ответственности – над- лежащий уровень развития воли как регулятора целенаправленного поведения в ситуациях преодоления внутренних и внешних препятствий. В общей теории права волевой компонент считается необходимой составляющей для любого вида виновной ответственности, так как без способности вырабатывать, выражать и осуществлять персонифицированную волю не может быть правовой дееспособности [4, с. 34]. Данный компонент, который в определенном смысле резюмирует, вбирает, использует операциональные и содержательные возможности восприятия, памяти и мышления, имеет особое значение для психологического исследования возрастного порога уголовной ответственности. Достаточный уровень волевого развития подростка определяется через категории устойчивости, способности к концентрированным и длящимся усилиям [2, с. 46–47]. В равной степени важна способность и к инициации усилий по совершению определенных поступков, и к удержанию себя от их совершения вопреки ситуативной или стойкой мотивации [7, с. 97].

Актуальность изучения эмоциональных процессов для определения минимального возраста уголовной ответственности также непосредственно связана с уровнем развития воли у подростков определенной возрастной группы. Этот уровень должен быть достаточен для управления проявлениями эмоций, сдерживания импульсивных реакций и аффективных вспышек, приводящих к нарушению уголовно-правовых запретов [1, с. 1].

На основании вышеизложенного можно сделать вывод, что существующие в отечественном уголовном праве презумпции возрастного порога ответственности позволяют говорить не столько о возрасте уголовной ответственности, под которым обычно понимают конкретную цифру (14, 16 или 18 лет), сколько о возрастной вменяемости, базирующейся на обязательном учете интеллектуального и волевого уровней развития лица, совершившего общественно опасное деяние. Возрастная вменяемость как совокупность достижения минимального календарного возраста ответственности и способности в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими в свою очередь является обязательным условием и необходимой предпосылкой виновной ответственности.