Возражение как средство защиты ответчика в гражданском процессе

В Конституции Российской Федерации, согласно ст. 2, вершиной системы ценностей в правовом пространстве являются человек, его права и свободы. Обязанность признания, соблюдения и защиты прав и свобод гражданина возложена на государство [1]. Важную роль в обеспечении защиты и восстановления нарушенных прав граждан играет судебная система нашего государства. Право ответчика на защиту – это совокупность методов, приемов и способов, закрепленных в законодательстве Российской Федерации, которые предоставляются ответчику в ходе гражданского судопроизводства в целях охраны собственных прав и интересов.

Ученые-цивилисты на сегодняшний день не пришли к единому мнению о относительно классификации средств защиты ответчика, в связи с чем ими высказываются разные точки зрения относительно инструментов защиты. основанием возражений против иска следует понимать обоснование позиции субъекта возражений:

• 1)    почему приведенные фактические обстоятельства имеют значение юридических фактов в конкретном деле с указанием применимых норм права;

• 2)    почему на основании совокупности изложенных юридических фактов правоприменительный орган должен принять

указанное в предмете возражений властное решение.

Как отмечает Комаров И.С., для успешной защиты ответчика своих прав важным условием являются действия, совершенные им до момента возбуждения дела. В связи с чем было предложено рассмотреть такие правовое механизмы, которые созданы в различных правопорядках в целях превентивных мер злоупотребления лицом своих прав. Деятельность по защите ответчика заключается не только в непосредственном совершении процессуальных действий, но также и в качественной подготовке ответчика к процессу: выработка правовой позиции по делу, выявление круга относимых доказательств, анализ судебной практики и т.д. [2, с. 52].

Так, одним из способов защиты прав ответчика выделяются процессуальные и материально-правовые возражения ответчика. Как правило, к процессуальным возражениям стоит отнести указания со стороны ответчика на неправомерность проводимого судебного разбирательства, которую суд обязан устранить по собственной инициативе, так как в его обязанности входит соблюдение императивов закона – другими словами, это процессуальный отвод. В случае рассмотрения материальноправовых возражений, указание идет на возникшие юридические факты – основания возникновения, развития и прекраще- ния материальных правоотношений в соответствии со статьей 8 Гражданского кодекса РФ [3].

Легального определения возражения в Гражданском процессуальном кодексе РФ нет, однако, в ст. 149 указывается, что при подготовке дела к судебному разбирательству ответчик или его представитель представляет истцу или его представителю и суду возражения в письменной форме относительно исковых требований и в последующем передает истцу или его представителю и судье доказательства, обосновывающие возражения относительно иска [4]. Исходя из этого, их стоит рассматривать как данные ответчиком объяснения по делу, подтверждающие необоснованность предъявленного к нему иска и включающие мотивы, по которым исковые требования не могут быть удовлетворены. Цель заявляемых ответчиком выражений – отклонение требований последнего и оставление искового заявления без рассмотрения либо прекращение производства по делу, поскольку для его возбуждения не было оснований. Например, в судебном разбирательстве ответчик заявляет о неподсудности данному суду исковых требований, предъявляемых к нему истцом.

Для того, чтобы ответчик мог предъявить суду возражения относительно исковых требований, необходимо наличие обязательства, требованию из которого противопоставляется возражение, а также существование отношения, из которого возникает возражение. Например, с одной стороны, после возникновения бесспорного самого по себе права денежного требования из действительной сделки право должника на возражение может возникнуть вследствие юридических фактов, порождающих у должника самостоятельное встречное однородное (т.е. денежное) требование (ст. 410 ГК РФ), или вследствие наступления такого обстоятельства, как истечение срока исковой давности (п. 2 ст. 199 ГК РФ) [3].

Как правило, все возражения против заявленных требований представляют собой отрицание или опровержение фактов – в данном случае ответчик к нему прибегает в случаях, когда истец не представляет доказательств основания иска, к примеру, в случае непредставления ссылок на нормативные правовые акты, их смысл и значение. В свою очередь, ответчик может указать на неправильное обоснование истцом своих требований, ограничиваясь при этом отрицанием факта. Романенков А.В., к примеру, выделения данного основания не признает и считает ее составной частью возражения, наряду с доводами, рассуждениями и доказательствами. Вообще, на практике возражения ответчика против требований, предъявленных истцом, рассматривается в качестве опровержения фактических обстоятельств, которые использует истец при подаче иска в суд [5, с. 164].

Уже исходя из этого можно выявить главную цель возражения – отклонение исковых требований, предъявляемых истцом, и оставление иска без рассмотрения, или же вынесение определения о прекращении производства по делу, так как для его возбуждения, как считает ответчик, не было оснований [6, с. 8]. Соответственно, это не только оспаривание процессуальных сторон разбирательства по делу, не только оспаривание правомерности возникновения самого судебного разбирательства, но также и его продолжение.

Одним из видов материально-правовых возражений, по мнению Рожковой М.А., являются возражения в собственном смысле и представляют собой объяснения ответчика относительно опровержения исковых требований ответчика и основываются они на юридических фактах. Так, по мнению ученого, выделяется двоякая природа данного института: с одной стороны, это опровержение фактов основания иска (например, если ответчик составляет возражение против иска о возмещении вреда, то он может указать на то, что вред на самом деле был причинен другим лицом), с другой – ответчик без отрицания фактов, которые указывает истец в своем заявлении, приводит в пример такие факты, которые исключают силу фактов истца (простой пример – истечение срока исковой давности). Нельзя отрицать факта того, что и материально-правовые, и процессуаль- ные возражения направлены против удовлетворения первоначального иска [7, с. 95].

Кроме того, Громов С.А. в своем исследовании отмечает ряд обстоятельств, при которых возникают основания для прекращения права на возражения. Итак, к ним относятся:

• 1.    Неподверженность возражений против исковой давности. Это объясняется тем, что исковая давность является относительной категорией и напрямую зависит от того, в каком положении находится истец и ответчик: не от него зависит воз-

• можность ускорить предъявление иска и сделать таким образом возможным предъявление возражения;

• 2.    При рассмотрении зарубежного опыта ученым была выдвинуто предложение по разработке рекомендаций относительно допущений при определенных обстоятель-

• ствах отказаться должнику от принадлежащих ему возражений. Л.А. Новоселова отмечает ситуации, когда во избежание

• 3.    Данное обстоятельство связано с институтом эстоппель – данный правовой принцип заимствован из англо-саксонской правовой системы и представляет собой утрату права при свершении определенных обстоятельств ссылаться на какие-либо факты для подтверждения своего возражения. Так, например, если одна сторона была согласна с внесением изменений в договор, чтобы другая действовала

ответственности перед цессионарием за действительность уступаемого права цедент согласует с должником условия об отказе от возражений и прав на зачет, на которые должник мог бы ссылаться в отношении будущего цессионария (оговорки об отказе от средств правовой защиты); такие условия могут быть согласованы в любое время, в том числе даже до заключения первоначального договора или после уведомления должника об уступке требования;

на основании этого соглашения, первая не может отказаться от нового соглашения и требовать осуществления первоначального договора на том основании, что новое соглашение совершено без встречного удовлетворения [8, с. 172].

Таким образом, возражения против ис- кового заявления – это данные ответчиком объяснения по делу, подтверждающие необоснованность предъявленного к нему иска и включающие мотивы, по которым исковые требования не могут быть удовлетворены. При этом их целью является отклонение требований первоначального иска и его оставление без рассмотрения либо прекращение производства по делу, поскольку для его возбуждения не было оснований.