Возрождение национального единства русского народа: социокультурные особенности и исторические предпосылки

Неоднократно в своих выступлениях Президент России В.В. Путин заявлял о необходимости достижения общенационального согласия и исторического единства в контексте приоритетных направлений политики государства [4]. Так, в своем интервью программе «Москва. Кремль. Путин» в декабре 2022 года он сформулировал цель России как заключающуюся в объединении русского народа: «Единство нашего народа. И это не фигура речи, мы все об этом хорошо знаем: когда народ России сплочен, един, нам нет равных. И это главнейшее условие всех наших достижений и всех наших побед» [20], [21]. В выступлении Владимира Путина на пленарной сессии Всемирного русского народного собора в ноябре 2023 года один из тезисов был посвящен определяющему значению, которое имеет «единство культуры, состоящее в осознании народом общности исторической судьбы и общности духовно-нравственных ценностей… единство мировоззрения» [15]. В обращении к участникам церемонии открытия Всемирного фестиваля молодежи в марте 2024 года Президент заявил: «…многонациональное единство для нас – величайшая ценность, и это во многом определяет те принципы, по которым сегодня живут, развиваются наше государство и общество» [19].

Согласие граждан нашей страны с транслируемыми главой государства идеями демонстрируют, например, результаты опроса ВЦИОМ, проведенного в октябре 2023 года. Так, на вопрос о том, важно ли отмечать в стране такие праздники, как День народного единства, символизирующий сплоченность и братство нашего многонационального народа, положительно ответили три четверти россиян (75%), причем 39% заявили об этом с полной уверенностью, что составляет максимум за весь период проводимых замеров (с 2017 г.). Доля же считающих, что праздники, подобные Дню народного единства, не важны, напротив, сократилась, составив 21% (2022 г. – 26%) [12]. Подобные положительные изменения с одной стороны могут быть следствием широкого медийного освещения праздника и богатой программы проводимых мероприятий патриотической направленности, отсылающих граждан к истории праздника и культурному наследию России, с другой стороны необходимо отметить, что среди населения растет внутренний интерес к истории своей страны. Так, по результатам опроса ВЦИОМ, проведенного в марте 2023 года, подавляющее большинство россиян заявило, что интересуется историей России (90%). Знание истории своей страны дает понимание истоков настоящего, позволяет ориентироваться в политических событиях, видеть их причины [18]. Результаты аналогичного опроса, проведенного в октябре 2024 года показали тенденцию к возрождению народного единства в представлении и оценках граждан – 61% опрошенных ответили, что в России скорее есть народное единство, и этот показатель является максимальным за все время проведения опроса на данную тему [11].

История интеграционных и дезинтеграционных процессов в существовании русского этноса является крупной научной проблемой, требующей глубокого и объективного изучения, а также важнейшим аспектом всей политико-идеологической работы на всем пространстве Русского мира. Актуальность данной проблематики имеет тенденцию к возрастанию в том числе по мере нарастания глубинных процессов по консолидации русского этноса в рамках институционального оформления Русского мира и деятельности российского государства по построению многополярного (полицентричного) мирового порядка.

Русское национальное единство формировалось, претерпевало серьезные испытания и вновь возрождалось на протяжении всей истории России. На повестку дня вновь остро встал вопрос о сохранении русской цивилизации, в основе которой лежит российская государственность и совокупность традиционных ценностей, выработанных и сохраняемых русским народом на протяжении всей его многовековой истории [1], [3]. Возвращение в 2014 г. в состав России Крыма, а затем в 2022 г. Донецкой, Луганской народных республик, Херсонской и Запорожской областей знаменуют собой новый этап интеграции русского народа, а значит и начало новой эпохи в истории России.

Особое место при этом в истории консолидации русского этноса и превращения его в полноценную нацию, осознающую свое историческое предназначение в рамках общей исторической судьбы, занимает XVII век. Ведущей исторической тенденцией той эпохи, по нашему мнению, следует считать могучий национальный порыв русского народа к обретению суверенитета и национального единства, который ярко проявился в период Смутного времени в патриотическом движении Минина и Пожарского. Продолжился он в ходе борьбы русского населения юго-западной и западной Руси за воссоединение в рамках империи первых Романовых. Именно итоги этого процесса сделали возможным впоследствии осуществление петровской модернизации, превратившей Россию в великую мировую державу, не допустив ее превращения в колонию ведущих держав Запада и северную периферию Османской империи. Воссоединение русского этноса было продолжено и успешно завершилось в XVIII веке, что в конечном счете привело к формированию в рамках Российской империи единой русской нации как важнейшего фактора многополярного мира конца XIX–начала ХХ веков. Аналогичный процесс мы наблюдаем и сегодня. Некогда единый русский народ вновь пытается обрести свое единство. В этой связи начало консолидации русского этноса в XVII веке заслуживает самого пристального изучения.

Так, целесообразно выделить три синхронно протекающих процесса, одновременно выступающих и в качестве ведущих исторических факторов, которые, в конечном счете, привели к началу возрождения утраченного единства русского народа сначала в рамках Московского Централизованного Государства, а затем, в XVIII веке, уже в составе Российской Империи [5] и во многом определили его социокультурные особенности. Обозначим эти процессы.

Рост национально-освободительного движения русского населения Речи Посполитой за воссоединение с Русским Царством. Важнейшим начальным этапом масштабного действия по восстановлению национального единства русского народа стали народные восстания, приобретавшие все большие масштабы и переросшие в организованную вооруженную борьбу за само существование русского этноса, оказавшегося во второй половине XVI века в составе образовавшейся в 1569 году Речи Посполитой. Русское православное население в этом государстве не имело равных прав с поляками и подвергалось религиозному гнету со стороны папского престола, активно насаждавшего униатство и католицизм. Борьба за сохранение национальной идентичности с неизбежностью подводила наиболее креативно мыслящую часть русской элиты данного региона к осознанию необходимости объединения с основным ядром русского народа – великорусским этносом, сумевшим к этому времени создать и отстоять от польско-шведских интервентов свое суверенное государство с центром в Москве.

Политика национального и религиозного гнета, проводимая правящей элитой польского государства, привела к тому, что массовые народные волнения, имевшие антипольский характер, росли. Меры по подавлению восстаний и усиление гонений на православную веру лишь усилили протестные настроения и побудили тысячи крестьян и мещан, а также часть элитарных слоев населения, обиженных польской властью, бежать в Запорожскую Сечь и превратиться в вольных казаков. Так формировалась особая вооруженная группа населения в составе русского народа, готовая и способная защищать свои права от любых проявлений внешнего произвола. Запорожская Сечь - военно-политическое объединение, возникшее на базе объединения казацких селений на днепровских островах, стала центром защиты местного населения от польско-литовских войск, крымских татар и турок. С новой силой крестьянско-казацкие восстания продолжились в 1635-1638 годах. Спасаясь от карателей, часть русского православного народа Речи Посполитой искала и находила убежище на территории Русского государства. В 1648 году начался новый этап национальноосвободительного движения русского населения Речи Посполитой. Его возглавил избранный гетманом Запорожских казаков Богдан Хмельницкий, сумевший создать единую повстанческую армию. Освободительное движение перекинулось на значительную часть всех западных русских земель, находившихся под контролем польско-литовских магнатов и шляхты. 8(18) января 1654 года состоялась историческая Переяславская рада, которая провозгласила объединение юго-западных русских земель с Московским государством. И сам Богдан Хмельницкий и находившиеся под его управлением казачество, горожане и крестьянское население региона не отделяли себя от русского народа и, тем более, не противопоставляли себя ему. Речь шла именно об объединении русских юго-запада со своими единокровными братьями на востоке. Все участники Рады, все население, которое они представляли, идентифицировали себя в то время исключительно как русских православных людей и выступали за то, чтобы великороссы и малороссы «во веки век едино были». Переяславская рада легитимизировала процесс воссоединение западнорусских земель, некогда входивших в состав Древнерусского государства, с Московским Царством. Таким образом было положено начало обретения Русским миром единства, утерянного после развала Древнерусского государства, и начался длительный процесс нового собирания русских земель, теперь уже в рамках формирующейся Российской империи.

Политика Московского государства по защите русских людей, некогда проживавших на территории Древнерусского государства и исповедовавших православную веру. Встречным фактором, стимулирующим и поддерживающим стремление к общерусскому единству являлась целенаправленная политика московского правительства. Эта политика имела давнее происхождение и начиналась с того самого момента, когда московские князья, начиная с Ивана Калиты, приступили к собиранию русских земель вокруг Москвы. Важными вехами в этой политике, начавшейся с изгнания польских и шведских интервентов из Московского государства, стали русско-польская война 1832-1834 годов и Поляновский мирный договор 1634 года, который закрепил отказ польского короля Владислава IV от русского престола. Тогда же московским правительством был предпринят ряд дипломатических демаршей в поддержку борьбы русских людей под предводительством Богдана Хмельницкого против Речи Посполитой и Крымского ханства. Международная обстановка благоприятствовала проводимой Москвой политике. В Англии продолжали разворачиваться процессы, известные сегодня как «буржуазная революция», во Франции начиналось антифеодальное и противоправительственное движение, известное как «фронда», а на территориях Священной Римской империи Германской нации заканчивалась Тридцатилетняя война, ослабившая большую группу европейских государств. Все это развязывало руки Московскому государству для проведения более активной политики по достижению единства русского православного народа. Собравшийся в феврале 1651 года Земский собор в Москве высказался за воссоединение юго-западных русских земель с Россией и за объявление войны Речи Посполитой. Опираясь на решение собора Московское правительство дало положительный ответ на многократные обращения Богдана Хмельницкого с просьбой о воссоединении Гетманщины с Московским царством. Решения

Переяславской рады и переход Гетманщины в состав России привели, как и можно было ожидать, к войне с Речью Посполитой. Только в 1667 году России удалось заключить Андрусовский мир, а в 1686 году и Вечный мир с Польшей. В 1667 г. царь Алексей Михайлович мог с полным основанием титуловать себя как «всея Великие и Малые и Белые России самодержца» [16]. Были созданы предпосылки для воссоединения русского народа.

Идеологическое обеспечение объединительного процесса усилиями Русской Православной Церкви. Национально-освободительная борьба русского народа, оказавшегося в силу целого ряда политических трансформаций за пределами своего национального государства, за воссоединение с Московским Царством, а также встречная объединительная политика Московского правительства опирались на многовековую идейно-политическую традицию, обосновывающую единство Русской земли и непреклонную защиту православной веры. Эти идеи буквально пронизывают все русские летописи, составляемые монахами многочисленных русских монастырей, лавр и скитов. Эта идея являлась своеобразной идейно-политической доминантой в сочинениях многих руководителей Русской Православной Церкви, выдающихся деятелей церкви, многие из которых впоследствии были причислены к лику святых, а также наиболее почитаемых князей и полководцев.

По мере формирования Великорусского централизованного государства с центром в Москве ведущая идеологическая концепция, призванная защищать и обосновывать легитимность этого государства, абсолютную власть московских монархов и их миссию, наполнялась новым содержанием, соответствующим задачам, которые это государство перед собой ставило и в полном соответствии с представлениями и уровнем знаний человека того времени.

Идея богоизбранности русской земли применительно к Московскому Царству нашла свое выражение, например, в теории «Москва – третий Рим», которая была сформулирована монахом Псковско-Печерского монастыря Филофеем [17], [22]. Другими важными политико-идеологическими документами, распространявшимися по каналам Русской Православной церкви, а значит получившими известность во всех уголках Русского мира, стали «Послание о Мономаховом венце» Спиридона-Саввы (1510 – начало 1520-х годов) и «Сказание о князьях Владимирских». Согласно «Посланию», византийский император Константин IX Мономах передал непосредственно древнерусскому князю Владимиру Мономаху царский венец и животворящий крест. Легенда получила распространение несмотря на то, что уже тогда было известно, что Константин умер в 1055 году, а Владимир княжил в Киеве в XII веке [2]. Что касается «Сказания о князьях Владимирских», то оно декларировало происхождение московских государей от императоров первого Рима [7], [23].

Содержание этих идеолого-политических повествований, в общем и целом, соответствовало уровню знаний того времени и давало понятное объяснение сложным вопросам российской истории. Повествования, как теперь установлено, носили мифологический и исторически недостоверный характер. Но не это было главным для государства и общества того времени. Главное, что эти идеологические теории работали на формирование единых общественных представлений о исторической роли российской государственности и ее уникальном почетном месте в мировой истории и геополитике.

После падения Византии Россия оставалась единственным независимым православным государством в мире, а это предопределяло, с одной стороны, ориентацию всех православных народов на Московское Царство как защитника их веры и самого существования, а с другой – повышало самооценку русского народа как хранителя истинной веры и защитника православных людей во всем мире, мобилизовало правящую и религиозную элиту Русского царства на определенные действия в этом направлении. Все это нашло свое выражение в политике царя Алексея Михайловича по превращению Русского царства во вселенское, «нео-цареградское» [8, с. 137].

Усилиями русского православного духовенства было сформировано вполне рациональное и опирающееся на данные летописных сводов видение общности восточных славян, как сейчас бы сказали – концепция единства Русского мира. В 1674 г. архимандритом Киевско-Печерской лавры – Иннокентием Гизелем, был выпущен так называемый «Синопсис» – сочинение, в котором давалась целостная картина становления единого российского государства и народа с древнейших времен и до XVII в. Гизель показал переплетение судеб «российских народов», их родственную близость и необходимость единства под скипетром московских государей – наследников и продолжателей дела князей Древнерусского государства [10], [13]. Он аргументированно доказывал существование единого «славянороссийского», «православнороссийского» народа. Эта идея, при всей ее кажущейся политической ангажированности, которая безусловно имела место, отражала глубинные основы существования и необходимость возрождения единства Русского мира. С момента выхода «Синопсиса», заложенные в нем идеи стали главенствовать в российском патриотическом политикуме и находить все новые и новые интерпретации и научные обоснования в сочинениях историков-государственников.

Путь, пройденный русским народом свидетельствует, что обретенное национальное единство было бы невозможно без жертвенной борьбы, без объединяющей роли великорусского монархического государства, а также без мощного идеологического сопровождения данного процесса.

Национально-освободительное движение русского народа в XVII веке имело целый ряд исторических последствий:

• -    был сделан важный шаг к восстановлению исторического единства русского народа, утраченного после распада Древнерусского государства и положено начало формированию единой российской нации;

• -    в состав России были включены богатейшие территории, обладающие огромным сельскохозяйственным и промышленным потенциалом, значение которого раскрылось в последующие исторические эпохи;

• -    произошло дальнейшее укрепление российской государственности, что создавало предпосылки для начала мощного модернизационного процесса Петровской эпохи;

• -    были созданы предпосылки для дальнейшего расширения территории российского государства в направлении Дикого поля (Новороссии) и Крыма, а также восточных территорий Речи Посполитой с русским населением и др.

Уникальный исторический опыт и уроки того периода внушают оптимизм и веру в возможность на новом витке исторического развития воплотить в жизнь идею национального единства разделенного русского народа и его воссоединения в рамках Великой, Единой и Неделимой России. Очевидно при этом, что возрождение национального единства и восстановление исторического согласия не есть одномоментный акт, успешность этих процессов зависит от прилагаемых усилий в течение длительного периода времени. И большая роль в этом отводится, безусловно, институту образования. Так, к предпринимаемым мерам, направленным в том числе на содействие осознанию людьми своей неразрывной связи с историей и Родиной можно отнести, например, цикл внеурочных занятий «Разговоры о важном», инициированный Минпросвещения России в 2022 году. Эти занятия направлены на развитие ценностного отношения школьников к своей стране, ее уникальной истории и великой культуре [14]. Другой пример – утверждение «Концепции преподавания истории России для неисторических специальностей и направлений подготовки, реализуемых в образовательных организациях высшего образования», утвержденной Экспертным советом по развитию исторического образования в феврале 2023 года [9]. Концепция призвана обеспечить единство в осуществлении исторического образования молодого поколения, определить его содержание и методологические принципы в интересах российского государства и общества. Концепция исходит из понимания единства мирового исторического процесса и органического единства всех периодов российской истории. Очень важным представляется закрепление в историческом сознании всех поколений граждан страны представления о том, что российская государственность последовательно адаптировалась к особенностям переживаемых ею эпох. Именно такой исторический алгоритм позволяет сформировать целостное восприятие отечественной истории и раскрыть значение всех ее периодов [6].

Только в результате целенаправленных и систематических усилий государства и всех общественных институтов возможно сформировать у граждан чувство принадлежности к единому народу, обеспечить сплочение общества вокруг общих ценностей и идеалов, которые будут транслироваться будущим поколениям.