Возвращение к вопросу о роли келетеминарской культуры в истории Евразии эпохи неолита – ранней бронзы
Бесплатный доступ
Понимание вопросов исторического развития Евразии, накопившихся за долгие годы, невозможно без равного участия всех научных дисциплин. В силу специфики своих методов археология, как представляется, отошла на второй или, точнее, третий план, уступив место естественным наукам (генетике) и самой точной из гуманитарных наук – языкознанию. Данная статья – не более чем очередная попытка нашими традиционными археологическими методами вновь обратить внимание на археологические культуры, расположенные на огромной территории в самом сердце Евразии. Прежде всего, речь идет о кельтеминарской культурно-исторической общности, ее взаимосвязях с соседними сообществами, предполагаемом участии в генезисе ямной и, особенно, фатьяновской культур. Неизбежно это затрагивает проблемы протоиндоевропейской (ПИЕ) языковой общности, ее локализации и ареальных связей.
Центральная Азия, Сибирь, Китай, ямная, фатьяновская культуры, ПИЕ-общность.
Короткий адрес: https://sciup.org/148322613
IDR: 148322613 | DOI: 10.37313/2658-4816-2021-3-3-133-165
Список литературы Возвращение к вопросу о роли келетеминарской культуры в истории Евразии эпохи неолита – ранней бронзы
- Халиков А.Х. Древняя история Среднего Поволжья. М.: Наука, 1969. С. 384.
- Фосс М.Е. Древнейшая история Севера европейской части СССР. МИА 29. М.: Наука, 1952. С. 64, 172-173.
- Даниленко В.Н. Неолит Украины. Главы древней истории юго-восточной Европы. Киев: Наукова думка, 1969. С. 44.
- Там же. С. 177-186, 224-229, 233.
- Формозов А.А. К вопросу ... С. 15.
- Формозов А.А. О роли закаспийского и приаральского мезолита и неолита в истории Европы и Азии // Советская археология. 1972. № 1. С. 31.
- Формозов А.А. Проблемы этнокультурной истории каменного века на территории европейской части СССР. М.: Наука, 1977. С. 125.
- Формозов А.А. О роли ... С. 24-26. По таким признакам халафскую культуру пришлось бы датировать не ранее IV тыс. до н.э. «Древнейшая керамика Гари Камарбанда также реконструируется как плоскодонная» (Виноградов А.В. Древние охотники и рыболовы … С. 127).
- Формозов А.А. О роли ... С. 25, 31. Раковины Dentalium из Джанбас-4 служили главным, если не единственным поводом для рассуждений о контактах протодравидов и протофинно-угров.
- Формозов А.А. О роли ... С. 33-35; Формозов А.А. Проблемы ... С. 113-129.
- Виноградов А.В. К вопросу ... С. 34-35.
- Там же. С. 36; Виноградов А.В. О распространении наконечников стрел кельтеминарского типа // Этнография и археология Средней Азии. М.: Наука, 1979а. С. 6.
- Виноградов А.В. К вопросу ... С. 37-38.
- Там же. С. 39-41, рис. 6.
- Там же. С. 44.
- Виноградов А.В. О локальных вариантах неолитической культуры Кызылкумов // КСИА. 1970. Вып. 122. С. 32; Виноградов А.В. Древние охотники и рыболовы … С. 132-133; Виноградов А.В., Мамедов Э.Д. Первобытный Лявлякан. Этапы древнейшего заселения и освоения Внутренних Кызылкумов. Материалы Хорезмской экспедиции 10. М.: Наука, 1975. С. 263-265.
- Szymczak K., Khudzhanazarov M., Fontugne M., Michniak R. 14C dating of Ayakagytma the site, neolithic settlement in South-Eastern Kyzyl-Kums, Uzbekistan // История материальной культуры Узбекистана. 2004. Вып. 34.
