Выбор доверителем адвоката-защитника в уголовном судопроизводстве: постановка проблемы и ее научный, просветительский потенциал

Проблема, обозначенная в названии статьи, безусловно, актуальна для миллионов граждан, в отношении которых возбуждаются уголовные дела, проводятся доследственные проверки, оперативно-розыскные и прочие мероприятия, так или иначе связанные с уголовным преследованием (и не только с уголовным).

Ю.Б. Чупилкин по результатам проведенного опроса 150 осужденных лиц констатирует, что в 74 % случаев у опрошенных были защитники по назначению и в 22 % дел – по соглашению. 65 % из числа первых указали, что если бы у них была финансовая возможность, то они бы пригласили другого специалиста. Однако только 13 % осужденных, у которых адвокат был по соглашению, ответили, что остались довольны результатом работы своего адвоката-защитника [2, с. 18].

В буддизме коренным «омрачением», то есть главным препятствием к достижению Просветления, является неведение [8]. Именно из-за этого все живые существа страдают в сансаре – круговороте перерождений. В уголовном судопроизводстве результаты неведения граждан имеют самые негативные последствия. Ошибки доверителей по поводу того, как, по каким критериям выбрать адвоката, как наладить с ним взаимоотношения, весьма плачевны и зачастую непоправимы.

Типичный пример. Вызвали ничего не подозревающего директора средней школы к следователю и оперуполномоченному, предъявили сведения (пока еще даже не доказательства, уголовное дело еще не возбуждено) о том, что она якобы совершила коррупционное преступление. Напугали ужасными последствиями, и с перепугу женщина дала самоизобличающие показания. Тут же возбудили уголовное дело, и следователь, как он сказал, «из симпатии и добрых побуждений» настоятельно рекомендовал воспользоваться услугами конкретного адвоката. Позднее оказалось, что этот следователь и адвокат – давние друзья, раньше работали вместе на следствии. Суть этой тактической комбинации была проста и для двух друзей-юристов вполне обыденна. Нужно было получить от подозреваемой признательные показания «в протокол» и закрепить их формальным присутствием на допросе адвоката-защитника, с которым, разумеется, признательная позиция подозреваемой была проговорена заранее.

В таких случаях говорят: «Человек сам себе подписал приговор». Если бы директор школы в тот момент отказалась от дачи показаний или хотя бы дала их без «рекомендованного» (такой термин в официальных документах зачастую используют органы адвокатского сообщества, давая самую негативную оценку этому типу адвоката и самому явлению [9]) следователем адвоката, ситуация не была бы столь плачевной. Однако сделанного не вернешь. Протокол с ее признаниями стал полновесным доказательством обвинения, поскольку, как известно, согласно п. 1 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, одним из оснований для признания показаний подозреваемого недопустимым доказательством является дача этих показаний в отсутствие адвоката. В этой же ситуации, пусть и формально, но адвокат присутствовал.

Но женщине повезло. Среди знакомых нашелся опытный юрист (не адвокат), объяснивший, как обвинители, мягко говоря, обыграли ее. Он рассказал ей, как лучше вести себя на следствии и посоветовал пригласить другого адвоката, не зависимого от следствия и конкретного следователя. Приглашенному адвокату после отказа от сомнительных услуг первого с большим трудом удалось добиться прекращения уголовного преследования женщины, как оказалось впоследствии, не совершившей никакого преступления. «Однако такой случай успешного прекращения дела, несмотря на признательные показания, данные на первом следственном действии с участием недобросовестного адвоката, – скорее, исключение из правила. Общий подход прокуратуры и суда состоит в критическом отношении к измененным показаниям людей, которые перестали признавать свою вину в дальнейшем» (примечание адвоката И.М. Полякова [2, с. 14]).

Исходя из этой и множества подобных следственных ситуаций, есть все основания сформулировать не противоречащие закону и научным этическим нормам рекомендации для граждан: нужно знать, как и какóго выбирать адвоката и, как правило, не соглашаться на того, которого посоветует следователь, расследующий данное дело. Кроме того, нужно знать и тщательно избегать опасных ошибок в выборе адвоката-защитника.

Однако это рекомендации лишь самого общего характера, подразумевающие множество оговорок и дополнений, формулировка которых, безусловно, требует более глубокого исследования, чем статья в журнале.

Один из опрошенных мною предпринимателей из широко известного в бизнес-сообществе «Списка Титова» (список Уполномоченного по правам предпринимателей при Президенте РФ Бориса Титова, в который вошли бизнесмены, уехавшие за рубеж от уголовного преследования и желающие вернуться в Россию под гарантию разбирательства без ареста), обвиненный следствием в преступлении, связанном с предпринимательской деятельностью [15], высказал следующее, весьма типичное для привлекаемых к уголовной ответственности, мнение: «Ошибочные ожидания от работы адвоката – конечно же, у меня такие были. …Я искренне верил, что адвокаты смогут работать сами, и их только нужно найти правильных, грамотных, и дальше все будет хорошо, я же не виноват. Я считал, что адвокат – это такая палочка-выручалочка, которая все за меня сделает. В действительности оказалось, что все не так. Что адвокаты – это живые люди, у них может быть разная квалификация, они могут заблуждаться, могут иметь в моем деле свои интересы. Поэтому мне пришлось самому детально погружаться в процесс защиты, изучать УК и УПК, читать решения пленумов, вникать, анализировать, строить стратегию защиты. В своем выборе остановился только на четвертой (с начала дела) команде адвокатов». Опрос показал, что респондент, как и множество ему подобных, не нашел соответствующих рекомендаций в литературе.

Парадоксально, но не только обычные граждане – неюристы затрудняются ответить на соответствующие вопросы. По результатам опроса свыше 50 действующих юристов, имеющих стаж работы в сфере уголовного судопроизводства более 5 лет (следователи, адвокаты, прокурорские работники, судьи в почетной отставке), было установлено, что даже опытные правоприменители затрудняются в ответе на следующий вопрос: по каким принципам и правилам выбирать и / или рекомендовать адвоката.

Однако все опрошенные отметили, что им регулярно приходится давать такие рекомендации, и они используют в основном одно правило и один метод.

Правило: «Советовать тех, кого лично знаем, кому симпатизируем и доверяем».

Метод: «Выслушать обратившегося, позвонить знакомому адвокату, свести его с потенци- альным доверителем и… забыть про обоих, пока кто-то из них не напомнит».

Правило и метод сами по себе, конечно, не плохи и часто помогают решить проблему выбора. Но если они используются изолированно от ряда других правил и методов, то велика вероятность совершить ошибку, дать неполезную рекомендацию. И адвокат не всегда будет доволен, и доверитель зачастую останется разочарованным.

В частности, как верно отметил упомянутый адвокат И.М. Поляков (г. Владивосток), «…в уголовном процессе происходят регулярные замены адвокатов. Рекомендации выбирать защитника только среди знакомых не учитывают специализацию конкретного адвоката (если она вообще у него есть), а также его профессиональную квалификацию, которой может банально не хватить для оказания квалифицированной юридической помощи по сложному уголовному делу. Иначе говоря, знакомый адвокат может оказаться малоопытным и не заметить все процессуальные нарушения, допускаемые следователем» [2, с. 20–21].

Безусловно, в уголовно-процессуальном законе (соответствующие части и пункты статей 46, 47, 49, 50-53 УПК РФ и др.), в законодательстве об адвокатской деятельности и адвокатуре (соответствующие части и пункты статей 6–8, 18 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» и др.) и ином законодательстве существует множество норм, призванных обеспечить эффективную защиту прав и законных интересов граждан – подозреваемых и обвиняемых. Тысячи, десятки тысяч научных трудов представителей целого ряда юридических наук посвящены той же проблематике. Однако если эти, безусловно необходимые, усилия законодателя и научного сообщества не будут подкреплены прикладными, доступными для самых широких слоев населения рекомендациями о правилах выбора адвоката и взаимодействия с ним, эффективность всей этой деятельности находится под угрозой. Таким образом, у проблемы есть не только научный, образовательный (обучение действующих и будущих юристов), но и просветительский потенциал.

Казалось бы, именно юридические науки должны были бы откликнуться на очевидный запрос общества. Между тем изучение научной, теоретической и прикладной юридической литературы не позволило обнаружить крупных печатных изданий на тему «Как выбрать адвоката по уголовному делу», «Критерии выбора доверителем адвоката-защитника» и т. п. (исключение, вероятно, составляет лишь книга «Эффект защит- ника: как выбрать адвоката и как с ним победить: руководство для клиентов», которую следует отнести не к юридическому, а скорее к просветительскому изданию [7]). Например, в самой близкой к теме литературе по предмету «Адвокатология», «Адвокатура», равно как и по иным юридическим дисциплинам, не нашлось соответствующих разделов, глав.

Однако имеется множество кратких рекомендаций типа: «Как выбрать адвоката…» или «Куда обращаться за юридической помощью…», представленных в электронном виде на множестве сайтов адвокатов и адвокатских образований, юридических фирм, правозащитных организаций и т. д. [1, 3, 5]. Есть весьма полезные видеоинструкции по этой теме [4, 13].

Однако все эти полезные разработки имеют, скажем так, свои особенности. Прежде всего, они предлагаются самими адвокатами – членами профессионального сообщества или юристами-представителями. Отсюда некоторые нюансы… Заинтересованность в увеличении числа доверителей, а также достаточно жесткие требования Кодекса профессиональной этики адвоката (КПЭА) [6, 14] не позволяют адвокатам подробно описывать, например, некоторые скрытые стороны профессиональной защиты. А знание таковых очень важно для граждан – потенциальных доверителей. Например:

• –    с какими адвокатами сотрудничать стоит, а с какими нет;

• –    что делать доверителю, если адвокат, по мнению первого, не справляется с поставленными задачами (оказался непрофессионалом). Как без лишних проблем и финансовых потерь заключить соглашение с другим представителем профессионального сообщества;

  – как привлечь недобросовестного адвоката к юридической ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих профессиональных обязанностей. Стоит ли это делать, и если да, то в каких случаях.

Автору немалую часть жизни довелось посвятить следственной и надзорной работе в органах прокуратуры. С глубоким уважением отношусь к миссии адвокатуры, профессии адвоката и ко множеству ее представителей. Многократно наблюдал, как граждане приглашают адвокатов для защиты подозреваемых, обвиняемых, какие ошибки при этом допускают доверители (в выборе адвокатов, в общении с ними и др.) и к чему эти ошибки приводят.

По моему глубокому убеждению, большинство адвокатов — честные и порядочные профес- сионалы, все свои силы отдающие высоким целям адвокатской деятельности и не допускающие в своей работе каких-либо правонарушений и неэтичных поступков. В то же время нельзя не отметить весьма опасные тенденции в адвокатском сообществе. Ведущие адвокаты страны признают: «Беды адвокатуры не только вовне – они и внутри нее» [12, с. 167]. Непрофессионализм, некорректность, коррумпированные связи с представителями органов правосудия и предварительного расследования – вот лишь некоторые широко распространенные в адвокатской среде нарушения, которые с тревогой отмечают сами представители корпорации [10, с. 113–115].

К сожалению, эти самые отдельные недобросовестные представители зачастую эффективно используют юридический маркетинг, делают широкую рекламу и привлекают множество доверителей. В результате последние рискуют сильно разочароваться не только в конкретных адвокатах, но и в адвокатуре в целом. А одна из причин тому – недостаточность научно обоснованных рекомендаций о правилах выбора адвоката.

Добросовестным представителям адвокатского сообщества сложно, почти невозможно размещать на сайтах и в блогах, например, сведения об адвокатах, предающих интересы клиента, «коррумпированных» адвокатах и т. п.

Например, среди интернет-публикаций профессиональных защитников, видимо, в силу указанных причин (необходимость привлечь, а не отпугнуть клиентов, профессиональная этика) не удалось найти следующих рекомендаций:

• –    почему доверителю нельзя обманывать своего адвоката (в чем конкретно и в каких ситуациях);

• –    каковы ошибочные ожидания и заблуждения по поводу работы адвоката;

• –    помимо адвоката-защитника по уголовному делу иногда желательна помощь опытного юриста-консультанта, при этом неадвоката. Лучше всего и с тем, и с другим познакомиться и общаться задолго до того, как будет возбуждено уголовное дело;

• –    если это возможно (что бывает далеко не всегда, но часто), нужно ориентировать адвоката на то, чтобы уголовное дело даже не возбуждалось или хотя бы было прекращено на следствии и не «дошло до суда» [2].

Все эти доводы призваны обосновать необходимость дальнейшего развития научно-прикладного, а также во многом просветительского направления, рабочее наименование которого можно обозначить так: «Основы выбора доверителем адвоката (защитника и представителя) и взаимодействия с ним в уголовном (ином) судопроизводстве». Представляется, что эта тематика, безусловно, актуальна для самых широких слоев населения в рамках просветительской деятельности, для ряда юридических наук и учебных дисциплин.

Данное научно-прикладное направление, безусловно, должно иметь междисциплинарный характер. Вот лишь краткий перечень юридических наук (и их разделов), учебных дисциплин, где было бы полезно разрабатывать положения и рекомендации по выбору адвоката и взаимодействию с ним:

• 1)    Адвокатология;

• 2)    Уголовный процесс (в разделах учебного курса, посвященных целям, назначению и принципам, участникам уголовного судопроизводства, ходатайствам и жалобам);

• 3)    Профессиональная этика юриста;

• 4)    Криминалистика (как минимум в двух ее разделах: «Криминалистическая тактика» и «Криминалистическая методика») и др.

Даже самое краткое суждение о структуре и содержании соответствующих научных разработок заняло бы слишком много места. Это предмет отдельных исследований. Выскажу лишь отдельные небесспорные суждения.

• 1.    Вполне очевидно, что авторство подобных разработок должно принадлежать, прежде всего, адвокатам или авторским коллективам с их участием.

• 2.    В юридических вузах на семинарских занятиях можно было бы проводить деловые игры с заданиями по типу «Как выбрать адвоката», например:

• – в типичной следственной ситуации (неожиданного задержания и ареста, вызова для допроса в качестве подозреваемого, для «беседы» в рамках доследственной проверки или оперативно-розыскной деятельности и т. п.);

  – по определенному типу уголовных дел: о коррупционных и должностных преступлениях, налоговых, против личности и т. п.

• 3.    На этих занятиях в качестве дополнительной литературы можно предлагать указанные в сносках издания и интернет-ссылки, а также иные публикации, например посвященные методике расследования определенных видов и групп преступлений. Дело в том, что «зеркальное» изучение соответствующей методики расследования дает основу для законных методов защиты от него, начиная с критериев выбора адвоката.

Изучение рекомендаций по расследованию преступлений в сочетании с задачей надлежащей защиты прав и законных интересов граждан обеспечит адекватное понимание обучающимися принципа состязательности судопроизводства, будет препятствовать развитию у них в дальнейшем обвинительного или оправдательного уклона.

Данное направление должно осуществляться не только в рамках образовательной, но и просветительской деятельности, в настоящее время регулируемой так называемым «Законом о просветительской деятельности». Речь идет о Федеральном законе от 5 апреля 2021 г. № 85-ФЗ «О внесении изменений в Федеральный закон «Об образовании в Российской Федерации» и принимаемых в его развитие нормативных актах Правительства РФ.

Вернее, у данного направления просматривается мощнейший просветительский потенциал. И реализовать его могут не только и не столько государственные органы, органы местного самоуправления. Это прерогатива юридических вузов, иных образовательных организаций, а также адвокатских палат, общественных организаций (ассоциации юристов России и др.), физических лиц и индивидуальных предпринимателей – опытных юристов, которые уже имеют опыт, эффективно просвещают население по правовым вопросам онлайн и офлайн. Можно выделить не меньше двух обобщенных просветительских задач:

– проведение просветительских мероприятий собственно по теме «Как выбрать адвоката или иного юриста и взаимодействовать с ним…»;

– проведение любых иных мероприятий, направленных на правовое просвещение населения, по любым правовым вопросам (защита бизнеса, налоговые, жилищные, семейные и т. п.), где можно давать людям советы о том, как найти и выбрать адвоката (иного юриста-представителя), выстроить с ним взаимоотношения для обеспечения эффективной и квалифицированной юридической помощи.

Так, мною в конце каждого очередного семинара или тренинга по антикоррупционному просвещению (по тематике «Предупреждение коррупции и защита от незаконного обвинения в коррупционных преступлениях» проведено более 500 занятий в более чем 100 организациях, например [11]) кратко поясняются:

– правила выбора адвокатов;

– как установить контакт с ними до того, как могут начаться уголовное преследование или ведомственная проверка.

В аудиториях, где присутствуют граждане, в силу профессии имеющие высокие коррупционные риски (учителя, врачи, главы органов мест- ного самоуправления, сотрудники правоохранительных органов и др.), после занятия подходят 2–3 человека и просят рассказать подробнее о правилах выбора в тех или иных ситуациях, посоветовать конкретных адвокатов.

В заключение желаю каждому никогда не сталкиваться с необходимостью защищаться самому от уголовного и иного преследования, защищать своих родных, близких и коллег, выбирать адвоката-защитника. Но опыт показывает, что с этим, увы, приходится сталкиваться практически каждому, особенно успешному человеку. Так пусть опыт взаимодействия с адвокатами будет позитивным и полезным, как того заслуживают и доверители, и все добросовестные высокопрофессиональные представители уважаемого адвокатского сообщества.

• 1.    Выбираем адвоката: несколько простых правил [Электронный ресурс]. URL: https://pravorub.ru/ articles/1491.html.

• 2.    Как выбрать адвоката / Ю.П. Гармаев, О.В. Викулов, И.М. Поляков, В.В. Савцов, Ю.Б. Чупилкин и др.; под общ. ред. Ю.П. Гармаева. Кн. 1. Основы выбора адвоката в уголовном процессе. Улан-Удэ: Издательство Бурятского госуниверситета, 2021.

• 3.    Как найти надежного грамотного адвоката и не потерять при этом время и деньги? [Электронный ресурс]. URL: https://topurist.ru/article/53511-kak-nayti-nadezhnogo-gramotnogo-advokata-i-ne-poteryat-pri-etom-vremya-i-dengi.html .

• 4.    Как правильно выбрать адвоката. Олег Сухов [Электронный ресурс]. URL: https://www.youtube . com/watch?v=17l8-E69t0A.

• 5.    Как правильно выбрать юриста [Электронный ресурс]. URL: http://cpk42.com/kak-pravilno-vybrat-iurista/ .

• 6.    Кодекс профессиональной этики адвоката [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ .

• 7.    Куприянов А.А. Эффект защитника: как выбрать адвоката и как с ним победить: руководство для клиентов / А.А. Куприянов, Ф.А. Куприянов, Е.Р. Куприянова. М.: IRISBOOK, 2014.

• 8.    Неведение // Энциклопедия буддизма [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/VHqd2 .

• 9.    Никифоров А.В. Обзор дисциплинарных проступков адвокатов Адвокатской палаты Московской области, связанных с изменением порядка участия в качестве защитников по назначению [Электронный ресурс]. URL: .

• 10.    Петрухин И.Л. Отчет о социологическом исследовании факторов, влияющих на деятельность адвокатов Московской городской коллегии адвокатов // Рассказывают адвокаты / отв. ред. Г.М. Резник. М., 2000.

• 11.    Гармаев Ю.П. Предупреждение коррупции в налоговых органах и защита от незаконного обвинения:

• 12.    Резник Г.М. Спасите адвокатуру // Рассказывают адвокаты. М., 2000.

• 13.    Советы адвоката: Как выбрать адвоката? Александр Добровинский [Электронный ресурс]. URL: https://youtu.be/wsCyR216Lsc .

• 14.    Стандарт осуществления адвокатом защиты в уголовном судопроизводстве [Электронный ресурс]. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-criminal-proceedings/ .

• 15.    Титов прокомментировал освобождение из СИЗО бизнесмена Зотова [Электронный ресурс]. URL: https://clck.ru/VPPSq .

видеолекция [Электронный ресурс]. URL: https://youtu. be/mdbqmXRysS4.

• 1.    Vy`biraem advokata: neskol`ko prosty`x pravil [E`lektronny`j resurs]. URL: https://pravorub.ru/arti-cles/1491.html .

• 2.    Kak vy`brat` advokata / Yu.P. Garmaev, O.V. Vikulov, I.M. Polyakov, V.V. Savczov, Yu.B. Chupilkin i dr.; pod obshh. red. Yu.P. Garmaeva. Kn. 1. Osnovy` vy`bora advokata v ugolovnom processe. Ulan-Ude`: Izdatel`stvo Buryatskogo gosuniversiteta, 2021.

• 3.    Kak najti nadezhnogo gramotnogo advokata i ne poteryat` pri e`tom vremya i den`gi? [E`lektronny`j resurs]. URL: https://topurist.ru/article/53511-kak-nayti-nadezh-nogo-gramotnogo-advokata-i-ne-poteryat-pri-etom-vre-mya-i-dengi.html .

• 4.    Kak pravil`no vy`brat` advokata. Oleg Suxov [E`lektronny`j resurs]. URL: https://www.youtube.com/ watch?v=17l8-E69t0A.

• 5.    Kak pravil`no vy`brat` yurista [E`lektronny`j resurs]. URL: http://cpk42.com/kak-pravilno-vybrat-iurista/ .

• 6.    Kodeks professional`noj e`tiki advokata [E`lektron-ny`j resurs]. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/docu-ments-of-the-congress/the-code-of-professional-ethics-of-lawyer/ .

• 7.    Kupriyanov A.A. E`ffekt zashhitnika: kak vy`brat` advokata i kak s nim pobedit`: rukovodstvo dlya klientov / A.A. Kupriyanov, F.A. Kupriyanov, E.R. Kupriyanova. M.: IRISBOOK, 2014.

• 8.    Nevedenie // E`nciklopediya buddiz-ma [E`lektronny`j resurs]. URL: https://clck.ru/VHqd2 .

• 9.    Nikiforov A.V. Obzor disciplinarny`x prostupkov advokatov Advokatskoj palaty` Moskovskoj oblasti, svyazanny`x s izmeneniem poryadka uchastiya v kachestve zashhitnikov po naznacheniyu [E`lektronny`j resurs]. URL: .

• 10.    Petruxin I.L. Otchet o sociologicheskom issledovanii faktorov, vliyayushhix na deyatel`nost` advokatov Mos-kovskoj gorodskoj kollegii advokatov // Rasskazy`vayut advokaty` / otv. red. G.M. Reznik. M., 2000.

• 11.    Garmaev Yu.P. Preduprezhdenie korrupcii v nalogovy`x organax i zashhita ot nezakonnogo obvineni-ya: videolekciya [E`lektronny`j resurs]. URL: https://youtu . be/mdbqmXRysS4.

• 12.    Reznik G.M. Spasite advokaturu // Rasskazy`vayut advokaty`. M., 2000.

• 13.    Sovety` advokata: Kak vy`brat` advokata? Aleksandr Dobrovinskij [E`lektronny`j resurs]. URL: https://youtu . be/wsCyR216Lsc.

• 14.    Standart osushhestvleniya advokatom zashhity` v ugolovnom sudoproizvodstve [E`lektronny`j resurs]. URL: https://fparf.ru/documents/fpa-rf/documents-of-the-congress/standard-implementation-of-a-defence-counsel-in-criminal-proceedings/ .

• 15.    Titov prokommentiroval osvobozhdenie iz SIZO bi-znesmena Zotova [E`lektronny`j resurs]. URL: https://clck . ru/VPPSq.

EURASIAN LEGAL PORTAL

ЕВРАЗИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

Наш портал состоит из следующих разделов:

Целями проекта являются:

v Законопроекты v Принятые законы v Судебная практика v Пресс-релизы v Юридические статьи v Юридические вузы v Юридическая школа в лицах v Новости v Наши партнеры v Институт законодательства v Бесплатная юридическая консультация