Выбор оптимального метода дренирования верхних мочевых путей при остром обструктивном пиелонефрите

Выбор оптимального метода дренирования верхних мочевых путей при остром обструктивном пиелонефрите

Автор: Иванов В.Ю., Малхасян В.А., Семенякин И.В., Гаджиев Н.К., Тедеев А.В., Пушкарь Д.Ю.

Журнал: Экспериментальная и клиническая урология @ecuro

Рубрика: Эндоурология

Статья в выпуске: 1, 2017 года.

Бесплатный доступ

Материалы и методы: было проведено проспективное исследование пациентов, поступивших в университетскую клинику урологии МГМСУ имени А. И. Евдокимова на базе городской клинической больницы имени С.И. Спасокукоцкого в период 2015-2016 гг. с острым обструктивным пиелонефритом. В зависимости от метода дренирования верхних мочевых путей (ВМП) пациенты были разделены на две группы: внутренним мочеточниковым стентом (100 пациентов) или посредством чрезкожной пункционной нефростомии (ЧПНС) (101 пациент). Результаты: изучена общая характеристика больных, поступивших по поводу острого обструктивного пиелонефрита. При поступлении определены причины обструкции ВМП, количество лейкоцитов в периферической крови, температура и размер чашечек и лоханки. Изучены особенности и результат операции, продолжительность госпитализации. На основании анализа этой информации была разработана статистическая модель. Согласно этой модели вероятность выбора ЧПНС в качестве метода дренирования (в процентах %) равна 1/(1+exp(-A)), где А=0,334х(0 для женщин, 1 для мужчин)+0,116х(возраст) +0,2х(размер лоханки в мм)+0,264х(размер чашечек в мм)+ 0,552х(количество лейкоцитов в периферической крови на момент поступления)-23,931. Точность полученной статистической модели при оценке методом построения ROC кривой составила 0,93 (значение равное единице указывает на максимальную точность). Также были проанализированы результаты опроса пациентов о предпочтительных методах дренирования ВМП. Показано, что пациенты, госпитализируемые с острым обструктивным пиелонефритом, на момент госпитализации не владеют информацией и не имеют адекватного представления о преимуществах и недостатках различных методов дренирования, по этой причине они не в состоянии сделать адекватный и самостоятельный выбор. Большинство пациентов предпочитают установку мочеточникового стента. Выводы: пациенты с острым обструктивным пиелонефритом при постиуплении в стационар не знают о методах дренирования лечения. У пациентов с острым обструктивным пиелонефритом такие методы дренирования ВМП как внутренний мочеточниковый стент и чрескожная пункционная нефростомия, являются одинаково эффективными, с минимальной частотой развития осложнений. Установка мочеточникового стента связана с более выраженным дискомфортом для пациента. Основываясь на данных проведенного нами мультивариантного анализа, определено, что ЧПНС может быть более эффективна у пожилых пациентов и у пациентов с более выраженной воспалительной реакцией. Разработанная нами статистическая модель может облегчить выбор метода дренирования верхних мочевых путей при остром обструктивном пиелонефрите.

Еще

Мочекаменная болезнь, острый обструктивный пиелонефрит, дренирование верхних мочевых путей, внутренний мочеточниковый стент, чрескожная пункционная нефростомия, кєу words: urolithiasis

Короткий адрес: https://sciup.org/142188389

IDR: 142188389

Список литературы Выбор оптимального метода дренирования верхних мочевых путей при остром обструктивном пиелонефрите

  • Scales CD, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS. Prevalence of kidney stones in the United States. Eur Urol 2012; 62, (1):160-165 DOI: 10.1016/j.eururo.2012.03.052
  • Sammon JD, Ghani KR, Karakiewicz PI, Bhojani N, Ravi P, Sun M, et al. Temporal trends, practice patterns, and treatment outcomes for infected upper urinary tract stones in the United States. Eur Urol 2013; 64(1):85-92 DOI: 10.1016/j.eururo.2012.09.035
  • Preminger GM, Tiselius H-G, Assimos DG, Alken P, Colin Buck A, Gallucci M, et al. 2007 Guideline for the Management of Ureteral Calculi. Eur Urol 2007; 52(6):1610-1631 DOI: 10.1016/j.eururo.2007.09.039
  • Pearle MS, Pierce HL, Miller GL, Summa JA, Mutz JM, Petty BA, et al. Optimal method of urgent decompression of the collecting system for obstruction and infection due to ureteral calculi. J Urol 1998; 160(4):1260-1264.
  • Bone RC, Balk RA, Cerra FB, Dellinger RP, Fein AM, Knaus WA, et al. Definitions for sepsis and organ failure and guidelines for the use of innovative therapies in sepsis. The ACCP/SCCM Consensus Conference Committee. American College of Chest Physicians/Society of Critical Care Medicine. Chest. 1992; 101(6):1644-1655.
  • Scales CD, Smith AC, Hanley JM, Saigal CS. Prevalence of Kidney Stones in the United States. Eur Urol 2012; 62,(1):160-165 DOI: 10.1016/j.eururo.2012.03.052
  • Lieske JC, Pena de la Vega LS, Slezak JM, Bergstralh EJ, Leibson CL, Ho K-L, et al. Renal stone epidemiology in Rochester, Minnesota: an update. Kidney Int 2006; 69(4):760-764 DOI: 10.1038/sj.ki.5000150
  • Wagenlehner FME, Pilatz A, Weidner W. Urosepsis-from the view of the urologist. Int J Antimicrob Agents 2011; 38(Suppl):51-57 DOI: 10.1016/j.ijantimicag.2011.09.007
  • Rhodes A, Evans LE, Alhazzani W, Levy MM, Antonelli M, Ferrer R, et al. Surviving Sepsis Campaign: International Guidelines for Management of Sepsis and Septic Shock: 2016. Intensive Care Medicine. Springer Berlin Heidelberg, 2017; DOI: 10.1007/s00134-017-4683-6
  • Richter S, Ringel A, Shalev M, Nissenkorn I. The indwelling ureteric stent: a "friendly" procedure with unfriendly high morbidity. BJU Int 2000; 85(4):408-411.
  • Joshi HB, Stainthorpe a, MacDonagh RP, Keeley FX, Timoney a G, Barry MJ. Indwelling ureteral stents: evaluation of symptoms, quality of life and utility. J Urol 2003; 169(3):1065-1069 DOI: 10.1097/01.ju.0000048980.33855.90
  • Wah T, Weston M, Irving H. Percutaneous nephrostomy insertion: outcome data from a propspective multi-operator study at a UK training centre. Clin Radiol 2004; 59(3):255-261 DOI: 10.1016/j.crad.2003.10.021
  • Mokhmalji H, Braun PM, Martinez Portillo FJ, Siegsmund M, Alken P, Köhrmann KU. Percutaneous nephrostomy versus ureteral stents for diversion of hydronephrosis caused by stones: a prospective, randomized clinical trial. J Urol 2001; 165 (4):1088-1092 DOI: 10.1097/00005392-200104000-00007
  • Goldsmith ZG, Oredein-Mccoy O, Gerber L, Baez LL, Sopko DR, Miller MJ, et al. Emergent ureteric stent vs percutaneous nephrostomy for obstructive urolithiasis with sepsis: Patterns of use and outcomes from a 15-year experience. BJU Int 2013; 112(2):122-128 DOI: 10.1111/bju.12161
  • Joshi HB, Adams S, Obadeyi OO, Rao PN. Nephrostomy tube or "JJ" ureteric stent in ureteric obstruction: assessment of patient perspectives using quality-of-life survey and utility analysis. Eur Urol 2001; 39(6):695-701. doi: 52529.
  • Малхасян В.А., Иванов В.Ю., Ходырева Л.А., Дударева A.A., Куприянов Ю.А., Редь-кович В.И., и др. Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с почечной коликой в урологических стационарах г. Москва. Экспериментальная и клиническая урология 2016;(4):10-16
  • Малхасян В.А., Иванов В.Ю., Ходырева Л.А., Дударева А.А., Куприянов Ю.А., Редькович В.И., и др. Анализ оказания специализированной медицинской помощи пациентам с острым обструктивным пиелонефритом в урологических стационарах г. Москвы. Экспериментальная и клиническая урология 2016;(4):26-30
  • Hyams ES, Shah O. Malignant extrinsic ureteral obstruction: a survey of urologists and medical oncologists regarding treatment patterns and preferences. Urology 2008; 72(1):51-56 DOI: 10.1016/j.urology.2008.01.046
  • Hsu L, Li H, Pucheril D, Hansen M, Littleton R, Peabody J, et al. Use of percutaneous nephrostomy and ureteral stenting in management of ureteral obstruction. World J Nephrol 2016; 5 (2):172-181 DOI: 10.5527/wjn.v5.i2.172
  • Matlaga BR. How do we manage infected obsructed hydronephrosis? Eur Urol 2012; 64:2012-2013.
Еще
Статья научная
QR-код для установки приложения SciUp Наведите камеру и скачайте бесплатное приложение SciUp