Выдвиженчество и чистка как способы осуществления общественного контроля за милицией в 1920-1930 гг.

Революция 1917 г. стала переломным моментом в истории Российского государства. Пришедшие к власти большевики коренным образом изменили систему государственного устройства: органы государственной власти и местного самоуправления формировались путем активного привлечения широких масс рабочих и крестьян.

Формирование народной власти потребовало также коренных преобразований в системе правоохранительных органов. Поскольку органы внутренних дел, помимо выполнения своих основных задач по борьбе с преступностью, должны были служить опорой новому революционному порядку, потребовалось искоренить пережитки старой царской полиции и создать новую народную милицию из числа рабочих и крестьян: «Новые органы охраны порядка создавались на основании изданного по уполномочию Советского правительства Наркоматом внутренних дел РСФСР 28 октября (10 ноября) 1917 г. постановления “О рабочей милиции”» [1, с. 15]. В нем говорилось: «1. Все Советы рабочих и солдатских депутатов учреждают рабочую милицию. 2. Рабочая милиция находится всецело и исключительно в ведении Совета рабочих и солдатских депутатов. 3. Военные и гражданские власти обязаны содействовать вооружению рабочей милиции и снабжению ее техническими средствами, вплоть до снабжения ее казенным оружием…» [2, с. 7]. Как видно из текста данного документа, новая милиция не имела четко обозначенных организационно-правовых форм, что в свою очередь отразилось на ее функционировании.

Неспособность новой народной милиции полноценно выполнять возложенные на нее обязанности по охране общественного порядка и борьбе с преступностью повлекла за собой необходимость правового регулирования ее деятельности. Первым шагом к законодательному закреплению функционирования советской милиции стало принятие в 1918 г. постановления Народных комиссаров по внутренним делам и юстиции «Об организации советской рабоче-крестьянской милиции (Инструкция)» [3, с. 11]. В нем закреплялись следующие основные положения: состав советской рабоче-крестьянской милиции, предметы ведения советской милиции, порядок замещения должностей рабоче-крестьянской милиции, ответственность и отчетность должностных лиц милиции.

Следующим шагом стало принятие 3 апреля 1919 г. декрета СНК «О советской рабочекрестьянской милиции» [4, с. 26], согласно которому: «содержание всех видов милиции, находящихся в ведении Народного комиссариата внутренних дел, принимается на государственный счет, при непременном соблюдении штатов, утвержденных Народным комиссариатом внутренних дел» [5], что уже свидетельствовало о переходе милиции из разряда народной в категорию государственной.

И, наконец, принятие 10 июня 1920 г. декрета ВЦИК «О рабоче-крестьянской милиции (Положение)» окончательно закрепило организационно-штатную структуру советской милиции, а также установило требования к кандидатам на службу: «На службу в милицию могут быть приняты только лица: достигшие 21 года; грамотные; пользующиеся избирательным правом в Советы; не состоящие под следствием и судом по обвинению в преступлениях; вполне здоровые и пригодные для службы; красноармейцы, согласно постановлению Совета Рабоче-Крестьянской обороны от 13 февраля 1920 г.» [6, с. 41].

Правовое регулирование деятельности милиции стало первым шагом к повышению эффективности ее функционирования. Однако только этого было недостаточно. Улучшение работы требовало улучшения кадрового состава, который за истекший период не мог соответствовать новым требованиям. Вот как данная ситуация описывалась в прессе:

«…В первый период своего существования, милиция комплектовалась главным образом рабочими с фабрик и заводов, и понятно, что эти рабочие не могли охватить все стороны деятельности милиции, ибо рабочий класс не имел знатоков милицейского дела, – прошлый опыт его в отношении полиции заключался только в стремлении уничтожить последнюю.

Первые этапы Гражданской войны вынуждали партию бросить свои силы на этот аппарат, так как внутренняя охрана страны имела немалое значение, как и охрана внешних границ. В наиболее острый период Гражданской войны партия вынуждена была сосредоточить все свои силы в Красной армии и в милиции остались очень небольшие кадры старых испытанных и преданных делу пролетарской революции рабочих.

В этот период в милицию попал целый ряд нежелательных элементов, кои пытались здесь построить свое собственное благополучие и укрыться от фронта. Несомненно, такое положение ни в коем случае не могло продолжаться, как только государство приступило к мирному строительству.

Новая экономическая политика, революционная законность предъявляют к милицейскому аппарату и его личному составу требования чрезвычайной государственной важности…» [7, с. 52].

Помимо наличия в личном составе милиции «людей недостойных, с низким политическим и культурным уровнем развития» [8, с. 92], проблемой также являлась профессиональная подготовка сотрудников и даже их грамотность. В связи с пересмотром кадровой политики в органах внутренних дел широкое распространение получает такое явление, как чистка.

Правовой основой чистки стал декрет ВЦИК от 23 ноября 1922 г. «О пересмотре и доукомплектовании личного состава милиции» [9, с. 982], согласно которому «повсеместно – от уезда до республики – были образованы комиссии, куда вошли представители НКЮ, ВЦСПС, Наркомтруда, НКВД, партийных и советских органов. Они должны были проверить личный состав милиции, выявить и уволить недостойных, а затем пополнить его ряды достойными людьми» [10, с. 94].

С самого начала работа по пересмотру и оздоровлению кадров милиции приобрела общегосударственный и общенародный характер: «Благодаря большой организаторской деятельности партийных, советских и профсоюзных организаций пересмотр и доукомплектование личного состава милиции протекали при активном участии широких масс трудящихся, в обстановке гласности и партийной принципиальности. Ход и результаты чистки освещались в центральной и местной печати. Все это свидетельствовало о горячей заинтересованности рабочих и крестьян в оздоровлении кадров милиции, удалении из ее рядов недостойных элементов. Комиссии, сами органы милиции обращались с воззваниями к населению с просьбой оказать помощь в объективной оценке работников» [11].

Большое внимание уделялось и составу самих комиссий по чистке. Циркулярным письмом ЦК РКП (б) в областное бюро ЦК «Об участии парторганизаций в комиссии по пересмотру и доукомплектованию личного состава милиции РСФСР» от 14 декабря 1922 г. утверждалось следующее: «В настоящее время в советском порядке приступлено к пересмотру личного состава милиции для удаления из ее рядов порочных элементов и для пополнения милиции сознательным пролетарским составом. Обращая серьезное внимание всех парторганизаций на важность правильного выполнения этой задачи для советского строительства, ЦК предлагает: 1) обратить серьезное внимание на подбор членов комиссии по пересмотру личного состава милиции, организуемых в советском порядке согласно постановлению и инструкции Президиума ВЦИК от 23 ноября с. г.» [12, с. 95].

Процедура чистки заслуживала отдельного внимания:

«…Комиссии изучали личные дела сотрудников, проверяли качество материалов, по которым вел разбирательство тот или иной сотрудник милиции. Но полную и объективную картину можно было составить лишь с учетом отзывов трудящихся. Поэтому комиссии заседали в клубах, цехах, в полном составе приходили на сельские сходы. Вот как происходило одно из таких заседаний в клубе Харьковской электростанции, где шло обсуждение работников милиции 4-го района. В клубе толчея, собрались рабочие электростанции, других предприятий, расположенных на территории 4-го милицейского района, жители близлежащих домов. По очереди встают работники милиции, рассказывают о себе, отвечают на многочисленные вопросы собравшихся, выслушивают порой нелицеприятные мнения, получают наказ впредь не допускать оплошностей, промахов по службе. Но в целом рабочие высказывают им доверие, считают, что они достойны продолжать службу в милиции.

На сцену поднимается помощник начальника 4-го района милиции Ильин. Выясняется, что в 1921 г. он был исключен из партии за злоупотребление спиртным, но, как стало ясно из выступлений рабочих, тяга к выпивке у него осталась. Личное дело милиционера Слюсарева свидетельствовало о том, что он неплохо справляется со своими обязанностями. Казалось бы, нет оснований для его увольнения из милиции. Однако при обсуждении выяснилось (и в этом помогли рабочие), что его отец покупал самогон, Слюсарев знал, кто продавал, но не принял мер к привлечению самогонщика к ответственности, да и сам пьянствовал. Ильин и Слюсарев, как не соответствующие высокому званию советского милиционера, были уволены с работы» [13, с. 47–48].

Нередко после таких обсуждений комиссии принимали решения о повышении в должности работников милиции, о чем свидетельствуют многочисленные публикации в периодической печати тех лет: «Несколько дней харьковская губернская комиссия заседала в клубе седьмой государственной табачной фабрики. В обсуждении работников милиции приняли участие и рабочие соседних предприятий. Несколько человек по требованию рабочих было решено уволить. А милиционера Смирнова, которого все выступавшие охарактеризовали самым лестным образом, прямо на заседании комиссии повысили в должности – ему доверили ответственный, но хлопотный пост районного (участкового) надзирателя» [14, с. 95].

Чистка стала одним из эффективнейших средств осуществления общественного контроля за советской милицией. Анализируя результаты только за 1923 г., можно привести следующие факты: «На заседании комиссии Бакинского уголовного розыска 5 февраля 1923 г. было решено 15 человек из 84 сотрудников немедленно уволить “без права в дальнейшем поступать на работу в милицию”, из них 7 человек как неблагонадежных и 8 человек как не справляющихся с работой. В Саратовской губернии в ходе чистки уволено в среднем 22 % сотрудников. В Азербайджане в 1923 г. уволено 12 % личного состава милиции. … Всего в ходе чистки милиции в 1922–1923 гг. было уволено до 20–25 % сотрудников. Их место заняли более грамотные люди, коммунисты, передовые рабочие» [15].

Однако, несмотря на высокие показатели эффективности чистки в деле оздоровления кадрового состава советской милиции, существовали и некоторые проблемы. В Резолюции совещания работников губернских отделов управления от 19–20 мая 1923 г. «О результатах чистки и комплектовании милиции» прямо указывалось, что «…наличный состав работников милиции далеко не соответствует требованиям. В милиции, несмотря на проведенную чистку, еще остались чуждые советской власти, и в целом она еще недостаточно подготовлена к выполнению возложенных на нее задач» [16, с. 89]. Однако в целом чистка как способ осуществления общественного контроля за милицией полностью соответствовала поставленным перед ней задачам.

Наряду с чисткой в 1920-е гг. широкое распространение получил и такой способ контроля общества за милицией, как выдвиженчество.

Существует множество точек зрения в отношении данного явления. Одной из наиболее интересных является гипотеза, представленная в работе Т.И. Новосельцевой: «Выдвиженчество являлось важным направлением советской кадровой политики в 1920–1930-е гг. Такой вывод позволяет сделать анализ становления и функционирования этой системы подбора и распределения работников. Наиболее политически активные рабочие и крестьяне получали в государственном аппарате и хозяйственных организациях должности, которые обычно занимали чиновники – профессионалы. Тем самым в стране диктатуры пролетариата у власти оказывались люди пролетарского происхождения» [17].

Интересен также подход А.Я. Малыгина и Е.И. Яковлевой: «Созидательной энергией трудящихся рождена одна из животворных традиций, которая как нельзя лучше отражает подлинно народную природу советской милиции. Речь идет о направлении на службу в милицию лучших представителей трудовых коллективов. Общие принципы выдвиженчества в государственный аппарат были разработаны В.И. Лениным и закреплены в решениях майской (1921 г.) конферен- ции РКП (б). Исходя из задачи увеличения числа “способных практических работников-организаторов в советском аппарате, непосредственно знакомых с условиями жизни и нуждами рабочих и крестьян”, были четко определены источники выдвиженчества – “пролетарии, честно относящиеся к выполнению своего долга, и крестьяне, безусловно преданные советской власти, доказавшие эту преданность активной защитой ее, – умелые организаторы, пользующиеся влиянием среди лучшей части деревни”» [18, с. 96].

Данный подход, на наш взгляд, наиболее точно отражает суть выдвиженчества, а также указывает на то, что данное явление было не только направлением кадровой политики государства, но и способом общественного контроля.

Об этом свидетельствовала и процедура осуществления выдвиженчества: «В соответствии с решениями майской партийной конференции ЦК РКП (б) направил на места циркулярное письмо, в котором детально регламентировалась практическая сторона осуществления выдвиженчества. Каждый член партии обязывался выискивать достойных товарищей, партячейки должны были втягивать их в работу, изучать, оценивать и затем выдвигать их на соответствующие должности в государственный аппарат. Советские и профсоюзные органы призваны активно обсуждать кандидатуры» [19, с. 97].

Выдвиженчество показало себя эффективным средством общественного контроля: «В Узбекской ССР за 1,5 года на административную работу (в том числе в милицию) было направлено 44 человека. На 1 июля 1925 г. крестьяне-выдвиженцы во Владимирской губернии занимали должности: начальников подотделов милиции – 2 человека, работников уголовного розыска – 4, милиционеров – 10. По состоянию на 15 июля 1925 г. крестьяне-выдвиженцы в Архангельской губернии работали: начальниками уездмилиции – 1, инспектором уголовного розыска – 2. В марте – апреле 1924 г. Московским комитетом РКП (б) были направлены 7 рабочих-выдвиженцев в НКВД для использования на ответственной работе. Трое из них направлены в ОУР ЦАУ. К 1 сентября 1925 г. один из них работал инспектором ОУР ЦАУ НКВД РСФСР, двое – начальниками отделов уголовного розыска в уездах Московской губернии. <…> В 1929 г. комсомол революционной Красной Пресни решил послать в милицию 250 молодых рабочих…» [20, с. 97–98].

Эти и многие другие факты свидетельствуют о том, что выдвиженчество во многом решало кадровые проблемы советской милиции, которые возникали в результате чистки. В целом оба этих явления являлись как средствами совершенствования кадровой политики, так и эффективными способами осуществления общественного контроля.

Ссылки:

• 1.    СУ РСФСР. 1917. № 1.

• 2.    Малыгин А.Я., Яковлева Е.И. Из народа и для народа. М., 1988.

• 3.    Сборник законодательных документов по вопросам организации и деятельности советской милиции 1917–1934 гг. М., 1957.

• 4.   Там же. С. 26.

• 5.   Там же.

• 6.   Там же. С. 41.

• 7.    Рабоче-крестьянская милиция. 1923. № 2–3.

• 8.   Малыгин А.Я., Яковлева Е.И. Указ. соч. С. 92.

• 9.    СУ РСФСР. 1922. № 78.

• 10.    Малыгин А.Я., Яковлева Е.И. Указ. соч. С. 94.

• 11. Там же.

• 12. Там же. С. 95.

• 13.    Из истории милиции Советской Украины. Киев, 1965.

• 14.    Малыгин А.Я., Яковлева Е.И. Указ. соч. С. 95.

• 15.    Там же.

• 16.    Власть советов. 1923. № 5.

• 17.    Новосельцева Т.И. Выдвиженчество в кадровой политике Советского государства в 1920–1930-е гг. (на материалах Смоленской области) [Электронный ресурс] : дис. … канд. ист. наук. Смоленск, 2004. URL: http://www.disser-cat.com/content/vydvizhenchestvo-v-kadrovoi-politike-sovetskogo-gosudarstva-v-1920-1930-e-gody-na-materialak   (дата

  обращения: 13.10.2015).

• 18.    Малыгин А.Я., Яковлева Е.И. Указ. соч. С. 96.

• 19. Там же. С. 97.

• 20. Там же. С. 97–98.