Выявление следственных ошибок, допускаемых в досудебных стадиях расследования по уголовным делам

В современных условиях особую актуальность приобретает неуклонное повышение качества и полноты производства досудебного следствия, – выявление всех обстоятельств, которые способствовали совершению преступления. Активизация работы по выявлению процессуальных ошибок направлена на недопущение нарушения законности; обеспечение прав, свобод и законных интересов участников уголовного судопроизводства на всех этапах расследовании уголовного дела.

Внимание ученых к этой проблеме является постоянным. В юридической литературе вопросам, которые связаны с проблематикой процессуальных ошибок, посвящены труды А.М. Баранова, Р.С. Белкина, В.И. Власова, М.М. Вопленко, В.В. Воскресенского, В.И. Галагана, Н.Л. Гранат, Л.П. Исмакаева, Н.С. Карпова, Н.И. Клименко, Ю.В. Кореневского, В.С. Кузьмичева, И.О. Лазаревой, А.Б. Марченко, О.Р. Михайленко, А.Д. Назарова, М.С. Токаревой, С.А. Шейфера, А.А. Ширванова и других ученых. Однако, комплексного исследования уголовно-процессуальных средств и методов выявления, предупреждения и устранения процессуальных ошибок еще не проводилось.

Рассмотрим некоторые методы выявления следственных ошибок.

При выявлении следственных ошибок могут быть обнаружены общие черты и закономерная зависимость между следственными ошибками, следственными действиями, досудебным следствием и работой конкретного следователя. Рассматривая указанные элементы как составные части (подсистемы) следственной деятельности в целом, можно определить, какие следственные ошибки допускаются чаще всего, при производстве каких следственных действий и расследовании каких (видов) групп преступлений, установить зависимость допущения следственных ошибок от действий конкретных следователей и т.п. Необходимо отметить, что следственные ошибки являются слож-

ным системным объектом, к их структуре относятся: а) субъект ошибочных действий - следователь; б) объект (предмет), на который направлено действие (следственная ситуация, психика участников уголовного судопроизводства, материальная обстановка места события и т.п.) следователя; в) средства достижения поставленной цели (технические средства, средства психологического и логического влияния, процессуальные действия); г) результат деятельности [1].

При выявлении следственных ошибок целесообразно использовать методы эмпирического сбора материалов (наблюдение, эксперимент, сравнение, описание), которые позволяют установить признаки и стороны изучаемого явления, выделить следственные ошибки из совокупности похожих с ним (нарушение уголовно-процессуального законодательства, другие недостатки в организации и осуществлении досудебного следствия) для исследования в «чистом» виде; описать признаки следственных ошибок и т.п. В частности, наблюдение позволило обнаружить следственные ошибки, которые не отражаются совсем или проявляются фрагментарно в документах, которыми оформляются результаты деятельности следователя.

Существует целый ряд трудностей, с которыми может столкнуться исследователь следственных ошибок: относительная локальность непосредственного наблюдения за проведением следственных действий; недоступность для вос- приятия отдельных творческих сторон деятельности следователя при опосредствованном наблюдении; тактическая природа следственной деятельности ограничивает возможности ее опосредствованной оценки по характеру и процедуре операций, поскольку то, что будет воспринято наблюдателем как ошибка в действиях следователя (например, предъявление каких-либо доказательств в ходе допроса обвиняемого или сообщение ему каких-либо сведений является преждевременно или неоправданно), по замыслу могло выступать продуманной тактической линией поведения [2].

При выявлении следственных ошибок существует возможность применения отдельных научных методов (социологических, статистических, психологических) для их изучения.

Социологические методы (анкетирование, интервьюирование, экспертные оценки) позволяют выяснить, какие виды ошибок встречаются в следственной практике, при проведении каких следственных действий они чаще всего допускаются, причины и условия, которые способствуют ошибкам, необходимость их изучения и т.п.

Для выявления общих, существенных черт и закономерностей в существовании следственных ошибок были использованы статистические методы. Анализ статистических данных позволил судить об эффективности деятельности следственного аппарата, характерных ошибках и недостатках в его работе и связанные с этим проблемы. Так, статистические данные ГСУ МВД РФ позволили сделать вывод о значительном улучшении качества досудебного следствия, осуществляемого следственными аппаратами органов внутренних дел [3].

К методам, направленным на выявление следственных ошибок, относятся психологические методы, в частности, методы анализа документов, которые позволили путем изучения личных и официальных документов обнаружить типичное в деятельности по раскрытию и расследованию преступлений [4]. Эти методы позволяют получить данные о том, какие из средств и методов не использовались, какие пробелы имели место, какие проблемные вопросы возникали и т.п. К источникам, позволяющим выявить наличие следственных ошибок, относится такой специфический документ с точки зрения изучения следственных ошибок, как уголовное дело, поскольку его материалы отражают содержание и основные параметры выполненной работы при расследовании преступлений. Это способствует выявлению типичных ошибок при организации и проведении расследования вообще и следственных действий в частности.

Исследование следственных ошибок позволило выявить факторы и условия, которые способствовали их возникновению. В данном случае речь идет о явлениях, которые вызывают ошибки и определяют их характер и место в общей си- стеме недостатков расследования. Такими могут быть: неправильный выбор и толкование норм материального или процессуального права, несоответствие решения фактической основе расследованного дела и т.п. Условиями являются обстоятельства, которые опосредовано связаны с ошибками и способствуют их возникновению. Они создают общий фон, обстановку, при которой увеличиваются возможности совершения следственной ошибки. К таким факторам можно отнести: уровень профессиональной подготовки следователей, их морально-волевые качества, специфические условия жизни и деятельности, степень организованности и эффективности системы следственных органов и т.п. [5].

Анализируя взгляды ученых на проблему выявления и предупреждения следственных ошибок, можно прийти к выводу, что все элементы мероприятий по выявлению следственных ошибок можно объединить в две группы, представляющие два основных направления деятельности относительно выявления и предотвращения ошибок: совершенствование подготовки будущих следователей и совершенствование самой работы следователей.

Для улучшения подготовки будущих следователей, овладения ими практическими навыками действий в нетипичных ситуациях, а также для своевременного выявления и предотвращения в их деятельности ошибок особое значение имеет: разработка и внедрение методов подготовки (обучения) тактическим действиям в обстановке, наиболее приближенной к реальным условиям, включая экстремальные ситуации (противодействие расследованию, неблагоприятные условия проведения работы и т.п.); привлечение к занятиям практических работников для обсуждения проблемных вопросов расследования преступлений; проведение занятий в рамках служебной подготовки на основании материалов практики (в том числе данных относительно следственных ошибок) анализ процессуальной формы и тактических приемов проведения следственных действий с определением обстоятельств, которые обеспечивают полноту и достоверность получаемых фактических данных, их доказательственную ценность.

С целью выработки у следователей навыков самостоятельного выявления и устранения следственных ошибок предложен алгоритм оценки качества следственных действий, который базируется на этапах их проведения.

На подготовительном этапе анализируется временной, субъективный и организационный критерии, т.е. оценивается своевременность проведения следственного действия, состав участников, плановость и обеспеченность научнотехническими средствами.

На рабочем этапе следственное действие анализируется с позиции его полноты и системности. При этом особенное внимание должно отводиться соблюдению тактических рекомендаций по проведению разных групп следственных действий [6]. В частности, при рассмотрении следственных действий, направленных на получение показаний (допросы, очные ставки), могут быть выявлены такие ошибки: неправильное определение предмета допроса (очной ставки) и последовательность вопросов; неумелое использование доказательств в ходе допроса; отработка в ходе допроса только одной версии и т.п. В процессе изучения материалов следственных действий, направленных на выявление, фиксацию, исключение и исследование следов преступления (осмотр, обыск, выемка), могут быть обнаружены ошибки, связанные с неправильным определением границ объекта осмотра или обыска; неправильным выбором способа проведения следственного действия; отказом от проведения дополнительного или повторного следственного действия; недостаточным использованием технических средств фиксации и т.п. В процессе исследования материалов следственных действий комплексного характера (предъявление для опознания, воспроизведение обстановки и обстоятельств события) ошибки могут заключаться в неправильном подборе лиц (статистов) или объектов для узнавания; в непринятии мер по недопущению визуального контакта между тем, кто узнает, и тем, кого узнают; в недостаточном соответствии между условиями совершения преступления и условиями, при которых происходит воспроизведение обстановки и обстоятельств события и т.п.

Заключительный этап проведения следственного действия оценивается с точки зрения полноты и качества его фиксации, исключения носителей доказательственной информации, применения технических средств для фиксации результатов следственного действия, составления дополнительных документов (планов, схем, чертежей); рассмотрения заявлений, которые поступили, и жалоб на действия следователя.

С целью совершенствования процедуры выявления ошибок в УПК РФ следует сформулировать норму, в соответствии с которой протоколы следственных действий должны быть в течение двадцати четырех часов представлены судье, который вынес постановление об осуществлении следственного действия. Проверив протокол, судья либо выносит постановление о соответствии данного протокола требованиям закона и, тогда он может использоваться в качестве доказательства по уголовному делу, либо постановление о признании протокола недопустимым доказательством.

Если нет возможности исправить ошибки во время предварительного расследования дела, то необходимо принять все меры для исправления их на стадии судебного разбирательства и в судебном заседании. При этом необходимо в уголовно-процессуальном законодательстве закрепить обязанность судьи указывать в постановлении о назначении дела к судебному разбирательству, какие ошибки в материалах уголовного дела были обнаружены, и почему невозможно было их исправить в этой стадии.

Выявление и устранение ошибок следователями в процессе познания гарантирует соблюдение законности и справедливости и в этом аспекте определяющую роль играет ответственность, которую следует рассматривать как способность индивида свободно принимать справедливую оценку совершенных поступков, давать своим действиям самооценку.

Следователь органов внутренних дел выполняет широкий круг задач по расследованию уголовных дел, с тем, чтобы каждый, кто совершил преступление, был привлечен к ответственности и ни один невинный не был наказан, т.е. чтобы по каждому делу, которое находится в производстве, было принято обоснованное и законное решение. Недопущение и устранение ошибок в профессиональной деятельности следователя зависит как от объективных, так и субъективных факторов. В этом аспекте существенную роль играет его профессиональная подготовка, логико-юридическая и правовая культура, морально-психологические качества [7]. Следовательно, от надлежащего выполнения следователями внутренних дел своих профессиональных обязанностей в значительной мере зависит состояние правопорядка, обеспечение законности и справедливости, конституционная защита прав и свобод граждан.