Высокие социальные стандарты заработной платы - основа достойных трудовых пенсий

Сегодня, пожалуй, нет более острой социальной проблемы, чем низкие покупательная способность заработной платы и трудовых пенсий. Социальные стандарты денежных доходов и располагаемых ресурсов домашних хозяйств позволяют определить границы отнесения домохозяйств, работников и получателей пенсий к группам с разными личными доходами и уровнем жизни. В их основу положены разработанные во Всероссийском центре уровня жизни нормативные потребительские бюджеты1, верифицированные в процессе выполнения научно-практических проектов на федеральном уровне, в регионах и отраслях экономики. Эти социальные стандарты представлены в таблице 1.

Таблица 1

№	Группы домохозяйств с разным уровнем жизни	Границы душевых доходов, в БПМср., БПМтр., БПМп.1
1.	Наиболее нуждающиеся	менее 1,0
2.	Низко обеспеченные	1,0 – 3,0
3.	Обеспеченные ниже среднего уровня	3,0 – 7,0
4.	Средне обеспеченные	7,0 – 11,0
5.	Высоко обеспеченные	более 11,0

Социальные стандарты отнесения домохозяйств, работников и получателей пенсий к группам с разным уровнем жизни

Руководствуясь данными стандартами, можно утверждать, что в 2002-2009 годы произошел рост покупательной способности всех видов пенсий.

Начиная с 2008 года, Правительством реализуется довольно заметное повышение их размеров. В таблице 2 представлено распределение основного контингента пенсионеров2-получателей трудовых пенсий по старости, по размерам пенсии в 2008 – 2009 годы. Прошлый год, несмотря на финансово-экономический кризис, был отмечен их достаточно заметной положительной динамикой. В результате принятых мер удельный вес пенсионеров по старости с размерами пенсий ниже БПМп3 в среднем за 2009 г., снизился на 5,9 п.п., При этом 5,1% пенсионеров переместилась в более высокую доходную группу с размерами трудовых пенсий по старости от 1 до 3 БПМ.

Таблица 2

Распределение пенсионеров по старости по размерам пенсий в 2008 - 2009 гг.

Группировка пенсионеров по уровню жизни	2008 г.	2009 г.	Изм. п.п.
Наиболее нуждающиеся (до 1БПМ)	28,5	22,6	-5,9
Низко обеспеченные (1-3 БПМ)	67,9	73,0	5,1
Ниже среднего уровня (3-7 БПМ)	3,6	4,4	0,8
Средне обеспеченные (7 – 11 БПМ)	0	0	0
Высоко обеспеченные (выше 11 БПМ)	0	0	0

Тем не менее, реальные размеры трудовых пенсий по старости продолжали оставаться низкими или очень низкими. У 22,6% пенсионеров по старости они были ниже официального бюджета прожиточного минимума пенсионера, а еще у 73% ниже экспертно определенного во ВЦУЖ социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера. Это означает, что у более 95% получателей трудовых пенсий по старости их размеры не позволяли удовлетворять базовые потребности лиц старше трудоспособного возраста. Только у 4,4% пенсионеров этой категории размеры пенсий были выше уровня низкой обеспеченности. Получателей пенсий по старости среднего и высокого уровня достатка в 2009 году не было.

Начиная с 2010 года, введен новый порядок определения социальных доплат к пенсии неработающим пенсионерам. Совокупное материальное обеспечение неработающих пенсионеров не может быть установлено ниже прогнозного значения прожиточного минимума пенсионера в целом по Российской Федерации, определенного федеральным бюджетом на очередной год1.

Учитывая низкий стартовый уровень трудовых пенсий по старости примерно у одной пятой части их получателей по итогам 2009 года, можно предположить, что социальные доплаты к пенсии придется устанавливать и им. А это означает, что в обязательной пенсионной системе еще более увеличатся и так широко применяемые нестраховые механизмы регулирования пенсионного обеспечения.

В дотационных регионах социальные доплаты к пенсиям до федерального прожиточного минимума, установленного на очередной год, будут производиться из федерального бюджета на основе обоснований Пенсионного фонда РФ и Минздравсоцразвития РФ. В самодостаточных регионах доплаты до федерального прожиточного минимума будут производиться из региональных бюджетов, а в тех из них, в которых прожиточный минимум пенсионера выше его федерального значения, размер совокупного материального обеспечения неработающим пенсионерам из тех же источников может быть установлен выше федеральных гарантий до региональных прожиточных минимумов пенсионеров.

Введенный порядок определения ежемесячных социальных доплат пенсионерам впервые в практике государственного регулирования социальных гарантий опирается на прогнозное значение прожиточного минимума, что, безусловно, является шагом вперед в механизме обеспечения государственных гарантий.

Ранее размеры минимальных федеральных гарантий, как правило, определялись по прожиточному минимуму предыдущих периодов2, что приводило к их отставанию от фактической минимальной стоимости жизни.

Однако не следует переценивать эффект от нового механизма установления социальных доплат к пенсиям неработающим пенсионерам. Согласно новому законодательству минимальные гарантии пенсионерам повышаются лишь до установленного федерального уровня. В тех регионах, в которых прожиточный минимум пенсионера выше, размеры социальных доплат неработающим пенсионерам сверх этой величины не являются обязательными, они могут быть установлены или нет по решению региональных органов власти. А это зависит от состояния бюджетов самодостаточных регионов, а также от приоритетов социальных расходов, определенных региональными законодателями. «Дыр», куда надо бы направить социальные расходы, всегда много: низкие зарплаты работников бюджетной сферы в учреждениях регионального и местного подчинения, низкие размеры семейных пособий и расходов на содержание учреждений образования, здравоохранения и социального обслуживания и др.

Таким образом, предусмотренный с 2010 года механизм доплат к пенсиям неработающим пенсионерам является половинчатым и не решает проблему гарантированного обеспечения во всех субъектах Федерации доплат к пенсиям до региональных прожиточных минимумов пенсионера. Чтобы решить эту задачу, в основу федеральных социальных гарантий должен быть положен не федеральный, а региональные прожиточные минимумы пенсионеров. Их обеспечение за счет доплат должно считаться федеральной гарантией минимальных размеров совокупных выплат пенсионерам во всех регионах страны. Для дотационных регионов они должны финансироваться из федерального бюджета, а для других – в обязательном порядке обеспечиваться из региональных бюджетов, стать защищенными статьями их расходов.

Наряду с этими мерами социальной поддержки неработающих пенсионеров, федеральная политика установления размеров трудовых пенсий по старости должна быть такой, чтобы в отношении их получателей не возникало необходимости установления доплат к пенсиям до региональных прожиточных минимумов. Их размеры при выработке работником законодательно определенных трудового и страхового стажа должны быть выше региональных прожиточных минимумов.

В настоящее время средний размер трудовой пенсии по старости едва превышает бюджет прожиточного минимума пенсионера, являющийся стандартом наиболее низкого качества жизни, о чем свидетельствуют данные таблицы 3.

Таблица 3

Диапазон размеров трудовых пенсий по старости в группах населения с разным уровнем материального достатка (2009 г.)

Группы домохозяйств	Размеры пенсий (руб.)	Уд. вес, в %
Наиболее нуждающиеся	Менее 4100	22,6
Низко обеспеченные Средний размер =	4100 -12300 5600	73,0
Обеспеченные ниже среднего уровня Социальный минимум	12300 – 28700 12600	4,4
Средне обеспеченные	28700 - 45100	0

Прожиточный минимум пенсионера, на который в настоящее время ориентируется обязательная пенсионная система, является стандартом низкого качества жизни, который не обеспечивает удовлетворение базовых потребностей лиц старше трудоспособного возраста. Его состав и структура представлены в таблице 4.

Таблица 4

Прожиточный минимум пенсионера

№	Состав потребительской корзины	Структура расходов, %
1.	Продукты питания (11 групп товаров)	45
2.	Непродовольственные товары (9 групп товаров + предметы первой необходимости, санитарии и гигиены – 15%)	18
3.	Платные услуги (жилище и коммунальные услуги, транспорт + услуги культуры – 5% + др. услуги – 15%)	37
	Всего (руб., IV кв. 2009 г.)	4091

Этот социальный стандарт не в состоянии удовлетворять базовые потребности пенсионеров в поддержании их здоровья, уходе вследствие ограничения способности к самообслуживанию, а также культурные и другие социальные потребности, удовлетворение которых способствует преодолению одиночества и ряд других. Разработка более высоких стандартов качества жизни пенсионеров, получателей трудовых пенсий по старости, осуществляется во Всероссийском центре уровня жизни.

Потребительская корзина социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера представлена в таблице 5.

Таблица 5

Социально приемлемый потребительский бюджет пенсионера

№	Состав потребительской корзины	Структура расходов в %
1.	Продукты питания (11 групп товаров)	22
2.	Непродовольственные товары (9 групп товаров + предметы первой необходимости, санитарии и гигиены – 25 %)	19
3.	Платные услуги (жилище и коммунальные услуги, транспорт + услуги культуры – 10 % + услуги по уходу и отдыху и др. – 70%)	59
	Всего (руб., IV кв. 2009 г.)	12680

Модельная потребительская корзина социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера предусматривает более широкий набор предметов первой необходимости, санитарии и гигиены, более широкий набор платных услуг транспорта, учреждений культуры и отдыха, обслуживания на дому и в стационарных учреждениях социального обслуживания и др.

В результате этого денежная оценка потребительской корзины социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера получается примерно в три раза выше, чем у официального прожиточного минимума. Считаем, что обязательная пенсионная система должна ориентироваться на достижение средней трудовой пенсией по старости размеров социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера.

Необходимость формирования и применения в социальной политике этого, более высокого, чем прожиточный минимум, социального стандарта уровня жизни пенсионеров, обусловлена базовыми потребностями этой категории населения.

Практика 8 лет проведения пенсионной реформы показала, что основные причины низкой покупательной способности страховых пенсий, в первую очередь, трудовых пенсий по старости, обусловлены макроэкономическими, демографическими, социально-трудовыми и др. факторами, формирующимися вне пенсионной системы. Это подтверждается все возрастающими размерами целевых трансфертов из федерального бюджета на покрытие дефицита Пенсионного фонда Российской Федерации.

Остановимся на рассмотрении только социально-трудовых факторов. Проведение политики, ориентированной на дешевую рабочую силу, предопределяло низкие размеры покупательной способности заработной платы, начисления на которую призваны формировать источники страховых пенсионных выплат. Крайне неблагоприятное распределение наемных работников по ее размерам наблюдалось на протяжении всех лет в период с 1992 по 2009 годы. Низкая зарплата не позволяла наполнять государственные, а тем более – негосударственные пенсионные фонды средствами для обеспечения достойных размеров пенсий.

Фактическое распределение наемных работников по заработной плате предопределяло попадание большинства из них, даже без учета иждивенческой нагрузки, в наиболее нуждающиеся и низко обеспеченные доходные группы, о чем свидетельствуют данные таблицы 6.

Как следует из этой таблицы, в рассматриваемом периоде два нижних слоя наемных работников с доходами ниже социально приемлемого (восстановительного) потребительского бюджета трудоспособного населения составляли от 84% в 1996 году до 72% в 2006 году.

Таблица 6

	Удельный вес населения, 1996 г., в %	Удельный вес населения, 2006 г., в %	Удельный вес населения, 2009 г., в %	Диапазон заработной платы, 2009 г., руб.
Наиболее нуждающиеся (ниже БПМ)	38,1	22,8	12,6	< 5572
Низко обеспеченные (от 1 до 3БПМ)	46,2	48,5	50,2	5572 – 16716
Обеспеченные ниже среднего уровня (от 3 до 7 БПМ)	13,5	22,9	29,8	16716 – 39000
Средне обеспеченные (от 7 до 11 БПМ)	1,7	4,1	4,5	39000 – 61300
Высоко обеспеченные (выше 11 БПМ)	0,5	1,7	2,9	>61300

Распределение наемных работников по среднемесячной реальной заработной плате

В 2009 г. примерно две трети наемных работников принадлежали к наиболее нуждающимся (12,6%) и низко обеспеченным доходным группам (50,2%), еще 30% – к обеспеченным ниже среднего уровня и только 7,4% относились к средним и высоко оплачиваемым слоям. Среднемесячная номинальная заработная плата, составлявшая в 2009 году 18 795 руб., едва превышала социально приемлемый (восстановительный) потребительский бюджет трудоспособного населения.

Наши оценки показывают, что крайне неблагоприятное распределение наемных работников по размерам заработной платы в 1992 – 2009 гг. не позволило бы на солидарных страховых принципах аккумулировать в пенсионной системе средства, достаточные для выплат пенсионерам по старости государственных пенсий выше социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера. Моделирование размеров возможных выплат солидарных трудовых пенсий по старости при фактически сложившемся в указанный период распределении работников по размерам заработной платы и при условии их назначения исключительно на страховых принципах подтвердило, что доля их получателей в размере ниже БПМп составила бы не менее 70%.

Этого не произошло только потому, что за счет дополнительных источников и нестраховых перераспределительных мер государству удалось значительно снизить долю наиболее нуждающихся пенсионеров по старости с доходами ниже БПМп. Как видно из таблицы 2, в 2009 году примерно 20% пенсионеров по старости получали пенсии до 1, а 70% – в диапазоне от 1 до 3 БПМп.

Перераспределительные нестраховые меры, с одной стороны, позволили избежать массовой бедности получателей пенсий, но, с другой, – не смогли вывести размеры пенсий по старости на уровень среднего и высокого достатка.

Без достаточно радикального повышения покупательной способности заработной платы дальнейший рост размеров солидарных трудовых пенсий по старости будет приводить к еще большей утрате страховых основ их формирования, к еще большей нагрузке на федеральный бюджет или целевые нестраховые фонды, особенно в условиях демографического кризиса и старения населения. А цель – формирование у большинства пенсионеров среднего и высокого уровня жизни за счет страхового возмещения утраченного заработка – не будет достигнута.

Государственная пенсионная система, без ее глубоких преобразований, в дальнейшем не способна обеспечивать достойный уровень трудовых пенсий. Средние и высокие стандарты пенсионного обеспечения могут быть достигнуты только в страховой пенсионной системе, опирающейся на средние и высокие стандарты заработной платы.

Так сложилось, что необходимость кардинального повышения покупательной способности заработной платы в настоящее время практически замалчивается. Думается, что, не в последнюю очередь, такая неверная позиция законодательных и исполнительных органов власти и бизнеса связана с отношением к заработной плате исключительно как к элементу затрат, которые, будучи высокими, якобы мешают прибыльной работе экономики страны.

Необходима иная парадигма мышления и действий. Она состоит в том, что высокие стандарты заработной платы – это высокие платежеспособный спрос населения и налоговые источники пополнения бюджетов всех уровней, обеспечивающие полную занятость и рост отраслей потребительского частного и общественного секторов экономики. Высокие стандарты заработной платы – это сбережения, которые являются основой увеличения инвестиций и экономического роста. Все это вместе – более высокая производительность труда, которая создает условия для модернизации экономики, покупательной способности заработной платы и качества жизни россиян. Конечно, для запуска этих связей в экономике в нашей стране необходимо много чего сделать.

Распространенные опасения о сильном влиянии роста покупательной способности заработной платы на повышение уровня инфляции и снижение из-за этого у работодателей склонности к инвестированию сильно преувеличены и являются следствием несбалансированного повышения заработной платы и развития отраслей, обеспечивающих реализацию возросшего потребительского спроса.

Все наиболее развитые страны проводят политику стимулирования «дорогого», а не «дешевого» работника. Они демонстрируют успехи, как в повышении цены рабочей силы, так и в росте конкурентоспособности национальных экономик. Мировой опыт свидетельствует об успешности применения разных рыночных моделей связи размеров и покупательной способности заработной платы с результатами развития экономики и деятельностью наемных работников реального и бюджетного секторов.

Так, в Японии зарплата в рыночном секторе успешно увязывается с результатами деятельности фирм, а зарплата работников в бюджетном секторе один раз в году пересматривается и приводится в соответствие с оплатой труда работников родственных профессий в рыночном секторе. Этот механизм обеспечивает заинтересованность госслужащих в развитии национальной экономики и способствует повышению эффективности ее государственного регулирования. Он также поддерживает паритет конкурентоспособности кадров в государственном и рыночном секторах.

В США почасовая заработная плата законодательно установлена на уровне не менее 7 долл., широко разрабатываются т.н. «стандарты экономической устойчивости семьи», которые применяются в переговорном процессе между работодателями и профсоюзами для установления уровня заработной платы и других затрат на рабочую силу с учетом их экономического самообеспечения и, одновременно, стимулирования развития экономики страны.

Российскими учеными и практическими работниками предложены и точечно реализуются многообразные эффективные системы оплаты труда. ВЦУЖ также имеет многолетние наработки рыночных систем оплаты труда, которые базируются на социально приемлемых стандартах стоимости жизни, а также на редукции труда по сложности выполняемых работ и оценке их конечных результатов. В качестве критериальных нормативов для определения и регулирования цены рабочей силы в разработках Центра используются потребительские бюджеты трудоспособного населения разного уровня материального достатка, дифференцированные по классам условий труда, регионам проживания и с учетом факторов воспроизводства семьи. Частично они применяются в горно-металлургической и угольной промышленности, в электроэнергетике, в машиностроении и связи, а также в ряде других отраслей и позволяют через соглашения социального партнерства кардинально, от 2 до 7 и более раз, повышать покупательную способность основной заработной платы работников основных профессий в соответствующих видах деятельности.

Возникает вопрос, какими же должны быть размеры заработной платы для формирования достойного уровня трудовых пенсий по старости? Ответ на этот вопрос не может быть простым. Ведь заработная плата является источником формирования не только пенсий.

Заработная плата обуславливает возможности или невозможности формирования высокого качества жизни на всех этапах жизненного цикла человека. Ее размеры должны позволять обеспечивать не менее, чем средний, а желательно – высокий уровень текущего потребления, а также сбережения работника и его семьи. Наряду с этим часть начисленной заработной платы должна являться источником пополнения государственного и местных бюджетов и бюджетов обязательных социальных страховых фондов, в том числе – Пенсионного фонда РФ.

В настоящее время работники фактически не участвуют «своими» деньгами в формировании доходов обязательной пенсионной системы. Эта функция осуществляется работодателями через начисления на заработную плату работников. В дальнейших рассуждениях мы будем исходить из того, что риски выработки неполного трудового стажа, как, впрочем, и другие страхуемые в настоящее время государством социальные риски, должны разделяться между работниками, работодателями и государством. Так построено обязательное социальное страхование во всех странах с рыночной экономикой. К этому рано или поздно придет и российская система обязательного социального страхования.

Исходя из этих посылок, проанализируем сложившийся и желаемый уровень заработной платы для реализации ее воспроизводственных функций.

Прежде всего, зарплата несет воспроизводственную функцию экономически активного работника и его семьи. В настоящее время в домохозяйствах, в которых заработная плата является основным источником доходов, преобладают бедность и низкая обеспеченность даже при современном суженном воспроизводстве населения. Тем более, при ее нынешнем уровне невозможно обеспечивать социально приемлемый, средний или высокий уровень жизни при простом и расширенном воспроизводстве населения. По оценкам демографов, для расширенного воспроизводства населения, основная доля российских домохозяйств должна быть представлена двух - и трехдетными семьями. Одно и более, чем трехдетные семьи, призваны балансировать расширенное воспроизводство населения. Это, впрочем, одновременно является одним из важных условий надежного пополнения доходами обязательной страховой пенсионной системы.

В качестве примера рассмотрим полные двухдетные домохозяйства. В них границы заработка одного работника, определенного на основе системы нормативных потребительских бюджетов, при которых домохозяйство будет принадлежать к той или иной группе по уровню материального обеспечения, представлены в таблице 7.

Таблица 7

Границы заработка одного работника в полных двухдетных домохозяйствах с разным уровнем жизни

№	Группы домохозяйств с разным уровнем жизни	Границы заработка, в БПМср.
1.	Наиболее нуждающиеся	менее 2,0
2.	Низко обеспеченные	2,0 – 6,0
3.	Обеспеченные ниже среднего уровня	6,0 – 14,0
4.	Средне обеспеченные	14,0 – 22,0
5.	Высоко обеспеченные	более 22,0

В данных границах заработка каждого работника полной двухдетной семьи с несовершеннолетними детьми домохозяйства могут быть отнесены к одной из пяти групп по уровню жизни так, как это обосновано в таблице 1.

Работник в полном двухдетном домохозяйстве в зависимости от принадлежности к одной из пяти групп по уровню жизни для текущего потребления и сбережений должен зарабатывать зарплату, представленную в таблице 8.

Таблица 8

Границы заработка работников полных двухдетных домохозяйств с разным уровнем жизни

№	Группы домохозяйств с разным уровнем жизни	Границы заработка, руб. в месяц
1.	Наиболее нуждающиеся	менее 100001
2.	Обеспеченные ниже среднего уровня	30000 – 70000
3.	Средне обеспеченные	70000 – 110000
4.	Высоко обеспеченные	более 110000
5.	Обеспеченные ниже среднего уровня	30000 – 70000

При сложившихся размерах заработной платы в случае ее распределения в полных двухдетных домохозяйствах практически все они принадлежали бы к наиболее нуждающимся и низко обеспеченным слоям, что представлено в таблице 9.

Таблица 9

Гипотетическое распределение полных двухдетных домохозяйств по уровню жизни при сложившемся распределении заработной платы (2009 г.)

	Диапазон заработной платы, руб.	Удельный вес населения, %
Наиболее нуждающиеся	< 2786	12,6
Наиболее нуждающиеся	2786 - 8358	50,2
Низко обеспеченные	8358 - 19502	29,8
Низко обеспеченные	19502 - 30646	4,5
Обеспеченные ниже среднего уровня	>30646	2,9

Таким образом, при сложившемся уровне заработной платы и ее распределении по группам домохозяйств с разным уровнем материального достатка, в полных двухдетных домохозяйствах более 97% населения попали бы число наиболее нуждающихся и низко обеспеченных.

Это означает, что большинство российских семей, чтобы не «скатиться» в бедность, не могут позволить себе рожать вторых и третьих детей. А двух- и более детным семьям практически предопределено попадание в наиболее нуждающиеся или низко обеспеченные социальные слои.

При таких низких уровнях покупательной способности заработной платы невозможно обеспечивать социально приемлемые, а, тем более – средние и высокие стандарты текущего потребления, что является одним из основных критериев при принятии в домохозяйствах решений о рождении детей, особенно вторых и последующих. На практике в нашей стране так и происходит: в полных семьях с двумя и более несовер- шеннолетними детьми значительно возрастает риск бедности, а преобладает полная однодетная семья.

Примем гипотезу, состоящую в том, что работник должен нести одну третью часть затрат на формирование источников выплат из государственных систем обязательного социального страхования. Полные затраты на формирование источников выплат из обязательных страховых систем примем в размере 30 процентов заработка каждого работника, независимо от размеров заработка. Тогда распределение работников, относящихся к разным группам по уровню материального достатка, по заработной плате с учетом демографической и страховой нагрузки примет вид, представленный в таблице 10.

Таблица 10

Границы заработка работников полных двухдетных домохозяйств с разным уровнем жизни с учетом взносов в фонды обязательного социального страхования

№	Группы домохозяйств с разным уровнем жизни	Границы заработка, руб. в месяц
1.	Наиболее нуждающиеся	менее 11000
2.	Низко обеспеченные	11000 – 33000
3.	Обеспеченные ниже среднего уровня	33000 – 77000
4.	Средне обеспеченные	77000 – 121000
5.	Высоко обеспеченные	более 121000

Моделирование показало, что возможно, опираясь на страховые принципы, введенные с 2010 года, очистив действующую пенсионную формулу от наслоений советского периода и реформы 2002 года, обеспечить социально приемлемые и более высокие размеры трудовых пенсий по старости1 при условии выработки работником установленного законодательством трудового и страхового стажа. Для этого размеры заработной платы, с которой начисляется трудовая пенсия по старости, должны составлять от 80 тыс. рублей в месяц и выше.

Подчеркнем, что в такой связке обязательная система пенсионного страхования сможет обеспечивать выплаты трудовых пенсий по старости в размере не менее социально приемлемого потребительского бюджета пенсионера.

Конечно, на размеры трудовых пенсий воздействуют не только размеры заработной платы, но и другие социально-трудовые факторы, а также макроэкономические, демографические факторы и, не в последнюю очередь, тарифы взносов, также формирующиеся вне пенсионной системы. Наш анализ сознательно был направлен на вычленение возможного влияния и определения горизонтов изменения лишь одного из основных факторов – заработной платы.

Более сложные модели потребуют корректировки этих оценок, вызванных многовариантностью изменений возможных внешних и внутренних факторов, влияющих на развитие пенсионной системы и возможные размеры трудовых пенсий по старости. Однако они не могут перечеркнуть принципиальной посылки, состоящей в необходимости кардинального повышения заработной платы как одного из основных условий повышения качества жизни населения на всех этапах жизненного цикла человека: от рождения – до смерти.

Для ее реализации необходимо осуществить существенное повышение всех составляющих заработной платы:

• а)    минимального размера оплаты труда (МРОТ), который, несмотря на законодательные решения, отстает от бюджета прожиточного минимума трудоспособного насе-

  ления. Как известно, МРОТ с 1 января 2009 года устанавливался в размере прожиточного минимума трудоспособного населения 4-го квартала 2007 года, составлявшего тогда 4330 руб. В настоящее время он не пересмотрен, хотя «на дворе» уже 2010 год и прожиточный минимум трудоспособного населения составляет более 6000 тыс. рублей;

• б)    так называемых «новых систем оплаты труда» в бюджетной сфере, которые в основном скорректировали механизмы распределения фонда заработной платы в организациях с учетом их отраслевой принадлежности, но существенно не повлияли на рост ее средней покупательной способности;

• в)    соотношения фондов оплаты труда и прибыли, среднее значение которого в рыночном секторе российской экономики в среднем значительно превышает показатели индустриально развитых стран и др.

По мере повышения покупательной способности заработной платы в увязке с другими внешними факторами развития обязательной пенсионной системы необходимо переходить к более последовательной реализации солидарных страховых принципов и постепенной отмене всех нестраховых механизмов, заложенных в действующей пенсионной формуле обеспечения трудовых пенсий по старости.

Это позволило бы значительно увеличить общие размеры пенсий не только от обязательных страховых взносов, а также от обязательных взносов на накопительную часть трудовых пенсий по старости и добровольных взносов на дополнительные пенсии.

Крайне неблагоприятное фактическое распределение работников по размерам среднемесячной заработной платы означает, что дополнительное (добровольное) пенсионное обеспечение в настоящее время не имеет широкой экономической основы в доходной базе работников.

Мы исходим из того, что основными потенциальными клиентами дополнительного пенсионного обеспечения являются домохозяйства со среднедушевыми доходами выше потребительского бюджета высокого достатка (11 БПМ).

Такие доходы позволяют им обеспечивать средний или высокий уровень текущего потребления в зависимости от размеров домохозяйства и соотношения работников и иждивенцев и делать добровольные взносы на дополнительное пенсионное обеспечение. В настоящее время удельный вес таких домохозяйств составляет менее 3% от общей численности населения.

Это является еще одним аргументом необходимости проведения реформы заработной платы, направленной на кардинальное повышение ее покупательной способности.

В результате этих и других мер по повышению покупательной способности заработной платы пенсионная система сможет получать значительно больше средств не за счет государственных резервных фондов и федерального бюджета, а за счет увеличения размеров страховых поступлений в систему обязательного и добровольного пенсионного страхования.

Такая политика обеспечит клиентов обязательной и дополнительной составляющим пенсионной системы, а получателям трудовых пенсий: социально приемлемый (за счет обязательной страховой пенсионной системы); средний (за счет обязательной страховой и накопительной частей пенсий) и высокий (за счет добровольной накопительной части пенсионной системы) уровень жизни.

В данной статье мы не рассматриваем недостатки организации самой пенсионной системы, прежде всего, ее перегруженность выплатами, производимыми за счет страховых взносов. Их преодоление также является важным условием повышения уровня пенсионного обеспечения.

* *

• 1.    Бобков В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и переход к инновационной экономике.// Достойный труд – ключевой ресурс инновационного развития. Юбилейные Ломоносовские чтения к 90-летию МОТ. Сб.: М.. МГУ, 2009. – 272 с. (СС.70-80)

• 2.    Бобков В.Н. Альтернативные системы отраслевой оплаты труда. // Уровень жизни населения регионов России. – 2006, № 9, – СС. 29-38.

• 3.    Бобков В.Н. Высокая покупательная способность заработной платы – основная предпосылка достойных уровня и качества жизни. // Актуальные вопросы совершенствования законодательства в сфере заработной платы и доходов населения. Аналитический вестник Совета Федерации №11(328). Москва, 2007. – СС. 16-27.

• 4.    Бобков В.Н. Научные основы организации заработной платы в переходной экономике России (опыт разработки). // Уровень жизни населения регионов России. – 2003, № 5. – С.12.

• 5.    Бобков В.Н. Опыт разработки научных основ организации заработной платы в переходной экономике России. // Уровень жизни населения регионов России. – 2002, № 8. – С.5

• 6.    Бобков В.Н. Повышать заработную плату на основе социальных нормативов и коллективнодоговорного регулирования. Сколько платить российскому производственнику? Серия: «Точка зрения». М.: Изд-во РАГС, 2004. – 133 с.

• 7.    Бобков В.Н. Повышение реальной заработной платы – основной рычаг роста уровня жизни.

  // Духовное и физическое здоровье нации. Социальная жизнь. Россия. – Федеральный информационно-публицистический альманах. Выпуск 2005 г. – СС. 92-97.

• 8.    Бобков В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и переход к инновационной экономике. // Достойный труд – ключевой ресурс инновационного развития: Доклады Круглого стола, посв. 90-летию МОТ на 2-й международн. научн. конф. «Инновационное развитие экономики России: ресурсное обеспечение» (22-24 апреля 2009).-М.:МГУ,2009. – 272 с. (СС.70-80).

• 9.    Бобков В.Н. Социальные стандарты оплаты труда и формирование инновационного общества. // Уровень жизни населения регионов России.

  – 2009. – № 10-11. – СС.3-9

• 10.    Бобков В.Н. Трудовая пенсия в системе затрат на рабочую силу и потребительских бюджетов старшего поколения. // Пенсионные фонды и

  инвестиции. Информационно-аналитический журнал. – № 5 (23) сентябрь-октябрь 2005 г. - СС. 4-11.

• 11.    Бобков В.Н., Акумова Н.В., Половая Е.М., Худякова М.А. Оплата труда и цена рабочей силы. // Уровень жизни населения регионов России. / ВЦУЖ. - 2001, №10. – С.55.

• 12.    Бобков В.Н., Ананишнев В.В. Использование потребительских бюджетов населения в организации заработной платы. // Уровень жизни населения регионов России: Методологические вопросы организации и прогнозирования заработной платы. - 2000, №10. – С. 4.

• 13.    Бобков В.Н, Горлов И.С. Как повысить уровень жизни пенсионеров. // Человек и труд. – 2008, № 9 –СС. 20-21, № 10. – СС.24-26.

• 14.    Бобков В.Н. Горлов И.С., Лукина Л.Г. Уровень жизни пенсионеров и пути его повышения. // Уровень жизни населения регионов России. – 2008, № 8. – СС.3-17.

• 15.    Бобков В.Н. Затраты на рабочую силу, потребительские бюджеты и трудовая пенсия. // Уровень жизни населения регионов России. – 2006, № 3. – СС.12-22.

• 16.    Бобков В.Н., Меньшикова О.И., Половая Е.М. Межотраслевое регулирование оплаты труда на основе социальных нормативов. // Уровень жизни населения регионов России. – 2002, № 8. – С.37

• 17.    Бобков В.Н., Меньшикова О.И., Степанова Т.Н., Половая Е.М. Методологические основы и опыт разработки отраслевых социальных нормативов оплаты труда. // Уровень жизни населения регионов России. – 2003, №5. – С.14.

• 18.    Бобков В.Н., Половая Е.М. Разработка минимального отраслевого стандарта оплаты труда рабочего, занятого в основных цехах металлургического производства. // Уровень жизни населения регионов России. – 2002, № 8. – С.47.

• 19.    Бобков В.Н., Половая Е.М. Определение минимальных нормативов оплаты труда на основе минимальных потребительских бюджетов и систематизации профессий по группам тяжести и напряженности труда. // Уровень жизни населения регионов России. – 2002, № 8. – С.24

• 20.    Бобков В.Н., Свинцова А.П., Лаптандер С.В., Меньшикова О.И, Акумова Н.В. Разработка научно-методических подходов к оплате труда работников бюджетной сферы на основе социальных нормативов. // Уровень жизни населения регионов России. – 2004, №3, – СС. 4-23.