Высшее техническое образование в эпоху перемен

оказывает растущее влияние на развитие высшего образования в России и в мире. Именно под влиянием этого процесса сложились такие авторитетные университеты нового типа, как Московский физикотехнический институт, Стэнфордский и Массачусетский университеты. В этих и других, им подобных вузах и осуществляется подготовка технических кадров с творческим складом ума.

Развитие способностей к техническому творчеству определяется процессом мышления, в том числе отражением в сознании человека связей между предметами и явлениями действительности . Этот процесс предполагает прежде всего анализ и синтез, а также абстрагирование и обобщение, являющиеся производными от них.

Техническое творчество развивает аналитическое мышление, которое имеет четко выраженные этапы, а также интуитивное мышление, характеризующееся высокой скоростью, отсутствием определен- ных периодов и минимальной осознанностью. Аналитическое мышление – это способность человека к логическому анализу и синтезу информации. Ни одна операция познавательной деятельности не может обойтись без анализа. Интуитивное мышление в отличие от аналитического не поддается анализу. Научная психология рассматривает интуицию как процесс, необходимый для развития творчества, разрушения стереотипов, создания нетривиальных алгоритмов поиска решения задачи.

Техническое мышление должно быть направлено на решение теоретических и практических задач. Цель теоретического мышления – открытие законов, свойств объектов, практическое мышление – это процесс, совершающийся в ходе практической деятельности. На основе обобщения особенностей технических знаний можно сделать следующие выводы.

• 1.    Технические знания базируются на техническом мышлении.

• 2.    Техническое мышление развивает способности к анализу и синтезу конструктивных и технологических решений и развитию технического творчества.

• 3.    Техническое творчество направлено на разработку и применение технических устройств и технологических процессов.

• 4.    Основное качество технического мышления и соответственно технического творчества заключается в том, что оно реализуется в практической деятельности исходя из реальных условий жизни.

Таким образом, под техническим образованием необходимо понимать совокупность научных и практических знаний, позволяющих решать производственные технические и технологические задачи, направленные на улучшение технико-технологической базы производства, показателей надежности, полезного действия и др.

Техническое образование имеет цель – дать студентам знания, формирующие компетенции, умения и навыки, необходимые для изучения и эксплуатации техники (машин), механизмов, устройств, автоматизированных средств управления, технологических процессов, применяемых в производстве [3].

Получение технического образования в ходе сложного учебного процесса требует много сил как от преподавателей, так и от студентов. Качество подготовки выпускников технических вузов зависит от качественного состава преподавателей и от уровня знаний у набранного контингента обучающихся, который определяется их способностями и наклонностями к усвоению специальных дисциплин. Эта предрасположенность должна определяться за несколько лет до окончания среднего учебного заведения с использованием разнообразных методов профессионального отбора от конкурсов и олимпиад до решения старшеклассниками специальных тестовых заданий, выявляющих склонность к той или иной специальности, а предварительные результаты профотбора должны использоваться для организации профильного обучения в старших классах школы.

Приобретение студентами практических навыков – основополагающая задача учебного процесса технического вуза. Практические навыки и творческие способности формируются в период практических, групповых и лабораторных занятий. Неоценимую роль в становлении будущего специалиста как профессионала играют ознакомительная, производственная и преддипломная практики.

Насыщение технического образования практическим содержанием определяет его колоссальное влияние на среду обитания человечества – окружающую его вторую природу. Весь составляющий ее предметный мир, будь то автомобили и мебельные гарнитуры, кофеварки и атомные реакторы, компьютеры и самолеты, да и все остальное, создан специалистами в области техники и технологии и производится при их непосредственном участии и под их руководством. Не случайно с середины прошлого века историческая периодизация строится не по экономическим формациям и циклам, а по технологическим укладам.

В наши дни высшая техническая школа Российской Федерации стоит перед лицом исторического вызова, который обусловлен становлением нового технологического уклада, получившего название экономики и общества знаний. Насущная потребность поиска адекватного ответа на этот вызов во многом обусловлена тенденцией к международной изоляции России, политикой санкций, которую проводит в жизнь «коллективный Запад».

Способны ли мы найти этот ответ?

Считаю, что да. Но один из парадоксов нашей жизни состоит в том, что развитие технического образования тормозится не столько нашими проблемами, сколько последствиями не всегда продуман- ных и выверенных реформ высшей школы.

Как известно, реформирование системы образования в нашей стране приобрело радикальный характер с введения в средних образовательных учреждениях единого государственного экзамена. Считается, что эта мера преследовала три основные цели: формирование системы объективной оценки качества подготовки выпускников школ; уравнивание шансов всех абитуриентов на поступление в любой вуз России; борьба с коррупцией.

Самую главную среди этих целей, без продвижения к которой все остальные цели теряют смысл, достичь не удалось. Качество подготовки выпускников средних образовательных учреждений с годами не улучшается, а, напротив, падает. Об этом свидетельствуют результаты вводного контроля, которые проводят преподаватели вузов на младших курсах перед началом изучения своей дисциплины. И хотя Минобрнауки России сообщает о том, что практически ежегодно результаты единого госэкза-мена улучшаются, но этот эффект достигается в первую очередь за счет приобретения учителями навыков натаскивания школьников на правильные ответы на вопросы заданий. Зато возможности профотбора и профориентации сведены на нет. Связи вузов со школами во многом утрачены.

Реформы в области высшего образования проводятся под знаком Болонского процесса. Понятно, что отстраняться от мировых и общеевропейских тенденций было бы неосмотрительно. Но слишком многое делается поспешно и непродуманно. Это относится, в частности, к механическому введению так называемой многоуровневой подготовки кадров. Возможно, часть экономических специальностей, а ныне «направлений» и не нуждаются в пятилетнем сроке обучения, а вот инженеров с четырехлетним образованием просто не бывает. Перейдя к подготовке бакалавров по технике и технологии, наши вузы сделали огромный шаг назад, вернулись в 1930-е годы. Но тогда речь шла об индустриализации, а ныне о строительстве общества и экономики знаний. Построят ли его бакалавры?

Далеко не риторический вопрос: зачем нужны федеральные государственные стандарты высшего образования? Их сменилось три поколения, да еще поколение 3+, а теперь мы ждем стандарты с двумя плюсами. Скажем правду: а король-то гол. Научным содержанием, научной обоснованностью стандарты не блещут, методических рекомендаций в них нет. В стандартах преобладают самоочевидные положения, общие слова, только провозглашающие те или иные компетенции. Зато введение каждого «поколения» стандартов сопровождалось настоящей бумажной бурей, когда обновлялась и заменялась вся учебно-методическая документация. Преподавателями вузов выполнен большой и, по сути, бесполезный труд. А главное, усилия научно-педагогического состава были сосредоточены не на освоении достижений научнотехнологической революции, а на писании отчетной документации для ее показа представителям Рособрнадзора и другим контролерам.

Примечательно и то, что образовательные стандарты были введены в действие задолго до того, как Минтруд России взялся за разработку профессиональных стандартов. Теперь надо согласовывать первые со вторыми.

Надо, конечно. Но серьезно ли это делать все вразброд, несогласованно и поспешными рывками? Не будем уж отыскивать ответ на этот вопрос: он, на наш взгляд, очевиден.

Слов нет, хорошее нововведение – компетентностный подход. Беда только в том, что никто не может членораздельно разъяснить, что такое все-таки «компетентность» и чем она отличается от «компетенции». А обучать знаниям, умениям и навыкам, которые одно время уничижительно называли «ЗУНа- ми», стало каким-то совсем старобытным делом, чуть ли не помехой на пути инноваций. Но как же, простите, создавать экономику знаний, если знания ничто, а компетенции – все?

Подчеркну, что сказанное не означает нигилистического отношения к реформам последнего периода. Просто надо очнуться от громких слов и отказаться от резких действий. Необходимо исцелиться от синдрома слепого подражания зарубежным образцам, да и свой собственный опыт пора воспринимать более критически.

Что это означает?

Первое. Надо признать прямо: Россия нуждается не просто в реформировании, но в возрождении инженерно-технического образования, ориентированного теперь уже, если угодно, на XXII век.

Второе. Прежде всего необходимо создать очаги опережающего развития, располагающие потенциалом, чтобы ставить и решать перспективные задачи. По сути, многое для этого уже сделано. Я имею в виду образованные в последний период национальные исследовательские университеты технического профиля, которые могут и должны на нынешнем этапе сыграть ту же роль, которую в 1960–

1970-е годы выполняли ведущие вузы Минвуза СССР. То есть надо не придумывать или заимствовать пресловутые инновации, а создавать, экспериментально проверять и тиражировать их. В этом смысле национальные исследовательские университеты должны постепенно стать и учебно-методическими центрами высшей технической школы, и центрами повышения квалификации преподавателей.

Третье. Развитие технического образования хотя бы в среднесрочной перспективе должно быть увязано с программами научно-технологического развития. Другими словами, необходимо определить конкретные задания техническим вузам на подготовку кадров и выполнение научно-исследовательских работ в прорывных направлениях. Эти задания должны стать чем-то вроде гособоронзаказа и приносить аналогичные результаты в деле развития как наукоемких отраслей экономики, так и самих технических вузов.

Четвертое. Пора на деле расширить самостоятельность вузов, сократить груз административного надзора, уменьшить отчетность. В этом направлении надо непременно идти, поступательно двигаться, сокращая документообо- рот, уменьшая число контрольных мероприятий, сужая сферу регламентации.

Пятое. Надо отказаться от практики реализации волевых решений, от кустарных придумок и показных инноваций. Решения в высшем образовании должны приниматься не узким кругом лиц, а с привлечением академического сообщества, в принятых в научно-педагогических кругах формах, что отнюдь не означает покушения на властные полномочия государства.

В своем Послании Федераль-номы Собранию Российской Федерации, которое было оглашено 1 марта 2018 года, В. В. Путин подчеркнул, что «скорость технологических изменений нарастает стремительно, идет резко вверх. Тот, кто использует эту технологическую волну, вырвется далеко вперед. Тех, кто не сможет это сделать, она – эта волна – просто захлестнет, утопит». И далее: «Именно отставание – вот главная угроза и вот наш враг. И если не переломим ситуацию, она будет неизбежно усиливаться.» Очевидно, что эта задача с особой остротой стоит в области технического образования, которое прямо определяет саму возможность необходимого России технологического рывка.