Взаимодействие национального законодательства и иностранного права

В российской юридической науке широко признано, что международное право и национальное право являются независимыми системами регулирования, которые находятся в постоянном взаимодействии друг с другом. Как справедливо отмечал профессор Е.Т. Усенко, «советская доктрина международного права исходит из того, что международное право и право внутригосударственное представляют собой две самостоятельные правовые системы, не подчиненные одна другой» [1, с. 57].

Профессор С.В. Черниченко подчеркивает, что «для нас важен принцип, а он достаточно ясен. Объективные границы международного права указывают на то, что международное право и внутригосударственное право – различные правовые системы, не имеющие примата одна над другой, действующие в различных плоскостях, в различных юридических измерениях» [2, с. 110].

Автономность этих систем определяется объектом правового регулирования, субъективным составом, методом принуж- дения и созданием правовых норм. Национальное законодательство регулирует отношения между субъектами национального права. Например, согласно Гражданскому кодексу Российской Федерации, ее субъекты, муниципальные образования в лице соответствующих органов власти, граждане и юридические лица являются субъектами гражданского права. В свою очередь, как отмечает профессор В.И. Кузнецов, «международное право является особой правовой системой, состоящей из принципов и норм, регулирующих отношения между ее субъектами» [3, с. 10].

Профессор Р.А. Мюллерсон подчеркивает, что «наиболее полным, по нашему мнению, было бы деление общественных отношений в зависимости от их связи с государством на три категории:

• 1)    межгосударственные отношения;

• 2)    международные отношения негосударственного характера;

• 3)    внутригосударственные отношения... Если межгосударственные отношения регулируются нормами международного

права, то сторонами последних двух являются субъекты национального права» [4, с. 25].

Таким образом, международное право может регулировать внутренние отношения и применяться судебными органами только в том случае, если государство в соответствии с национальным законодательством санкционирует такое действие международного права. Государство наделяет нормы международного права правовым свойством регулировать отношения между субъектами национального права. Этот процесс направлен на гармонизацию международного и внутреннего законодательства. Суть гармонизации "всегда одинакова: приведение государством своего внутреннего права в соответствие с международным с целью обеспечить выполнение предписаний, дозволений и запретов, установленных последним" [4, с. 56].

Следует отметить, что в российской юридической литературе неоднозначно говорится о процессе гармонизации норм национального и международного права. Наиболее часто предлагаемыми терминами являются: "Прием", "трансформация", "национальное правовое применение". Представляется логичным, что процесс осуществления международного права в соответствии с международным и внутренним законодательством должен быть связан с осуществлением внутреннего законодательства. Концепция имплементации является более широкой и включает как применение национального законодательства, так и другие механизмы имплементации международного права, которые не связаны с гармонизацией международного и национального права. Трансформация – это механизм, с помощью которого нормы одной системы становятся нормами другой системы. Однако гармонизация норм международного права и внутреннего права может не привести к появлению новых внутренних норм во внутреннем праве, а в праве– новых норм, например, как это происходит в результате действия отсылочных норм (статья 109 Конституции Российской Федерации).

В настоящее время в юридической литературе также нет однозначного мнения о методах (формах) гармонизации. К примеру, С.В. Черниченко различает с точки зрения формы официальную и неофициальную трансформацию, а в отношении юридической техники — инкорпорацию, легитимацию и отсылку [2, с. 132-146].

В государственной практике используются различные методы и средства реализации в форме направления, инкорпорации, преобразования. Представляется, что действующее законодательство Российской Федерации, как показывает практика, дает возможность говорить о двух основных формах (методах) гармонизации международного и национального права: ремиссии и инкорпорации. Государство взяло на себя международно-правовые обязательства, и содержащиеся в них нормы должны использоваться для регулирования внутренних отношений. Государство может включить в свое национальное законодательство норму, которая отсылает субъектов внутреннего права к правовым моделям, изложенным в международном праве. Этот метод торговли называется эталонным. Вторая возможность заключается в том, чтобы государство приняло национальное законодательство. Поскольку в этой ситуации вводятся новые нормы внутреннего законодательства, этот метод называется инкорпорацией.

Согласно Уставу ООН, государства приняли на себя обязательство "создать условия, при которых могут соблюдаться справедливость и уважение к обязательствам, вытекающим из договоров и других источников международного права" (Преамбула). В ст. 27 Венской конвенции о праве международных договоров указывает, что участник соглашения не может ссылаться на положение своего внутреннего права в качестве оправдания для невыполнения им договора. Существование самих норм национального законодательства, которые нарушают международные обязательства, представляет собой значительную угрозу для нарушения глобального общественного порядка. Так называемые коллизии между международным и внутренним правом часто возникают не из-за несправедливого применения международных договоров, а иногда "техниче- ского" несоответствия положений законов и международного права. Отсутствие согласованности между международными и национальными правовыми нормами объясняется также тем фактом, что государства, участвующие в международных отношениях, часто находятся на разных стадиях социально-экономического, политического и культурного развития. Существуют также обстоятельства политического характера, обусловленные спецификой исторического развития стран и регионов. История показывает, что конфликты между международным и внутренним правом всегда возникают, преодолеваются и возникают вновь. А согласованность и последовательность национальных и международных правовых систем можно рассматривать как тенденцию современного этапа человеческого развития, которая постоянно нарушается и должна быть своевременно восстановлена.

Поэтому конституционный принцип примата международного права, а в некоторых случаях и в отраслях права, позволит устранить противоречия и несоответствия внутреннего законодательства международной правовой системе. Из этого положения следует, что субъекты национального права должны уважать, толковать и регулировать принципы и нормы международного права. И это наглядный пример деятельности Комитета конституционного надзора бывшего СССР по защите прав и свобод граждан, который фактически выполнял функции Конституционного суда.

В дополнение к законодателю и судебной власти они могут гармонизировать международное и внутреннее законодательство на этапе осуществления закона. На практике на этапе осуществления своих прав и обязанностей у физических и юридических лиц могут возникнуть проблемы с приведением внутреннего законодательства в соответствие с международным правом. Такие случаи, например, имели место, когда такие лица действовали иначе или подчинялись правилам, которые не совпадали с теми, которые государства обязались соблюдать в международном договоре.

Как уже было продемонстрировано, физические и юридические лица являются субъектами международного права. Следовательно, положения международного права применяются не только к государству, но и к его субъектам. Как только государство взяло на себя обязательство соблюдать нормы международного права, субъекты национального права должны это делать. Эффективное функционирование верховенства права как на национальном, так и на международном уровнях зависит от добросовестности субъектов в осуществлении норм национального и международного права.

Таким образом, каждое государство должно создать достаточно четкий механизм согласования внутреннего законодательства с международной правовой системой. Это в конечном счете обеспечит полное уважение и защиту прав и свобод человека, а также социальное обеспечение в целом.