Взаимодействие родителей и подростков: особенности понимания обмана

внутреннем мире [2]. В рамках данного подхода развитие понимания рассматривается с самого рождения ребенка и прослеживается на протяжении всей жизни, постепенно переходя от более простых этапов понимания к более дифференцированным.

В свою очередь анализ специфики феномена «обмана», как компонента модели психического актуален, на наш взгляд, для более эффективного взаимодействия между людьми, воспитания и коррекции поведения старших школьников, становления их отношений с родителями, учителями, окружающими и друг с другом.

Вопрос о понимании лжи и обмана рассматривается в современной литературе преимущественно на основе теоретических рассуждений и опирается лишь на незначительное число эмпирических исследований. Из этого следует, что задачей современных психологических исследований, посвященных проблеме неискренности, является выявление личностных и социальных мотивов, побуждающих человека говорить правду или лгать в различных ситуациях межличностного общения. А возрастные особенности, проявления данного феномена выражаются главным образом в том, что пик склонности к обману и неискренности приходится именно на подростковый период.

В нашем исследовании, посвященному изучению феномена «обмана», приняли участие 200 испытуемых – учеников старших классов школ, а также студентов различных среднеспециальных и высших учебных заведений. Возраст испытуемых – от 12 до 22 лет.

Для оценки представлений об «обмане» были использованы нарративы, созданные в Н.И. Колесниковой и Е.А. Сергиенко в работе «О личностных аспектах понимания психического у взрослых» [3]. Как указывает В.В. Знаков, нарративный принцип исследования дает возможность делать вывод о сочетании отражения субъектом воспринимаемых фрагментов объективной действительности и порождения, конструирования им новых реальностей [4, с. 448]. В исследовании испытуемым предлагалось ответить на предложенные ситуаций (нарративы), которые содержательно отражали ведущие жизненные задачи респондентов, а также их проекцию. Предложенные ситуации отражали два вида обмана, выделенных А.С. Герасимовой [5]: 653

высказанный обман и обман по умолчанию. Для анализа (во всех возрастах 12–22 года) испытуемым предлагались ситуации, в которых было описано «общение с родителями». Респонденты должны были решить, присутствует ли обман в данных неоднозначных ситуациях и обосновать свой ответ. Далее нами был проведен качественный анализ ответов респондентов.

Примеры ответов в ситуации обмана «по умолчанию» родителей, в которой главный герой (героиня) нарушает данное им обещание заниматься дома и не ходить в клуб, можно разделить на несколько условных групп: признающие обман, отрицающие и те, кто не смог определиться в однозначности ситуации. Дилемма ситуации заключается в том, что можно сказать родителям правду или же просто промолчать.

В ситуации обмана родителей «по умолчанию» (когда ребенок молчит о том, что делает), большинство респондентов, не склонны признавать факт обмана (45,2 %). Здесь основанием для отрицания факта обмана выступают следующие утверждения: 1) утверждение о собственной взрослости и способности самостоятельного принятия решений (родители в данном случае, являются преградой на пути к их взрослению и становлению); 2) подмена понятия обмана другим понятием; 3) первостепенное удовлетворение своих желаний и нивелирование самого «обмана»; 4) обман оправдывается заботой о родителях и желанием сохранить их спокойствие. Признание обмана в 43,6 % случаев основывается на бескомпромиссности и отсутствием каких-либо оправданий, что свидетельствует о способности принятия ответственность за свои поступки. Процент ответов респондентов, которые не смогли определиться в своей позиции, составил 11,2 %.

В ситуации «высказанного обмана» родителей, в которой главный герой (героиня) мечтает поехать на каникулы в Питер, но для поездки он (она) должен(а) вовремя сдать сессию, чего не происходит из-за прогулов – большинство респондентов (69,5 %) согласились с тем, что это является обманом. В этой ситуации факт обмана признается, и ответственность за этот поступок приписывается исключительно солгавшему, а отношения с родителями выступают, как нечто очень ценное, которое обман может покоробить или разрушить. Отрицание обмана в 25,4 % случаем по-прежнему связано с подменой понятий, 654

стремлению к самостоятельности и желанием получения собственной выгоды. 5,1 % респондентов не смогли определиться с ответом.

Таким образом, в ситуации высказанного обмана родителей, большинством респондентов признается факт обмана, и лишь небольшая часть оправдывает его наличием определенных жизненных обстоятельств.

На втором этапе анализа полученных результатов был осуществлен корреляционный анализ взаимосвязей личностных характеристик и представлений об обмане. Для исследования личностных характеристик мы использовали данные теста Айзенка [6], опросника ценностных ориентаций Шварца [7], а также методика «Справедливость–Забота» [8]. Для когнитивных характеристик – числовые ряды из АСТУРа и субтест «общая осведомленность» из теста Векслера [9]. В ходе обработки нами был предложен показатель выражающий отношение к обману, который складывался из баллов, кодирующих наличие или отсутствие обмана, по мнению испытуемого. Каждая ситуация кодировалась 0 до 2 баллов (признание – не признание обмана).

Понимание обмана оказывается положительно связанным с ценностными ориентациями разного уровня (корреляции от 0,146 до 0,172, p < 0,05), разными уровнями морального развития (от 0,14 до 0,21, р ≤ 0,01) и когнитивной составляющей (0,2, р ≤ 0,01). Признание наличия обмана в ситуации неопределенности, скорее всего, связано с высокой уровнем понимания и терпимости к другим людям, следованию социальным нормам и правилам, а также признанием ценности человеческого существования. Такая тенденция подтверждается многими авторами, которые утверждают, что в ситуации действия в контексте межличностных отношений поступок (выбор в неопределенной ситуации) совершается путем соподчинения и иерархизации системы мотивов в мотивационной сфере личности. А сознательный выбор той или иной альтернативы при моральном поступке предполагает ориентацию субъекта деятельности на внутреннюю иерархическую систему ценностей [10]. Высокий уровень развития самосознания, в свою очередь, говорит о том, что понимание себя и понимание другого (модель психического), находит свое прямое отражение в понимании обмана. 655

Отрицание обмана связано с ценностными ориентациями, такими как гедонизмом (-0,16, p < 0,05) и доконвенциональным уровнем морального развития (-0,17) В этом случае, понимание обмана оказывается связанным со стремлением к удовлетворению собственных потребностей в удовольствии и радости. Наличие отрицательной связи определенным уровнем морального развития свидетельствует о том, что на понимание обмана влияет также на то, насколько хорошо человек способен учитывать мотивы и желания другого человека (иначе говоря – мораль «хороших человеческих отношений»). Такое понимание обмана, соответствует начальной стадии морального развития и означает, что отрицание обмана связано с неприятием норм общества и незрелостью личности.

В ситуации обмана родителей понимание обмана оказывается напрямую связано с уровнем интеллектуального развития (0,16, p < 0,05), а его отрицание связано с некоторыми ценностными ориентациями и уровнем морального развития (от -0,18 до -0,15). Опора на когнитивную составляющую играет немаловажную роль в понимании себя, своих действий и действий окружающих людей, а значит на способность понимания психического других людей и способность к прогнозированию их поведения.

Проведенный анализ полученных ответов респондентов позволил заглянуть нам в мир предпочтений, ведущих мотивов, а также проблем подростковой группы. Анализируя ответы, можно сделать определенные выводы о внутренних переживаниях, реальной житейской ситуации, отношении с родителями, а также предпочтениях и ведущих жизненных целях подростков и юношей.

INTERACTION BETWEEN PARENTS

AND ADOLESCENTS: THE FEATURES

Psychological Institute of Russian Academy of Education