Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования
Автор: Лазарева Валентина Александровна
Журнал: Legal Concept @legal-concept
Рубрика: Главная тема номера
Статья в выпуске: 2 т.20, 2021 года.
Бесплатный доступ
Введение: уголовное преследование - специфическое юридическое понятие, означающее определенный вид правоохранительной деятельности. Введя это понятие в юридический обиход, УПК РФ указал на цель этой деятельности - изобличение подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления (п. 56 ст. 5), ее соответствие назначению уголовного судопроизводства (ч. 2 ст. 6), виды (гл. 3) и субъекты (гл. 6). Содержание этой деятельности, способы ее осуществления указывают на то, что уголовное преследование совпадает с процессуальной деятельностью дознавателя, следователя и прокурора, то есть она осуществляется посредством выполнения каждым из названных лиц принадлежащих им полномочий. Сказанное позволяет выдвинуть и обосновать тезис о том, что предварительное расследование есть осуществляемое в процессуальной форме следствия или дознания уголовное преследование, то есть деятельность по выявлению и изобличению лица, подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, эффективность которой зависит от правильно организованного процессуального взаимодействия осуществляющих эту деятельность субъектов, образующих в своей совокупности обвинительную власть государства. Цель исследования: выявить причины недостаточно эффективного взаимодействия органов уголовного преследования и предложить способы их устранения. Задачи исследования: охарактеризовать роль (функцию) органов дознания, следствия, прокуратуры в досудебном производстве по уголовному делу, сформулировать и обосновать вывод о том, что досудебное производство по уголовному делу представляет собой форму уголовного преследования как общего для дознавателя, следователя и прокурора вида уголовно-процессуальной деятельности. При подготовке статьи использованы диалектический, логический, системный, структурно-функциональный и другие общенаучные методы исследования, а также сравнительно-правовой, формально-юридический и другие частно-научные методы. Результаты: в статье показано, что реформа органов предварительного следствия, выразившаяся в выведении следователей из-под административного подчинения прокурору, перераспределении полномочий между прокурором и руководителем следственного органа в пользу последнего, не привела к ожидаемому повышению процессуальной самостоятельности и независимости следователя, но отрицательно сказалась на уровне законности досудебного производства. Изменения, внесенные в УПК РФ в 2007 г. и позднее, оказались недостаточно продуманными, они не логичны и плохо согласуются с другими нормами уголовно-процессуального права. Недостатки правового регулирования порядка осуществления полномочий руководителя следственного органа и прокурора, взаимодействия их со следователем и между собой законом № 404-Ф от 28 декабря 2010 г. были исправлены лишь частично. Выводы: необходимость повышения эффективности взаимодействия следователя, руководителя следственного органа и прокурора требует серьезного пересмотра ряда норм Уголовно-процессуального кодекса РФ.
Предварительное расследование, прокурор, доказывание, следственные действия, уголовное преследование, обвинительная власть
Короткий адрес: https://sciup.org/149137003
IDR: 149137003 | УДК: 343.13 | DOI: 10.15688/lc.jvolsu.2021.2.6
The interaction of the investigator, the head of the investigative body and the prosecutor in the initiation and implementation of criminal prosecution
Introduction: criminal prosecution is a specific legal concept that means a certain type of law enforcement activity. Having introduced this concept into legal use, the Criminal Procedure Code of the Russian Federation pointed to the purpose of this activity - the exposure of a suspect accused of committing a crime (Paragraph 56 of Article 5), its compliance with the scheduling criminal proceedings (Part 2 of Article 6), types (Chapter 3) and subjects (Chapter 6). The content of this activity, the methods of its implementation indicate that the criminal prosecution coincides with the procedural activities of the inquirer, investigator and prosecutor, that is, it is carried out through the performance of each of the named persons of their powers. This allows us to put forward and substantiate the thesis that a preliminary investigation is a criminal prosecution carried out in the procedural form of a proceeding or inquiry, that is, an activity aimed at identifying and exposing a person, a suspect, or an accused of committing a crime, whose efficiency depends on a properly organized procedural interaction of the entities carrying out this activity, which together form the prosecutorial power of the state. The purpose of the study: to identify the reasons for the lack of effective cooperation of the criminal prosecution authorities and suggest the ways to eliminate them. The objectives of the study: to characterize the role (function) of the bodies, inquiry, investigation, prosecutor’s office in pre-trial proceedings in a criminal case, to formulate and base the conclusion that pre-trial proceedings in a criminal case are a form of criminal prosecution as a common type of criminal procedural activity for the inquirer, investigator and prosecutor. The dialectical, logical, systematic, structural-functional and other general scientific research methods were used in the preparation of the paper; as well as the comparative-legal, formal-legal and other specific scientific methods. Results: the paper shows that the reform of the preliminary investigation bodies, which resulted in the removal of investigators from administrative subordination to the prosecutor, the redistribution of powers between the prosecutor and the head of the investigative body in favor of the latter, did not lead to the expected increase in the procedural independence and independence of the investigator, but had a negative impact on the level of legality of pre-trial proceedings. The amendments made to the Criminal Procedure Code of the Russian Federation in 2007 and later proved to be insufficiently thought out; they are not logical and do not conform well with other norms of criminal procedure law. The shortcomings of the legal regulation of the procedure for exercising the powers of the head of the investigative body and the prosecutor, their interaction with the investigator and among themselves, were only partially corrected by Law No. 404-F of December 28, 2010. Conclusions: the need to improve the efficiency of interaction of the investigator with the head of the investigative body and the prosecutor requires a serious revision of a number of norms of the Criminal Procedure Code of the Russian Federation.
Список литературы Взаимодействие следователя, руководителя следственного органа и прокурора при возбуждении и осуществлении уголовного преследования
- Актуальные проблемы возбуждения уголовного дела: учеб. пособие / В. Н. Григорьев, А. В. Новиков, Е. А. Прохорова, Д. Н. Слабкая. - М.: Моск. ун-т МВД России им. В. Я. Кикотя, 2016. - 107 с.
- Лазарева, В. А. Долгожданные изменения в статусе прокурора (закон от 28 декабря 2010 г. № 404-ФЗ) / В. А. Лазарева // Уголовное судопроизводство. - 2011. - № 3. - С. 2-6.
- Лазарева, В. А. Обвинительная власть / В. А. Лазарева // Уголовное судопроизводство. - 2012. - № 1. - С. 14-18.
- Лазарева, В. А. Прокурор в уголовном процессе / В. А. Лазарева. - М.: Юрайт, 2011. - 296 с.
- Никифоров, С. Отмена постановления о возбуждении уголовного дела / С. Никифоров // Законность. - 2011. - № 1. - С. 40-42.
- Шейфер, С. А. Досудебное производство в России: этапы развития следственной, судебной и прокурорской власти / С. А. Шейфер. - М.: Норма: Инфра-М, 2019. - 192 с.
