Взаимосвязь человеческого капитала и системы налогообложения в разрезе устойчивого развития

Проблема человеческого капитала - одна из наиболее значимых в изменяющемся современном мире. Поступательное движение общества в решающей степени зависит от его уровня и состояния (уровня материального благосостояния людей, отношения к труду, уровня образования и квалификации, общепризнанных в масштабах общества идеалов и ценностей, определяемых ими социальных норм, мотивация трудовой деятельности и социального поведения и т. п.).

От состояния человеческого капитала зависит конкурентоспособность отдельных личностей, социальных групп и стран в глобализирующемся мире. В развитых странах создаются условия повышения уровня человеческого капитала посредством самосовершенствования, самоорганизации. Эффективность человеческого капитала зависит, в том числе, и от мобильности рабочей силы. Человеческий капитал должен иметь возможность быстро ориентироваться и реагировать на трансформации в глобальной экономике и направлять свою деятельность в ту сферу экономики, где производительность выше. Мобильность рабочей силы подразумевает как профессиональную, так и географическую мобильность, которую должны обеспечивать различные институты.

Первые идеи о человеческом капитале встречаются у таких великих ученых-экономистов как У. Пети, А. Смит, А. Маршалл и в работах многих других ученых. Однако дальнейшее развитие и оформление теории человеческого капитала произошло в 50-60-х годах 20 века, которое принадлежит американскому экономисту Нобелевскому лауреату Т. Шульцу и его последователю Г. Беккеру (также лауреат Нобелевской премии).

В отечественной экономической литера -туре также встречаются труды экономистов, которых волновала данная проблема. Большой вклад в разработку проблемы человеческого капитала в 20-30-ых годах прошлого века внесли российские ученые-экономисты такие как, Вознесенский Н.А., Леонтьев В.В., Струмилин С. Г. идр.

Согласно теории Т. Шульца, человеческий капитал (от англ. Human Capital) - это накопленные в стране затраты на воспроизводство рабочей силы независимо от источника покрытия (семейные бюджеты, текущие издержки производства, государственные расходы на социальные нужды ит. д.) [1]

В 1990 г. ООН вводит понятие «человеческое развитие» и ИРЧП (индекс разви тия человеческого потенциала (Human Development Index (HDI)). Критерием разделения стран на группы с различным уровнем человеческого развития служит величина ИРЧП. Оценка качества жизни с использованием ИРЧП строится на минимальном наборе базовых показателей, каждый из которых количественно представляет одно из основных направлений человеческого развития: долголетие, образованность и доход на душу населения. Все страны мира разделяют на четыре уровня: страны с очень высоким уровнем ИРЧП; страны с высоким уровнем ИРЧП; страны со средним уровнем ИРЧП; страны с низким уровнем ИРЧП. В 2010 году методика расчетов была обновлена - в индексе развития человеческого потенциала учитывается теперь не только продолжительность жизни, но и ожидаемая продолжительность жизни при рождении. Также учитывается не только уровень образования, но и длительность обучения и др.

В отчете ООН за 2012/2013г. Россия находится в группе стран с высоким уровнем развития человеческого потенциала (ИРЧП = 0,816, до изменения методики расчетов) [2] и занимает 55 место из 186 стран (смотри таблицу 1). Место, занимаемое Россией среди других стран, таких как Бахрейн (48 место), Белоруссия (50 место), Черногория (52 место) и Республика Палау (островное государство) (54 место) и другие, является не самым привлекательным в указанном рейтинге. Значение индекса, отражающее качество жизни, уменьшилось до 0,788 после внесения новых показателей в методику расчета, что связано с сокращением не только уровня образования, но и продолжительности жизни.

Рост ИРЧП в России происходил до 2010 года за счет повышения ВНД на душу населения. Однако, что позволяет существующий уровень доходов? Если раньше, в советский период, наибольший объем социальных благ (жилье, образование, медицинские услуги) не входил в реальную зарплату и предоставлялся помимо сферы товарно-денежного обращения, то в современных условиях цена рабочей силы должна соответствовать ее стоимости, включающей всю совокупность необходимых социальных благ, а заниженная цена рабочей силы вынуждает наемных работников предлагать свой труд ниже стоимости. Такое положение работающего человека мешает развитию самого работника, а также препятствует развитию экономики России, так как замедляется процесс общественного воспроизводства.

Средняя зарплата российского работника по разным подсчетам не превышает 20 % от указанной величины стоимости рабочей силы [3].

К. Маркс в своем труде «Капитал» отмечает, что чем больше рабочему нравится его работа, тем выше у него производительность труда [4]. На данный момент работающего человека в России никак не стимулируют к повышению производительности труда ни морально, ни материально. Кроме того К. Маркс в своих сочинениях пишет, о том, что если рабочая сила начинает работать сверхурочно (а в

России это явление наблюдается повсеместно), пытаясь заработать недостающую сумму для нормального существования, то это приводит к ухудшению здоровья, качества труда, снижается желание привносить творческие идеи в производственный процесс [4], что ухудшает производительность труда , а, следовательно, инновации и конкурентоспособность производства становятся неразрешимым вопросом, не говоря уже об устойчивом развитии экономики страны, которое отодвигается на неопределенный промежуток времени.

Таблица 1

Индекс развития человеческого потенциала 20012/2013г. (HDI)

Рейтинг страны по ИРЧП	Страна	ИРЧП, (величина)	Продолжительность жизни при рождении, (лет)	Средняя продол-житель-ность обучения, (лет)	Ожидаемая продолжи-тельность обучения, (лет)	Валовой Национальный доход (ВНД) на душу населения, (2005 ППС $)	Занимаемое место по ВНД на душу населения, минус место страны по ИРЧП	Значение ИРЧП, учитывающее только ожидаемую продолжительность жизни и показатели в области образования
страны с очень высоким уровнем ИРЧП
1	Норвегия	0.955	81.3	12.6	17.5	48,688	4	0.977
2	Австралия	0.938	82.0	12.0	19.6	34,340	15	0.978
3	США	0.937	78.7	13.3	16.8	43,480	6	0.958
21	Финляндия	0.892	80.1	10.3	16.9	32,510	2	0.912
43	Португалия	0.816	79.7	7.7	16.0	19,907	0	0.835
страны с высоким уровнем ИРЧП
50	Белоруссия	0.793	70.6	11.5	14.7	13,385	11	0.830
55	Россия	0.788	69.1	11.7	14.3	14,461	0	0.816
57	Болгария	0.782	73.6	10.6	14.0	11,474	12	0.826

Источник: Human Development Report 2013. [2]

В странах с развитой рыночной экономикой повышение производительности труда происходит при сокращении рабочего времени, также уменьшается и численность работников в связи с внедрением инноваций в процесс производства и повышением квалификации сотрудников. Например, в Норвегии (по данным Financial Times) в пятницу люди не работают, а уезжают отдыхать уже в четверг вечером. При этом средняя заработная плата в производственной сфере выше на 40%, чем в Германии, почти вдвое выше, чем в США, Японии, Италии и Великобритании. Возможность меньше работать и больше зарабатывать в тяжелом холодном климате Норвегии появи- лась после открытия месторождений нефти и создания фонда будущих поколений.

По этому поводу профессор А. В. Золотов пишет: «Повышение благосостояния работников – и результат роста производительности труда, и его предпосылка. Это более очевидно в отношении заработной платы: трудно ожидать ответственного, творческого отношения к труду со стороны работников , придавленных гнетом материальной нужды, и, наоборот, повышение материальной обеспеченности раскрепощает творческий потенциал работников, столь необходимый для инновационной экономики».[5]

«Предложения же об увеличении рабочего времени, озвученные некоторыми представителями крупного бизнеса, противоречат логике развития инновационной экономики и чреваты ударом по системе государственного регулирования»[5], а значит, полемика об увеличении рабочего времени противоречит государственной политике России, направленной на инновационный путь развития и повышения конкурентоспособности. При улучшении качества жизни у человека должна появляться возможность распоряжаться своим свободным временем для отдыха и развития. Рабочее время должно уменьшаться, а свободное увеличиваться и служить основой для всестороннего развития работающего населения, что опять же потребует дополнительных вложений, так как даже саморазвитие требует определенную информационную и инфраструктурную обеспеченность.

Кроме того, необходимо отметить нестабильную демографическую ситуацию и низкую мобильность населения в России, которые снижают эффективность продвижения модели устойчивого инновационного экономического развития. Согласно прогнозам ООН численность населения России снизится до 124,9 млн. чел. к 2025 г [6]. В 1990-2000-ые годы численность населения уменьшалась от 900 тыс. чел. в год, до 600-700 тыс. чел. в год [7]. По размерам убывания населения происходит исчезновение одного небольшого города, но по последним статистическим данным в 2013 году зафиксирован естественный прирост населения, сейчас в России около 143,3 млн. чел.

Таким образом, для нормального воспроизводства работников государству необходимо взять часть инвестиций в человеческий капитал на себя. У государства имеются широкие возможности для прямого и косвенного влияния на воспроизводство человеческого капитала и, если государство направит значимую часть ресурсов страны на инвестиции в человеческий капитал, оно обеспечит себе поступательное развитие.

Для реализации поставленных целей государство может использовать как принудительные, так и побудительные меры в этой области. Инвестиции в человеческий капитал подразумевают вложения, связанные: с образованием человека, что влияет на квалификацию и производительность рабочей силы; со здравоохранением - предупреждение и лечение заболеваний; улучшением жилищных условий, что в свою очередь удлиняет срок жизни трудоспособного населения, что также влияет на производительность труда; с мобильностью населения, которая позволяет перемещать рабочую силу в те регионы, где она необходима с той или иной квалификацией, и где ее недостаточно, от этого напрямую зависит производительность труда.

Но любые инвестиции для объекта, выступающего в роли инвестора, представляют собой расходы, следовательно, он должен иметь значительные финансовые средства -доходы. Главным бюджетообразующим средством для государства с рыночной экономикой являются налоги, сборы и другие обязательные платежи. Это означает, что в целях реализации инвестирования в человеческий капитал государству необходимо формировать доходную часть бюджета.

Государство, субсидируя образование, здравоохранение, культуру, проводя активную социальную политику за счет собственного бюджета, фактически финансирует создание человеческого капитала нового качества, поскольку от социальной благоустроенности зависит, в том числе, эффективность производства и благосостояние государства. Инвестирование в человеческий капитал дает государству финансовое основание возмещать расходы посредством системы налогообложения. И наоборот. Меры по охране здоровья, сокращению заболеваемости приводят к продлению активной жизни человека; образование повышает уровень и запас знаний человека, тем самым увеличивается объем и качество человеческого капитала, труд становится более производительным, а доход человека - носителя капитала - более высоким, следовательно, увеличивается налогооблагаемая база.

Именно здесь и возникает точка соприкосновения, взаимная зависимость как прямая, так и обратная, между вложениями в человеческий капитал и действующей налоговой системой.

Налоговые инструменты являются наиболее интересными с точки зрения изменения взглядов на роль налогообложения в настоящее время, заключающуюся в том, что наряду с фискальным содержанием налогообложение все более приобретает экономическое и институциональное содержание. Государство превращается в активного участника экономической жизни, строящейся на основе рынка.

Исторический опыт разных стран показал, что среди методов воздействия государства на субъекты экономики наиболее эффек- тивными являются экономические мероприятия, связанные с использованием государственных финансов. К ним относятся бюджетные (связанные с использованием системы расходов) и налоговые методы.

П. Самуэльсон и В. Нордхауз, отвечая на вопрос «Каким образом правительство воздействует на экономику?», отмечали, что правительства не могут оказывать на экономику длительное воздействие, простыми увещеваниями населения страны больше сберегать, меньше загрязнять окружающую среду, старательней учиться [8]. Напротив, достижени е целей государственной политики требует, чтобы правительства увеличивали источники государственных доходов, расходовали средства или принимали регулирующие постановления, касающиеся экономической активности.

Основными инструментами, которыми правительства воздействуют на экономику, являются: налоги, которые сокращают частные расходы и создают взамен возможность осуществления государственных расходов и расходование государственных средств, которое побуждает фирмы или работников производить определенные товары или услуги, а также трансфертные выплаты, обеспечивающие определенный уровень дохода некоторым слоям населения.

В условиях становления рыночной экономики вопросы повышения эффективности налоговой системы имеют особое значение, и в этой связи возрастает роль налогов в поддержке и развитии предпринимательской деятельности, в стимулировании вложения средств в рост и увеличение человеческого капитала, являющихся предпосылками экономического роста и развития страны [9].

При этом необходимо учитывать, что прямое увеличение трансфертных платежей (повышение пенсий, пособий, стипендий и др.) может не привести к пропорциональному росту реальных доходов вследствие обесценивания денег. И в этом случае мультипликативный эффект, вызванный повышением потребительского спроса, будет незначительный. Развитие же производств, создающих высокую добавленную стоимость, позволит не только повысить реальные доходы, но и снизить мононаправленность нашей экономики. Именно инфраструктурные отрасли, такие как транспорт, строительство и другие, обладают наибольшим мультипликативным эффектом, так как они задействованы во всех сферах экономики. Государство, инвестируя в строитель- ство жилья, например, может повысить уровень конкурентоспособности России и снизить остроту социальных проблем.

Таблица 2

Индекс глобальной конкурентоспособности (GCI) 2013-2014 гг.

	GCI 2013-2014		GCI 2012 2013
Страны	Зани-маемое место	Баллы (1-7)	Зани-маемое место	Из-ме-нение
Швейцария	1	5,67	1	0
Сингапур	2	5,61	2	0
Финляндия	3	5,54	3	0
Германия	4	5,51	6	2
США	5	5,48	7	2
Швеция	6	5,48	4	-2
Гонконг	7	5,47	9	2
Нидерланды	8	5,42	5	-3
Филиппины	59	4,29	65	6
Индия	60	4,28	59	-1
Перу	61	4,25	61	0
Словения	62	4,25	56	-6
Венгрия	63	4,25	60	-3
Российская Федерация	64	4,25	67	3
Шри-Ланка	65	4,22	68	3
Руанда	66	4,21	63	-3
Черногория	67	4,20	72	5
Иордания	68	4,20	64	-4

Источник: The Global Competitiveness Report 2013– 2014. [11]

Увеличению инвестиционной активности должны также способствовать создание условий и механизма привлечения инвестиций в приоритетные сферы развития. Семья, дом во все времена были и остаются для человека залогом благополучия и стабильности , важнейшим фактором, определяющим качество жизни. И сегодня, в условиях рыночной экономики, жилье является наиболее показательным индикатором, отражающим динамику развития различных секторов экономики и уверенность населения в своем будущем и будущем своей страны.

Это положение закреплено в ст. 7 Конституции России, где определяется, что: «Россия - социальное государство, политика которого направлена на создание условий, обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека. … и далее … охраняются труд и здоровье людей…» [10].

Между тем, с сожалением приходится констатировать, что в настоящее время доступ к бесплатному, социальному жилью обеспечен только льготным категориям населения, причём, после долгого стояния в очереди и путем выдачи жилищных сертификатов. Остальным гражданам, имеющим право на улучшение своих жилищных условий, согласно социальным нормам, государство сегодня предлагает субсидии от 30 до 50 % стоимости жилья. А «неоче-редники» могут приобрести готовые квартиры со 100 % - ной оплатой или оплатить строительство жилья на долевых началах с рассрочкой платежа лишь на период строительства.

В этих условиях государство должно направить максимум усилий на поддержку всевозможных механизмов, стимулирующих приток инвестиций в недвижимость, таких механизмов и, в первую очередь, налоговых, которые одним семьям позволят решить жилищную проблему, а другим - защитить сбережения от инфляции, вложив деньги в недвижимость. Существующие в настоящий момент имущественные и социальные налоговые вычеты не обеспечивают стимулирующего эффекта ни в здравоохранении, и в образовании, ни в процессах инвестирования в жилищное строительство.

Развитие человеческого капитала, способствуя повышению конкурентоспособности страны на мировом рынке, ведет к устойчивому экономическому росту. Согласно международной статистике, конкурентоспособность РФ в последние годы ограничена, так индекс глобальной конкурентоспособности (от англ. The Global Competitiveness Index (GCI)), рaс-считанный экспертами Всемирного экономи- ческого ф орума (от англ. World Economic Frum), показывает небольшой рост конкурентоспособности российской экономики (см. таблицу 2). Ее 64 место является не очень престижным, хотя по сравнению с прошлым годом Россия переместилась в международном рейтинге с 67 места на 64 из 148 стран.