Взаимосвязь Дальнего Востока России с отечественным и зарубежным рынками (на примере торговых взаимодействий)

Восточные регионы России занимают особое место в российской экономике, поскольку обладают большими запасами природных ресурсов, магистральной транспортной и транзитной инфраструктуры и располагаются между крупнейшими рынками Европы и Азиатско-Тихоокеанского региона (АТР)1. Среди данных регионов России выделяется Дальний Восток2, который выступает в роли «контактной зоны» российской экономики со странами АТР и является макрорегионом, наиболее территориально удаленным от западных регионов страны.

Экономический комплекс Дальнего Востока сложился в результате взаимодействия многообразных тенденций, внешних и внутренних воздействий экономического, институционального и политического характера (Минакир, Прокапало, 2017). Наряду с уникальным географическим положением и выполнением транспортно-транзитных функций к наиболее значительным аспектам, определяющим потенциал внешнеэкономического сотрудничества Дальнего Востока, относятся ресурсодобывающие и ресурсоэксплуатирующие отрасли, а также спрос на инвестиционные товары, поддерживающие и расширяющие функционирование традиционных отраслей его экономической специализации. Масштабы торгово-экономической деятельности являются важным источником функционирова- ния экономики дальневосточных территорий. Регионы Дальнего Востока, как и любые другие открытые экономические системы, при обмене товарами активно взаимодействуют как с отечественным, так и зарубежным рынками, а внутренняя торговля обеспечивает функционирование их экономик. Продолжение курса на расширение экспортных поставок преимущественно сырьевых товаров объективно потребовало поиска новой пространственной ниши, в качестве которой для России с начала 2010-х гг. стала выступать Восточная Азия (Минакир, 2017). С этим курсом вполне органично совпало «естественное» тяготение экономики регионов Дальнего Востока к масштабным товаро-обменам со странами Северо-Восточной Азии (СВА) как в рамках плановой, так и переходной современной экономики России (Минакир, 2006; Экономическое сотрудничество…, 2007).

Соответственно, для реализации имеющегося торгово-экономического потенциала макрорегиона важно создать условия для снижения различных барьеров, сдерживающих интенсификацию торговых взаимодействий регионов Дальнего Востока как с зарубежным, так и отечественным рынками. В то же время оценка интенсивности товарообмена на отечественном рынке может служить для определения степени межрегиональной связанности региональных подсистем в национальной экономике (Суслов и др., 2018). При этом проблемы взаимодействий регионов национальной экономики с отечественным и зарубежным рынками рассматриваются в экономико-географических и экономических исследованиях с разных точек зрения (Минакир и др., 2020).

Как было отмечено нами в предыдущем исследовании (Изотов, 2021), в среднем за два десятилетия товарооборот дальневосточных регионов с зарубежными странами превосходил их внутреннюю торговлю и торговлю с отечественным рынком более чем в два раза. Торговля Дальнего Востока с зарубежными странами стала расширяться после разрыва экономических связей предприятий дальневосточных регионов с западными российскими регионами и странами постсоветского пространства в первой половине 1990-х гг. Отсутствие устойчивого спроса со стороны национальной экономики, общая неконкурентоспособность местных обрабатывающих производств, а также высокий уровень транспортных затрат способствовали расширению внутрирегиональной торговли регионов Дальнего Востока и, безусловно, их торговли с зарубежными странами, особенно с территориально близкими экономиками СВА. В результате к началу 2000-х гг. резко возросла доля потребления внутри макрорегиона и более чем в три раза – доля внешней торговли с зарубежными странами (Экономическое сотрудничество…, 2007).

С другой стороны, увеличение доли зарубежных стран во внешней торговле дальневосточных регионов являлось скорее объективным процессом, поскольку подобная диспропорциональность свойственна региональному развитию ряда государств, имеющих схожие с экономикой России пространственные и структурные особенности, а также характеризующихся соседством с крупными зарубежными рынками. Классический пример – канадская экономика, ряд провинций которой тесно связан с приграничными штатами США (Anderson, van Wincoop, 2003; McCallum, 1995). При этом ключевым моментом является определение барьеров, сдерживающих торговлю.

Их оценка позволяет судить об интенсивности взаимодействий регионов с отечественным и зарубежным рынками. Одним из результативных и распространенных способов оценить барьеры торговых взаимодействий регионов национальной экономики с различными рынками выступает гравитационное моделирование (Anderson, van Wincoop, 2003; Agnosteva et al., 2019; Каукин, 2013), которое в рамках данной проблематики применяется для расчета эффекта границ, понимаемого как совокупность барьеров, возникающих вследствие пересечения товаром какой-либо границы, сдерживающих тем самым торговые взаимодействия. Снижение/увеличение эффекта границ следует понимать как увеличе-ние/подавление интенсивности торговых взаимодействий между рассматриваемыми экономиками (Изотов, 2020).

В предыдущем исследовании (Изотов, 2021) оценка барьеров на основе эффекта границ указала на большую интенсивность торговли дальневосточных регионов с отечественным рынком, несмотря на значительную долю стран СВА во внешней торговле макрорегиона. Эта оценка соотносится с выводами относительно торговли канадских провинций с США (Anderson, Smith, 1999), поскольку интенсивность торговых взаимодействий провинций друг с другом была выше, чем с зарубежным рынком (Anderson, van Wincoop, 2003; McCallum, 1995). Тем не менее необходимость дальнейшего снижения барьеров (издержек) в торговле региональных экономик с отечественным рынком указывалась в числе необходимых условий для поддержания высоких темпов роста канадской экономики (Alvarez et al., 2019).

Действительно, при смещении интенсивности торговли дальневосточных регионов в пользу отечественного рынка за рамками проведенных ранее исследований остались вопросы, связанные с выявлением источников, подавляющих интенсивность торговых взаимодействий дальневосточных регионов, которые могут быть обнаружены при оценке сравнительных издержек отдельно для исходящих и входящих торговых потоков3 Дальнего Востока. Также возможно оценить влияние транспортных издержек на торговлю дальневосточных регионов с отечественным и зарубежным рынками и соотношение значений данных издержек с эффектом границ. Фактически, речь идет о необходимости более детальной декомпозиции издержек в торговле регионов Дальнего Востока с отечественным и зарубежным рынками, поэтому целью настоящего исследования является декомпозиционная оценка сравнительных издержек для исходящих и входящих торговых потоков регионов Дальнего Востока, а также определение источника генерации торговых барьеров для дальневосточных регионов с различными рынками.

Алгоритм исследования включал следующие этапы:

• 1)    анализ динамики и структуры исходящих и входящих потоков регионов Дальнего Востока;

• 2)    декомпозиция сравнительных издержек исходящих и входящих торговых потоков регионов Дальнего Востока на основе методологии оценки эффекта границ.

Динамика и структура исходящих и входящих потоков регионов Дальнего Востока: данные и методика оценки

Прежде чем перейти собственно к анализу торговых (исходящих и входящих) взаимодействий дальневосточных регионов с отечественным и зарубежным рынками, следует отметить, что в рамках исследования массив статистических данных о торговых обменах Дальнего Востока основывался на дополненной статистике Федеральной службы государственной статистики (ФСГС) и Федеральной таможенной службы России для двух десятилетий (1999–2018 гг.)4 (Изотов, 2021), данных региональных и отраслевых статистических ведомств.

Одним из доступных источников статистических данных, характеризующих динамику торговли внутри регионов Дальнего Востока и их торговлю с отечественным рынком, является приведенная к сопоставимому виду статистика ввоза и вывоза потребительской продукции и товаров производственно-технического назначения, которая была досчитана на основе данных ФСГС. В связи с отсутствием стоимостных объемов ввоза и вывоза товаров по российским регионам за 2017–2018 гг. сначала значения этих показателей были рассчитаны на основе имеющейся информации о физических объемах и индексах цен производителей, приведенных в базах данных ФСГС по более 200 укрупненным товарным группам по формам № 1-вывоз и № 3-СБ (вывоз). Далее были оценены стоимостные объемы торговли промежуточными продуктами (преимущественно сырьевыми товарами), которые поэтапно исключались из статистики ввоза и вывоза ФСГС начиная с 2005 года5. На основе имеющихся «ключей», позволяющих привести массивы данных к сопоставимому виду, ранние значения ввоза/вывоза товаров приводились к формату общероссийского классификатора продукции по видам экономической деятельности во второй редакции, а некоторые товарные группы суммировалось друг с другом по причине последующего ведения их статистического учета исключительно в агрегированном виде.

Массив показателей, характеризующих торговлю регионов Дальнего Востока с зарубежным рынком, был сформирован на основе статистических данных Федеральной таможенной службы по формам 1-ТС и 2-ТС

^^ Вывоз на отечественный рынок       Экспорт из Сахалинской области       Экспорт из прочих регионов ДВ

Рис. 1. Исходящие торговые потоки регионов Дальнего Востока, млрд долл.

Рассчитано по: данные Федеральной таможенной службы, ФСГС, статистических комитетов регионов и отраслей.

(регион), дополненных информацией региональных статистических ведомств, а также отраслевой статистикой в рамках следующих товаропотоков: экспорт рыбы, рыбо- и морепродуктов за пределами таможенной границы России; экспорт и импорт бункерного топлива; экспорт сырой нефти из Республики Саха (Якутия), направленный на китайский рынок.

Исходящие торговые потоки

Наращивание внешнего товарооборота дальневосточных регионов происходило главным образом за счет увеличения стоимостного объема экспорта (рис. 1).

За два рассматриваемых десятилетия доля экспорта в исходящих торговых потоках Дальнего Востока составила в среднем 89,0%6. При этом на пять укрупненных групп сырьевых товаров приходилось более 90,0% стоимостного объема экспорта Дальнего Востока: топливно-энергетические товары; прочие товары (к которым отнесены драгоценные камни и металлы); минеральные продукты (руды цветных и черных металлов); древесина и изделия из нее; продовольственные товары (рыба и морепродукты). Экспортные потоки большинства дальневосточных регионов были ориентированы на рынки близлежащих стран Восточной Азии – КНР, Японии и Республики Кореи, что объяснялось территориальной близостью и их емкими рынками, спрос со стороны которых на продукцию сырьевого сектора Дальнего Востока в целом высокий.

Ключевое значение в наращивании стоимостных объемов экспорта Дальнего Востока имела восходящая тенденция ценообразования на сырьевые товары на глобальном рынке, особенно сырой нефти, поскольку более половины суммарного экспорта регионов Дальнего Востока генерировалось экономикой Сахалинской области, специализирующейся на выпуске углеводородного сырья. Это обстоятельство было связано с разработкой крупнейших для Дальнего Востока нефтегазовых месторождений в названном регионе, преимущественно на основе иностранных инвестиций и технологий (Природопользование…, 2005), несмотря на существенные институциональные изменения в сотрудничестве с зарубежными компаниями, инициированные российской сто-роной7. Также в 2010-е гг. стали выходить на проектную мощность ориентированные на рынок стран СВА проекты, расположенные на территории Республики Саха (Якутия).

Наряду с развитием крупных экспортных проектов в рамках рассматриваемого периода происходило наращивание транзитных функций южных регионов Дальнего

■ Ввоз с отечественного рынка             ■ Импорт

Рис. 2. Входящие торговые потоки в регионы Дальнего Востока, млрд долл.

Рассчитано по: данные Федеральной таможенной службы, ФСГС, статистических комитетов регионов и отраслей.

Востока для экспорта сырьевых товаров из остальных российских регионов, преимущественно сибирских. В итоге во второй половине 2010-х гг. действующие мощности магистральных нефтепроводов и пропускная способность железной дороги в направлении дальневосточных портов были задействованы фактически до предела (Демина, 2021), способствуя сдерживанию экспорта из ряда регионов Дальнего Востока. При прочих равных обстоятельствах масштабы экспортных потоков, их структурные характеристики определялись как общими условиями ведения бизнеса в рамках того или иного региона Дальнего Востока, так и способностью мер государственной политики снижать различные барьеры, сдерживающие потенциал расширения экспорта.

Поставки (вывоз) продукции из регионов Дальнего Востока на отечественный рынок преимущественно формировались нефтепродуктами, сырьевыми товарами (драгоценные камни и металлы, рыба и морепродукты и т. д.), продукцией пищевой промышленности, строительными материалами и т. д. Причем большая доля товаров, вывозимых из регионов Дальнего Востока на отечественный рынок, особенно нефтепродуктов и продукции пищевой промышленности, поступала в другие дальневосточ- ные регионы. В целом наращивание поставок товаров из регионов Дальнего Востока в остальные регионы России ограничивалось исключительно узкими нишами, которые преимущественно поддерживались государственным спросом8, а транспортные издержки по сравнению с регионами Сибири ограничивали целесообразность поставок дальневосточной продукции, аналогичной сибирской, в западные российские регионы.

Входящие торговые потоки

Товарный ассортимент ввоза из других российских регионов и импорта в регионы Дальнего Востока является сопоставимым, за исключением некоторых инвестиционных товаров⁹. При этом для входящих торговых потоков было характерно превышение стоимостного объема товаров, поступивших в дальневосточные регионы с отечественного рынка, над импортом (рис. 2).

В рамках анализируемого периода можно выделить как минимум две причины превышения доли отечественных товаров на региональных рынках Дальнего Востока по сравнению с импортом.

Во-первых, российские производители стали активно использовать в производстве конечной продукции импортные инвестиционные товары и технологии. В долгосрочном периоде наблюдалось пере- оснащение российскими собственниками производственных фондов за счет импорта для выпуска сопоставимой с зарубежными аналогами продукции, в том числе при использовании в производственном процессе ввозимых из-за рубежа необходимых компонентов (Хейфец, Чернова, 2018). Заметные изменения в пользу отечественных компаний на российском рынке произошли в производстве несложных потребительских товаров, в частности продовольствия. В рамках рассматриваемого периода значительно менялись целевые параметры в политике поддержки отечественных производителей, а также проявлялись результаты некоторых отраслевых реформ10. При этом нужно отметить наличие барьеров для импорта в Россию в отношении целого ряда товарных групп11, а также сравнительно низкие цены на энергоносители на российском рынке. Данные аспекты, опираясь на отклонение в предпочтениях российских потребителей в целом в пользу отечественных товаров, а также на систему поддержки ряда ключевых промышленных предприятий, способствовали сравнительно успешному функционированию ряда отраслей промышленности России, выпускающих различные товары, ориентированные на заполнение широких товарных ниш, в том числе на основе массового использования импортного сырья и материалов. Поэтому в рамках единого национального рынка продукция из остальных регионов России стала массово поставляться на рынки регионов Дальнего Востока. Также отметим поставку отечественных товаров на Дальний Восток из других регионов страны в рамках системы закупок компаний федерального значения, в том числе вертикально интегрированных компаний топливно-энергетического сектора.

Во-вторых, с помощью прямых иностранных инвестиций, преимущественно в европейской части России, в конце 1990-х и в 2000-е гг. были сооружены крупные производственные мощности12 по выпуску различных потребительских товаров, а также товаров производственно-технического назначения глобальным и субглобальным специализированным корпоративным сектором. Это обстоятельство позволило данным корпорациям значительно закрепиться на рынке России за счет получения конкурентных преимуществ в сфере сбыта своей продукции на российский рынок и ее экспорта в некоторые постсоветские страны. Локализованные на российской территории сборочные мощности крупнейших зарубежных производителей способствовали нара-щиваниюдоливпотребленииотечественных товаров на российском рынке по сравнению с импортом. Названный процесс преимущественно затронул выпуск потребительских товаров длительного пользования, а также инвестиционных товаров и материалов, и осуществлялся в условиях сравнительно высоких тарифных и нетарифных барьеров для готовой аналогичной импортной продукции и использования различного рода льгот для сосредоточенных в России производственных комплексов (Гурков и др., 2020). При этом определенная доля товаров, ввозимых на Дальний Восток из остальных регионов страны, изготовливалась из импортных компонентов с малой долей локализации. С этой точки зрения в регионах Дальнего Востока наблюдалось наращивание товарооборота с остальными регионами страны за счет частичного перераспределения на территории России масштабных потоков импорта.

Несмотря на то, что в России осуществлялось много попыток создания условий для производства сложных потребительских и инвестиционных товаров на основе зарубежных технологий и капитала с максимальной степенью локализации, российская экономика оставалась в целом зависимой от импорта товаров конечного спроса в данных сегментах рынка. При этом следует заметить, что большая часть потребительских товаров длительного пользования, а также инвестиционного назначения распределялась на российском рынке в рамках сложившихся глобальных и субглобальных производственно-логистических цепочек, а ввозимые в дальневосточные регионы импортные товары, в том числе из стран Восточной Азии, в ряде случаев поступали через портовую инфраструктуру западных регионов России, тем самым увеличивая цены на данные товарные группы на региональных рынках Дальнего Востока.

Декомпозиция сравнительных издержек исходящих и входящих торговых потоков регионов Дальнего Востока

Следующим этапом анализа взаимосвязанности регионов Дальнего Востока с отечественным и зарубежным рынками стало получение декомпозиционной оценки сравнительных издержек исходящих и входящих торговых потоков. Как и проведенном ранее исследовании13, в качестве модели для получения количественной оценки сравнительных издержек выступала классическая гравитационная зависимость (Anderson, van Wincoop, 2003), с тем отличием, что в настоящем исследовании зависимыми переменными являлись исходящие и входящие торговые потоки регионов Дальнего Востока14, скорректированные на размер торгующих экономик15:

Хц/1тц

V i V i

= exp [P + P i REGION ii + p₂RU ii +

, (1)

+ P3FOREIGNii + P4 In dy + ^ + ^ + eii где:

x ij – исходящие торговые потоки из дальневосточного региона i в страну/регион j ;

im ij – входящие торговые потоки в дальневосточный регион i из страны/региона j ;

y i – ВВП страны / ВРП региона i ;

y j – ВВП страны / ВРП региона j ;

d ij – расстояние в километрах между i и j .

Другие независимые переменные являются фиктивными, принимают значение, равное единице – в случае наличия признака и нолю – в противном случае, отражая значения эффекта границ:

REGION – для внутрирегиональной торговли;

RU – эффект границ для показателей торговли дальневосточных регионов с отечественным рынком;

FOREIGN – для торговли регионов Дальнего Востока с зарубежным рынком.

Факторы, изменяющиеся во времени и по странам/регионам, контролировались фиксированными эффектами для экспорте-ров/импортеров – λ.

Суть методики оценки издержек торговых потоков регионов Дальнего Востока сводится к тому, что независимые переменные, помимо расстояния, являются фиктивными, отражая значения эффекта границ, т. е. совокупности издержек торговых взаимодействий. Отклонение интенсивности торговли в пользу внутрирегионального рынка (REGION) выступает основанием для использования данного показателя в качестве эталонного при оценке эффекта границ, который исключается из числа фиктивных переменных в модели, и, соответственно, все издержки, оцененные в рамках данного подхода, являются сравнительными с внутрирегиональными. Действительно, на Дальнем Востоке постепенное увеличение доходов расширило спрос на местную продукцию, в том числе на направляемую ранее за пределы дальневосточных регионов, которая частично стала использоваться для функционирования отраслей экономики.

Полученные оценки эффекта границ в случае Дальнего Востока показали, что по причине принадлежности к единому экономическому пространству дальневосточные регионы на протяжении двух десятилетий более интенсивно торговали с отечественным рынком. При этом в динамике наблюдалось подавление интенсивности торговых взаимодействий регионов Дальнего Востока как с отечественным рынком, так и с рынком стран АТР. Полученные оценки эффекта границ для каждого региона Дальнего Востока свидетельствуют, что в долгосрочном периоде высокими значениями торговых барьеров, как с отечественным, так и с зарубежным рынками, характеризовались преимущественно северные регионы. Практически во всех регионах Дальнего Востока были зафиксированы более интенсивные торговые взаимодействия с отечественным рынком, чем с зарубежными странами, в том числе странами СВА. Большая интенсивность в торговле с отечественным рынком была свойственна для регионов, расположенных на юге Дальнего Востока, имеющих выход на Транссибирскую железнодорожную магистраль (Приморский край, Хабаровский край, Амурская область и ЕАО). По причине больших стоимостных объемов экспорта из дальневосточных регионов выделялась Сахалинская область, для которой интенсивность торговых взаимодействий со странами СВА была выше, чем с отечественным рынком, что сделало данный регион «анклавом» в рамках Дальнего Востока. Оценка эффекта границ в динамике показала, что дальневосточные регионы с высокой долей добывающих производств в экономике, а также оторванностью от сухопутных национальных транспортных магистралей характеризовались постепенным изменением интенсивности внешнеторговых связей в пользу географически близких стран СВА.

В уравнении (1) переменная физического расстояния оценивается как независимая переменная, а полученная оценка по ней является общей для всех торговых потоков. Если эту переменную учесть в фиксированных эффектах, то эффект границ по сравнению с (1) увеличивается по причине включения издержек, затраченных на преодоление территориальной удаленности (2) (Изотов, 2021):

Хц/1тц

V i V i

= exp [J3_O + MEGIONU+ ^R^ +

,(2)

+ ^FOREIGN + ^ + ^ + у _ц + Ец]

где:

Y y - фиксированные эффекты для физических расстояний.

В этом случае речь идет об общем эффекте границ, поскольку он включает транспортные издержки¹⁶. В итоге разница между общим эффектом границ и эффектом границ, т. е. между соответствующими друг другу независимыми фиктивными переменными в тарифном эквиваленте ( [e ^{β1…n/(1-σ)} - 1] × 100 ) (Anderson, van Wincoop, 2003), может отражать значения сравнительных транспортных издержек. Предполагается, что эластичность замещения между отечественными и зарубежными товарами (σ) для Дальнего Востока принимает аналогичное максимальное значение для российской экономики в целом, т. е. равное пяти (Bajzik et al., 2019).

Декомпозиция сравнительных издержек для исходящих торговых потоков. Вначале для исходящих торговых потоков был оценен

Таблица 1. Результаты оценок (1) и (2) для исходящих потоков регионов Дальнего Востока

Переменные	Модель (2)			Модель (1)
	1999–2018 гг.	1999–2008 гг.	2009–2018 гг.	1999–2018 гг.	1999–2008 гг.	2009–2018 гг.
Вывоз на отечественный рынок (RU)	-4,23*** (0,97)	-4,34*** (0,44)	-4,12*** (0,44)	-1,69*** (0,16)	-1,61*** (0,16)	-1,77*** (0,16)
Экспорт (FOREIGN)	-4,61*** (0,70)	-4,75*** (0,60)	-4,46*** (0,60)	-2,76*** (0,49)	-2,78*** (0,49)	-2,74*** (0,49)
Логарифм расстояния (lnd)	–	–	–	-0,62*** (0,04)	-0,69*** (0,05)	-0,57*** (0,05)
Константа	-24,82*** (0,50)	-25,02*** (0,63)	-26,63*** (0,78)	-22,14*** (0,48)	-20,53*** (0,58)	-23,25*** (0,58)
Количество наблюдений	3060	1530		3060	1530
Pseudo R2	0,99	0,99	0,96	0,97	0,98	0,61

*** p < 0,01; в скобках указаны значения стандартных ошибок. Автокорреляция учитывается в форме расчета Ньюи-Веста.

Источник: расчеты автора.

Таблица 2. Сравнительные издержки исходящих торговых потоков регионов Дальнего Востока в тарифном эквиваленте, %

Направление исходящих торговых потоков	1999–2018 гг.			1999–2008 гг.			2009–2018 гг.
	1	2	3	1	2	3	1	2	3
Вывоз на отечественный рынок	188	53	135	196	50	146	180	56	124
Экспорт	216	99	117	228	100	128	205	98	107
Примечание: 1 – общий эффект границ; 2 – эффект границ; 3 – сравнительные транспортные издержки. Издержки исходящих торговых потоков превосходят внутрирегиональные на значения, представленные в таблице, т. е. являются сравнительными. Источник: расчеты автора.

общий эффект границ (2), значения которого для экспорта оказались выше, чем для вывоза на отечественный рынок¹⁷. При этом в динамике происходило сокращение общего эффекта границ для исходящих торговых потоков, ориентированных как на зарубежный, так и на отечественный рынок. На втором этапе был оценен эффект границ при исключении расстояния из фиксированных эффектов и включении данной переменной в число независимых (1). Оценка эффекта границ показала, что значения торговых барьеров для исходящих потоков регионов Дальнего Востока остаются менее волатильными в динамике, а данные регионы более интенсивно вывозили товары на отечественный рынок, чем экспортировали (табл. 1).

В таких условиях не совсем понятно, по какой причине исходящие потоки из Дальнего Востока главным образом направлены в зарубежные страны, конкретно – в экономики СВА.

Для дальнейшего анализа, результаты оценок были приведены к сопоставимому виду, т. е. к тарифному эквиваленту. Эффект границ для экспорта примерно в два раза превышал соответствующие значения для вывоза товаров на отечественный рынок. Соответственно, сравнительные транспортные издержки были вычислены как разница между общим эффектом границ и эффектом границ. Расчеты показали, что сравнительные транспортные издержки для исходящих торговых потоков из Дальнего Востока имели тенденцию к сокращению в 2010-е гг. по сравнению с 2000-ми гг.; были выше для вывоза на отечественный рынок по отношению к экспорту (табл. 2).

Вероятно, это способствовало усилению фактора притяжения со стороны крупнейших соседних зарубежных рынков для экспортных потоков регионов Дальнего Востока. Тем самым полученные оценки могут (пусть в упрощенном виде и при про- чих равных условиях) объяснить усиление экспортной ориентации регионов Дальнего Востока в пользу близлежащих крупных зарубежных рынков ввиду относительно низких сравнительных транспортных издержек и некоторого снижения эффекта границ.

При этом, несмотря на обнаруженные высокие значения общего эффекта границ, оценки указали, что исходящие торговые потоки могут не являться причиной увеличения эффекта границ для двусторонней торговли регионов Дальнего Востока с отечественным и зарубежным рынками. Для подтверждения этого предположения необходимо оценить сравнительные издержки для входящих торговых потоков дальневосточных регионов.

Декомпозиция сравнительных издержек для входящих торговых потоков

Оценка общего эффекта границ для входящих торговых потоков указала на большие значения данного эффекта для импорта по сравнению с ввозом с отечественного рынка.

Оценка общего эффекта границ для входящих торговых потоков свидетельствует, как и в случае исходящих потоков, о больших значениях общего эффекта границ для импорта по сравнению с ввозом с отечественного рынка на рынок Дальнего Востока за два десятилетия, а эффект границ с отечественным рынком был ниже, чем с зарубежным, для входящих торговых потоков (табл. 3).

Декомпозиционная оценка общего эффекта границ для входящих торговых потоков в регионы Дальнего Востока в тарифном эквиваленте показала, что эффект границ с отечественным рынком был ниже, чем с зарубежным, для всех временных периодов. С помощью расчетов выявлены меньшие значения общего эффекта границ для входящих потоков по сравнению с исходящими, в 2000-е гг. (1999–2008 гг.) общий эффект границ для импорта был ниже, чем для ввоза с отечественного рынка на Дальний Восток (табл. 4).

Таблица 3. Результаты оценок (1) и (2) для входящих потоков регионов Дальнего Востока

Переменная	Модель (2)			Модель (1)
	1999–2018 гг.	1999–2008 гг.	2009–2018 гг.	1999–2018 гг.	1999–2008 гг.	2009–2018 гг.
Ввоз с отечественного рынка (RU)	-3,48*** (0,95)	-3,14*** (0,44)	-3,82*** (0,45)	-1,67*** (0,12)	-1,60*** (0,16)	-1,83*** (0,16)
Импорт (FOREIGN)	-3,60*** (0,87)	-2,54*** (0,60)	-4,39*** (0,60)	-2,37*** (0,51)	-2,10*** (0,54)	-2,64*** (0,54)
Логарифм расстояния (lnd)	–	–	–	-0,62*** (0,04)	-0,69*** (0,05)	-0,52*** (0,05)
Константа	-24,40*** (0,81)	-26,27*** (0,73)	-26,05*** (0,79)	-22,38*** (0,63)	-21,98*** (0,65)	-24,95*** (0,65)
Количество наблюдений	3060	1530		3060	1530
Pseudo R2	0,99	0,99	0,96	0,98	0,98	0,71

*** p < 0,01; в скобках указаны значения стандартных ошибок. Автокорреляция учитывается в форме расчета Ньюи-Веста.

Источник: расчеты автора.

Таблица 4. Сравнительные издержки входящих торговых потоков регионов Дальнего Востока в тарифном эквиваленте, %

Направление входящих торговых потоков	1999–2018 гг.			1999–2008 гг.			2009–2018 гг.
	1	2	3	1	2	3	1	2	3
Ввоз с отечественного рынка	139	52	87	120	49	71	160	58	102
Импорт	146	81	65	89	69	20	200	94	106
Примечание: 1 – общий эффект границ; 2 – эффект границ; 3 – сравнительные транспортные издержки. Издержки входящих торговых потоков превосходят внутрирегиональные на значения, представленные в таблице, т. е. являются сравнительными. Источник: расчеты автора.

Данные обстоятельства могут, на первый взгляд, свидетельствовать о том, что входящие потоки не являются источником увеличения общего эффекта границ в двусторонней торговле регионов Дальнего Востока. Однако результаты оценки указали на заметное увеличение значений общего эффекта границ в 2010-е гг. по сравнению с 2000-ми гг. – на 40 п. п. для ввоза с отечественного рынка и на 111 п. п. – для импорта из зарубежных стран. Поэтому, несмотря на относительно низкие значения, источником роста общего эффекта границ для двусторонней торговли являлись именно входящие торговые потоки, при некотором снижении общего эффекта границ для исходящих торговых потоков. По сути, значения общего эффекта границ для входящих потоков стали приближаться к соответствующим значениям издержек для исходящих торговых потоков Дальнего Востока.

При этом в рамках рассматриваемых двух десятилетий сравнительные транспортные издержки для импорта были ниже, чем для ввоза с отечественного рынка. Также в ходе оценки выяснено, что в 2000-е гг. сравнительные транспортные издержки для доставки импорта были примерно в три раза меньше по отношению к соответствующим издержкам для ввоза продукции с отечественного рынка. В 2010-е гг. ситуация изменилась, поскольку сравнительные транспортные издержки для импорта и ввоза с отечественного рынка стали сопоставимыми при общем увеличении по отношению к 2000-м гг.: на 86 и 31 п. п. соответственно.

В результате по сравнению с исходящими торговыми потоками на уровне входящих торговых потоков происходило наращивание значений эффекта границ и сравнительных транспортных издержек. В 2010-е гг. прежняя модель торговых взаимодействий с зарубежным рынком для регионов Дальнего Востока начала меняться: значения издержек для импорта стали сопоставимыми с соответствующими значениями для экспорта. При этом интенсивность торговых взаимодействий с отечественным рынком для дальневосточных регионов была сопоста- вима между исходящими и входящими торговыми потоками, а сравнительные транспортные издержки для ввоза товаров характеризовались более низкими значениями. Данное обстоятельство в какой-то мере объясняет механизм складывающегося «притяжения» рынков дальневосточных регионов к отечественному рынку за счет ввоза товаров из других регионов России.

Заключение

Российская экономика в целом обладает преимуществами на рынке ряда сырьевых товаров в АТР, создав соответствующую транспортную инфраструктуру на Дальнем Востоке, а также сформировав длительные торговые отношения по экспорту энергоресурсов. Внешняя торговля регионов Дальнего Востока, так же как и любых других российских приграничных регионов, территориально удаленных от западных территорий страны, характеризующихся крупными запасами природных ресурсов и массовым выпуском сырьевых товаров, при прочих равных условиях тяготеет прежде всего к близким и крупным зарубежным рынкам. Соответственно, наращивание внешней торговли Дальнего Востока происходило главным образом за счет расширения поставок преимущественно на зарубежный рынок.

В случае исходящих торговых потоков оценка показала, что регионы Дальнего Востока более интенсивно вывозили продукцию на отечественный рынок. Сравнительные транспортные издержки для исходящих торговых потоков из Дальнего Востока имели тенденцию к сокращению и были выше в направлении отечественного рынка. С этой точки зрения, низкая интенсивность исходящих торговых потоков регионов Дальнего Востока в направлении зарубежного рынка компенсировалась сравнительно низкими транспортными издержками, фактически гравитационным притяжением, что определило экспортную ориентацию дальневосточных регионов в пользу близлежащих стран СВА.

Относительно входящих торговых потоков дальневосточных регионов выявле- но, что интенсивность торговли с отечественным рынком выше, чем с зарубежным. Изначально сравнительные транспортные издержки для доставки импорта были значительно ниже по отношению к соответствующим издержкам для ввоза продукции с отечественного рынка на Дальний Восток, но в 2010-е гг. ситуация изменилась – издержки стали сопоставимыми. В итоге в области входящих потоков происходило наращивание издержек в отличие от исходящих торговых потоков. Данное обстоятельство способствовало тому, что на рынок дальневосточных регионов стали активно ввозиться товары из других регионов России, замещая часть ранее поступавшей импортной продукции в условиях общего ужесточения правил для импортных поставок за счет наращивания тарифных и нетарифных барьеров и развертывания в других российских регионах современных производств, в том числе на основе зарубежного капитала, выпускающих потребительские и некоторые инвестиционные товары.

В соответствии с полученными оценками за последнее десятилетие модель взаимодействия регионов Дальнего Востока с внешними рынками стала существенно отличаться от положения в предыдущей декаде, поскольку произошла фактическая «привязка» дальневосточных регионов к отечественному рынку с точки зрения ввоза товаров из остальных российских регионов, а также к зарубежным рынкам за счет расширения экспорта18. Исходя из этого новизна представленного исследования состоит в эмпирическом подтверждении отклонения торговли в пользу отечественного рынка, а также объяснении выполнения макрорегионом роли одного из ключевых элемен- тов общенационального механизма по изъятию, консолидации и централизованному распределению внешнеторговой ренты.

Следует заметить, что в 2010-е гг. отношение федеральных органов власти к экономике Дальнего Востока характеризовалось сочетанием «эксплуатации» транзитных и природно-ресурсных преимуществ макрорегиона с внедрением экзогенных институциональных стимулов (Минакир, Прокапало, 2017) и расширением масштабов «дотационного» менеджмента (Изотов, 2020). Похоже, что за последнее десятилетие за Дальним Востоком закрепилась роль одного из элементов общенационального механизма по изъятию, консолидации и централизованному распределению внешнеторговой ренты (Минакир, 2017) при низкой вовлеченности дальневосточных регионов, как и других российских территорий, в процедуры определения условий освоения и использования природных ресурсов, что связано с недостаточностью правовых компетенций и финансовых возможностей для осуществления таких задач (Крюков, Шмат, 2022). Соответственно, экстенсивное использование транзитных и природноресурсных преимуществ макрорегиона предполагает при прочих равных условиях возведение различного рода инфраструктуры за счет экзогенных источников для обеспечения расширения как экспортных поставок на субглобальный рынок дальневосточной продукции и товаров, следующих транзитом через Дальний Восток из других регионов России, так и импорта, что является одним из ключевых моментов для обеспечения диверсификации логистических поставок на российский рынок в целом, особенно в настоящее время.