Взаимосвязь категорий: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал

A.S. Shcherbakov, , I.B. Teslenko, ,

В отечественной и зарубежной научной литературе общепризнанным стало утверждение о том, что человеческие ресурсы являются главной ценностью современного информационного общества.

Неоднократно нобелевскими лауреатами становились учёные, посвящавшие труды исследованию человеческих ресурсов и однопорядковых категорий: человеческий капитал, человеческий потенциал: Г. Беккер [13], Т. Шульц [22], Дж. Минсер [19], Дж. Хекман [17, 18]. Данный факт свидетельствует о важности рассматриваемой темы для научного сообщества.

При этом для общественного развития тема также является актуальной. Проходящая смена технологических укладов [3, с. 3] в условиях острого дефицита ресурсов направляет развитие экономической научной мысли по экстенсивному пути.

Как ответная реакция научного сообщества на вызовы современного общественного развития, актуализируются исследования в области: человеческих ресурсов, человеческого капитала, человеческого потенциала [11, 12, 14, 15, 16, 18].

Профессор В.Т. Смирнов отмечает, что теоретические позиции отечественной научной мысли являются более чёткими в области разграничения сущности, содержания, форм или видов человеческого капитала [9, с. 97].

Авторы видят необходимым провести прикладное исследование, посвящённое уточнению взаимосвязи категорий: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал в связи с их актуализацией и необходимостью поддержания высоких стандартов отечественной теории в области изучения понятийного аппарата теории человеческого капитала.

Проведённый анализ теоретических и эмпирических исследований подтверждает актуальность выбранной темы статьи.

Целью настоящего прикладного исследования является уточнение взаимосвязи категорий: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал.

К задачам относятся:

• 1.    Вывить актуальные определения категорий человеческие ресурсы, человеческий капитал, че-

• ловеческий потенциал, используемые в научной литературе, и сложности их интерпретации.

• 2.    Описать взаимосвязь категорий: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал, развивая исследования отечественных исследователей.

• 3.    Определить наиболее приоритетную категорию для исследований среди рассмотренных однопорядковых категорий в современном обществе.

Теория и методология

За методологическую основу исследования были взяты исследования представителей Санкт-Петербургской школы человеческого капитала [8– 10], работы зарубежных специалистов в области человеческого потенциала [23], исследования отечественных и зарубежных учёных в области изучения понятийного аппарата теорий человеческих ресурсов [1, 5, 10, 21], человеческого капитала [2, 4], в том числе его оценки [11, 12, 16, 20].

Основа понятийного аппарата данного исследования представлена в большей степени категориями: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал и в меньшей степени – трудовыми ресурсами. В основной части работы были использованы такие общенаучные методы, как индукция, дедукция, анализ, синтез, дихотомия. Для описания взаимосвязи категорий использовался частнонаучный метод моделирования, представленный графической моделью.

Результаты

Проведённый анализ отечественной и зарубежной литературы позволил выявить актуальные определения категорий: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал, а также сложности их интерпретации.

• 1.    Человеческие ресурсы

• 2.    Человеческий капитал

• 3.    Человеческий потенциал

Наиболее часто используемой интерпретацией категории человеческие ресурсы является определение, данное профессором В.Т. Смирновым. Это численность населения страны или региона и его демографические характеристики [9, c. 127].

Данная интерпретация, по мнению авторов, имеет много общего с толкованием термина трудовые ресурсы академиком АН СССР С.Г. Стру-милиным, что свидетельствует о внутреннем гене- зисе отечественной научной мысли в рамках данной категории.

К выявленным сложностям интерпретации категории человеческие ресурсы можно отнести: подмену категории человеческие ресурсы категорией трудовые ресурсы [9, c. 127]; использование категории человеческие ресурсы при групповом подходе и человеческие ресурсы при индивидуальном подходе [1, с. 82; 5, c. 12].

Наиболее часто используемой интерпретацией категории человеческий капитал является определение, данное А.Н. Добрыниным и С.А. Дятловым. Это сформированный в результате инвестиций и накопленный человеком определенный запас здоровья, знаний, навыков, способностей, мотиваций, которые целесообразно используются в процессе труда, содействуя росту его производительности и заработка [9, c. 99].

Данная интерпретация, по мнению авторов, является оригинальной. Она сформулирована на основе синергии исследований отечественных (Р.И. Капелюшникова, В.С. Гойло) и западных учёных (Г. Беккер, Т. Шульц).

К выявленным сложностям интерпретации категории человеческий капитал можно отнести: подмену категории человеческие ресурсы категорией пассивный человеческий капитал [1, с. 82]; использование категории человеческий капитал при групповом подходе и человеческий капитал при индивидуальном подходе [4, с. 63; 5, с. 12]; рассмотрение человеческого капитала как части человеческих ресурсов, а не как его продукта его реализации.

Наиболее часто используемой интерпретацией категории человеческий капитал в отечественной научной мысли является определение, данное нобелевским лауреатом А. Сеном. Это совокупность физических и духовных сил ее жителей, которые могут быть использованы для достижения индивидуальных и общественных целей [23], что свидетельствует о внешнем влиянии западных идей на отечественную научную мысль в рамках данной категории. Это может быть связано с тем, что отечественные учёные в конце XX века интенсивно изучали категорию трудовой потенциал [7,

• с. 32], которая явилась менее актуальной по сравнению с западной категорией человеческий потенциал.

К выявленным сложностям интерпретации категории человеческий капитал можно отнести подмену категории человеческий потенциал категорией максимальный человеческий потенциал [9].

Основываясь на вышеперечисленных интерпретациях и сложностях, а также на исследованиях отечественных учёных в области изучения понятийного аппарата [2, с. 52; 6, с. 65–66; 8, с. 123; 9, с. 127–128; 10, с. 145], предложена графическая модель взаимосвязи категорий (см. рисунок).

Согласно модели:

– человеческие ресурсы (индивидуальные человеческие ресурсы и групповые человеческие ресурсы, как совокупность характеристик всех индивидов, используемых для достижения индивидуальных и общественных целей, создают человеческий капитал ,

– та часть человеческих ресурсов (количественный аспект) и те характеристики человеческих ресурсов (физические, когнитивные и социальноэмоциональные – качественный аспект), которые не используются в настоящее время для достижения индивидуальных и общественных целей, составляют человеческий потенциал ;

– развитие человеческих ресурсов является предпосылкой увеличения человеческого потенциала ;

– развитие механизмов по вовлечению, оценке человеческих ресурсов и задействованию по максимуму их характеристик в общественном производстве ведет к приращению человеческого капитала .

Основываясь на предложенной модели, авторы считают, что наиболее приоритетным направлением исследования среди рассмотренных однопорядковых категорий являются человеческие ресурсы. Так как именно они выступают основой для создания и наращивания человеческого капитала, использования в будущем характеристик, составляющих человеческий потенциал.

Приоритетное изучение категории человеческие ресурсы позволит исследователям совершенствовать управление ими в современных условиях. Совершенствование, по мнению авторов,

Модель взаимосвязи категорий: человеческие ресурсы, человеческий капитал, человеческий потенциал

Источник: составлено автором

может выражаться в создании моделей управления, способствующих определению наиболее востребованных и эффективных зон роста, составляющих человеческий потенциал, а также в упрощении механизмов по определению характеристик, необходимых для наращивания стоимости компаний.

Обсуждения и выводы

В рамках проведённого прикладного исследования были выполнены все поставленные задачи, и достигнута цель, которая заключалась в уточнении взаимосвязи категорий: человеческие ресурсы, че- ловеческий капитал, человеческий потенциал. Определение человеческих ресурсов как наиболее приоритетной категории для будущих исследований соотносится с социально-экономическими изменениями, проходящими на макроуровне, которые заключаются в смене технологических укладов [3]. Выявленные актуальные определения категорий, уточнение их взаимосвязи расширяют теорию в области управления человеческими ресурсами, активизируя интенсивное направление развития экономической науки и меритократические принципы общества.