Взаимосвязь компонентов педагогического общения и оценки психологической безопасности образовательной среды педагогом дошкольного образования

Оlga V. Suvorova, Doctor of Science (in Psychology), Professor, Professor at the chair of Pedagogy and Psychology 1; ;

and Pedagogical Psychology 2; ;

Viktoria S. Kuryleva, pedagogue-psychologist 3; ;

Актуальность, значимость и сущность проблемы. Создание комфортной и безопасной образовательной среды является одной из приоритетных задач современного образования. Психологическая безопасность непосредственно влияет на успешность обучения и воспитания, эмоционально-личностное развитие обучающихся и их психологическое здоровье.

Обеспечение психологической безопасности в образовательной среде — ключевая задача субъектов образования, напрямую влияющая на эффективность обучения и комфортное взаимодействие всех участников образовательного процесса [1–3]. Психологическая безопасность критически важна для продуктивной деятельности в условиях образовательного учреждения как педагогов, так и обучающихся [1].

Среди психологических факторов — рисков психологической безопасности образовательной среды отмечаются неудовлетворенность в межличностном общении, деструктивная коммуникация, различные формы психологического насилия [1; 4–6]. В исследованиях в первую очередь рассматриваются именно риски безопасности образовательной среды, т. е. те условия и влияния, которые приводят к снижению данного показателя [1; 4; 6]. Резуль- таты исследований представляют высокую ценность для предотвращения ухудшения психологического климата в образовательной организации и снижения влияния негативных воздействий, которые несут риски для безопасности участников образовательного процесса.

В то же время нельзя игнорировать тот факт, что изложенный подход уделяет недостаточно внимания роли коммуникаций в создании психологически безопасной образовательной среды. Для этого необходимо изучение коммуникативных факторов, благоприятствующих и препятствующих формированию психологической безопасности в контексте образовательного взаимодействия.

Исследование данной проблемы является необходимым для разработки эффективных стратегий по созданию безопасной и личностно ориентированной образовательной среды, что имеет особое значение для образовательных организаций. Поэтому наша гипотеза заключалась в предположении, что положительная оценка педагогом психологической безопасности образовательной среды взаимосвязана с конструктивными показателями педагогического общения.

Цель — представление результатов исследования, направленного на выявление показателей общения педагога, положительно взаимосвязанных с его оценкой психологической безопасности образовательной среды.

Теоретические предпосылки и состояние проблемы. Под образовательной средой понимают «психологопедагогическую реальность, содержащую специально организованные условия для формирования личности, а также возможности для развития, включенные в социальное и пространственно-предметное окружение» [1, c. 9].

Психологическая безопасность образовательной среды — это характеристика образовательной среды, отражающая отсутствие во взаимодействии между участниками образовательного процесса проявлений психологического насилия, наличие благоприятных условий для удовлетворения образовательных и личностных потребностей в общении, по удержанию психического здоровья участников образовательного процесса [1]. По мнению И. А. Баевой, психологическая безопасность является одной из ключевых характеристик образовательной среды, обусловливающей качество удовлетворения базовых потребностей всех участников образовательного процесса в уважении, принятии и самореализации личности, в близости, партнерстве и сотрудничестве в межличностных отношениях [1–2].

Коммуникативный компонент образовательной среды является системообразующим и в своей сущности представляет совокупность действий и коммуникаций, а также отношений между субъектами образования, т. е. составляет ведущее условие психологической безопасности субъектов образования [2], в том числе в дошкольной образовательной организации [3].

Необходимо отметить незначительное количество исследований, направленных на изучение взаимосвязи между компонентами педагогического общения и уровнем психологической безопасности образовательной среды [3–6].

Психологическая безопасность образовательной среды зависит от различных факторов, и актуальным вопросом является определение роли наиболее значимых из них в формировании данного параметра.

«Субъектность педагога выступает средообразующим фактором, фактором безопасности и гуманизации образовательной среды» [3, с. 901]. Профессиональная деятельность педагога во многом сопряжена с высоким уровнем стресса, и без развития самосознания и рефлексии стресс приводит к профессиональному выгоранию и формированию дезадаптивных стратегий поведения и деформации личностных характеристик педагога [7]. Снижение субъектности личности педагога лишает его возможности осознанно и рефлексивно выбирать педагогически целесообразные действия, в том числе и модели взаимодействия [3]. Коммуникативный стиль и коммуникативная направленность педагога — яркий показатель как его внутреннего состояния, так и уровня безопасности личности в образовательной среде [4–9]. Следовательно, изучение компонентов педагогического общения в аспекте психологической безопасности образовательной среды представляет интерес с точки зрения получения практически значимых результатов. Выявление, отбор и использование эффективных стратегий педагогической коммуникации по параметру психологической безопасности образовательной среды позволит оптимизировать межличностные и профессиональные отношения, повысить психологическое самочувствие и благополучие участников образовательного процесса.

Качество психологического состояния образовательной среды связано с особенностями взаимодействия между педагогами и родителями, выражающимися в наличии противоречий между ними [8–10]. Низкая оценка психологической безопасности образовательной среды со стороны родителей чаще всего объясняется проблемами в коммуникации с педагогами [4; 6; 11]. Данная тенденция реципрокна: низкая оценка педагогами психологической безопасности образовательной среды в дошкольных организациях и начальных школах связана с негативными ожиданиями педагогов от взаимодействия с родителями, коллегами и администрацией [3; 9].

В свою очередь, оценка педагогами психологической безопасности образовательной среды носит субъективный характер и зависит от многих факторов, в том числе от такого фактора адаптации личности, как коммуникативное поведение [3; 9; 12]. В связи с этим можно утверждать о существовании проблемы неоднозначной связи коммуникативного поведения педагога с его оценками психологической безопасности образовательной среды в целом. Иными словами, удовлетворенность образовательной средой может достигаться за счет разных компонентов педагогического общения и видов общения педагога [7; 13–15]. Поэтому наша гипотеза заключалась в предположении, что положительная оценка педагогом психологической безопасности образовательной среды взаимосвязана с конструктивными показателями педагогического общения.

Таким образом, обзор показал, что в исследованиях представлена роль коммуникативного компонента образовательной среды и педагогического общения в достижении психологической безопасности. Вместе с тем недостаточно изучена взаимосвязь компонентов общения педагога с оценкой им психологической безопасности образовательной среды в дошкольной организации. Разработке данной проблемы посвящено наcтоящее исследование.

Материалы и методы

Педагогическое общение оценивалось через его компоненты: направленности, эмоциональный, деятельностный и рефлексивный. Для оценки показателей компонентов применялись следующие методики: «Направленность личности в общении» С. Л. Братченко; методика диагностики уровня эмпатических способностей В. В. Бойко; тест коммуникативных умений Л. Михельсона; опросник для определения педагогической ингибиции Л. Б. Полосова; методика диагностики уровня рефлексивности А. В. Карпова, В. В. Пономаревой. Для диагностики оценки педагогом уровня психологической безопасности применялась методика «Психологическая безопасность образовательной среды» И. А. Баевой [2].

Анализ факторной структуры данных проводился на основе применения факторного анализа методом главных компонент. Применялся пакет программы SPSS Statistics 21.

Выборку исследования составили 127 женщин — педагогов дошкольных образовательных организаций, возрастной интервал: 18–57 лет; средний возраст участников исследования — 35 лет. Уровни квалификации: среднее полное образование имеют 9%, среднее специальное — 53%, высшее — 24%, высшее специальное — 14% респондентов. Включение педагогов дошкольного образования в выборочную совокупность осуществлялось на основе метода стратифицированного отбора, с тем чтобы обеспечить соответствие выборки и генеральной совокупности по приведенным выборочным показателям.

Результаты и обсуждение

Посредством обработки эмпирических данных диагностики педагогов дошкольного образования были получены значения показателей компонентов педагогического общения и психологической безопасности образовательной среды (по оценкам педагога). Компонент направленности педагогического общения (по методике С. Л. Братченко) предполагал показатели индифферентной, авторитарной, альтероцентрической, манипулятивной, конформной и диалогической направленности; эмоциональный компонент (по методике В. В. Бойко) измерялся в показателях эмпатии как ведущей эмоциональной способности педагога (эмоциональный, интуитивный и рациональный каналы эмпатии, проникающая способность эмпатии) и педагогической ингибиции (Л. Б. Полосов); деятельностный компонент (Л. Михельсон) оценивался по значениям стиля общения (компетентный, зависимый и агрессивный стили); рефлексивный компонент (А. В. Карпов, В. В. Пономарева) включал общий балл рефлексии, показатели рефлексии общения, настоящей деятельности, ретроспективной рефлексии. Оценка педагогом уровня психологической безопасности (И. А. Баева [2]) охватывала показатели интегрального и парциального отношения к компонентам образовательной среды (когнитивному, эмоциональному, поведенческому); показатели удовлетворенности характеристиками образовательной среды и защищенности в образовательной среде.

На основе полученных данных был проведен факторный анализ, позволивший выявить и проанализировать латентную структуру связей компонентов педагогического общения с оценкой психологической безопасности образовательной среды педагогом дошкольного образования.

Факторный анализ компонентов педагогического общения и оценки педагогом психологической безопасности образовательной среды. Факторный анализ показателей педагогического общения и психологической безопасности образовательной среды осуществлялся методом главных компонент. Оптимальное количество факторов определялось по методу Кайзера, было выделено десять факторов, однако, учитывая сравнительно большое количество факторов, при их отборе мы воспользовались методом «каменистой осыпи». Согласно данному методу оптимальное количество факторов соот-

Таблица. Факторная структура показателей педагогического общения и оценки педагогом психологической безопасности образовательной среды

(Table. Factor structure of indicators of pedagogical communication and teacher's assessment of the psychological safety of the educational environment)

Показатели компонентов педагогического общения и психологической безопасности образовательной среды	Факторы
	л о я я S си к си Он	л о я ’S S я	л о я S о я о	л я л S	о я я S л S
Общий балл рефлексии	0,880	—	—	—	—
Рефлексия общения	0,754	—	—	—	—
Рефлексия настоящей деятельности	0,724	—	—	—	—
Ретроспективная рефлексия	0,669	—	—	0,326	-
Рефлексия будущей деятельности	0,627	—	—	—	—
Эмоциональный канал эмпатии	—	—	—	—	—
Зависимый стиль общения	—	–0,622	0,443	—	—
Идентификация	—	0,607	—	—	—
Проникающая способность в эмпатии	—	0,507	—	—	—
Рациональный канал эмпатии	—	0,498	—	—	—
Компетентный стиль общения	0,440	0,478	—	—	—
Отношение к когнитивному компоненту	—	0,415	—	—	—
Отношение к образовательной среде	—	—	0,664	—	—
Отношение к эмоциональному компоненту	—	—	0,615	—	—
Удовлетворенность характеристиками образовательной среды	—	0,418	0,486	—	—
Защищенность в образовательной среде	—	—	0,465	—	—
Конформная направленность	—	—	0,423	—	—
Индифферентная направленность	—	—	—	–0,588	0,393
Авторитарная направленность	—	—	—	0,461	—
Диалогическая направленность	—	—	—	—	–0,749
Педагогическая ингибиция	—	—	—	—	0,516
Альтероцентрическая направленность	—	—	—	0,379	—
Интуитивный канал эмпатии	—	—	—	0,372	—
Отношение к поведенческому компоненту	—	—	—	—	—
Авторитарный стиль общения	—	—	—	—	—
Манипулятивная направленность	—	—	—	—	0,361
Установка на эмпатию	—	—	—	—	—
% дисперсии, объясняемой фактором	15,54	10,69	9,01	6,94	6,57

ветствует положению, после которого происходит резкий спад значения. Наиболее резкое снижение отмечалось после пятого фактора, что указало на оптимальное количество факторов. Факторная структура показателей педагогического общения и оценки педагогом психологической безопасности образовательной среды педагогом представлена в таблице.

В соответствии с данными таблицы в структуре взаимосвязей компонентов общения педагога с его оценкой психологической безопасности образовательной среды наблюдаются пять латентных факторов — показателей общения педагога, которые обозначены нами как рефлексивность; эмпатийность; конформность; авторитарность; манипулятивность.

Анализ факторов, отражающих взаимосвязи компонентов педагогического общения с оценкой психологической безопасности образовательной среды педагогом.

Первый фактор — рефлексивность — включает 15,54% факторной нагрузки и отражает взаимосвязь шкал: общего балла рефлексии, рефлексии общения, рефлексии настоящей деятельности, ретроспективной рефлексии, рефлексии будущей деятельности, компетентного стиля общения. Таким образом, многоаспектная рефлексия проявляется в комплексе с компетентным стилем общения.

Второй фактор — эмпатийность — включает 10,69% факторной нагрузки и состоит из шкал: зависимого стиля общения (обратная связь), идентификации, проникающей способности к эмпатии, рационального канала эмпатии, компетентного стиля общения, положительного отношения к когнитивному компоненту и уровня удовлетворенности характеристиками образовательной среды.

Таким образом, эмпатийность как показатель общения педагога проявляется комплексно с компетентным стилем общения и оценкой образовательной среды как психологически безопасной. Данный комплекс показателей также включает отрицательно взаимосвязанный с эмпатией зависимый стиль общения. К. Роджерс рассматривает эмпатию педагога как системообразующий аспект педагогического общения, поэтому взаимосвязь указанного компонента с оценками педагогом психологической безопасности образовательной среды, а также с компетентным стилем общения позволяет подтвердить эту закономерность [11, с. 428–430]. В то же время мы можем утверждать, что вес и роль рефлексии как инструмента общения педагога чуть выше эмпатии.

Третий фактор — конформность — включает 9,01% факторной нагрузки и состоит из шкал: зависимого стиля общения, положительного отношения к образовательной среде в целом и к эмоциональному компоненту образовательной среды, удовлетворенности характеристиками образовательной среды и защищенностью в образовательной среде, конформной направленности. Здесь оценка психологической безопасности образовательной среды проявляется в комплексе с зависимым стилем общения и конформностью педагога. Это отражает природу взаимосвязи коммуникативного поведения педагога с чув- ством психологической защищенности, выраженный защитный, адаптивный характер общения педагога. Коммуникативные действия такого плана не связаны с компетентным общением педагога и являются механизмом приспособления к образовательной среде, корпоративной культуре образовательного учреждения.

Четвертый фактор — авторитарность — включает 6,94% факторной нагрузки и состоит из шкал: ретроспективной рефлексии, индифферентной направленности (обратная связь), авторитарной и альтероцентрической направленности, интуитивного канала эмпатии. Таким образом, повышенное, альтероцентрическое и авторитарное внимание к другому в общении реализуется в комплексе с рефлексией к прошлому и интуитивной интерпретацией реакций другого. Фактор авторитарности отражает аспект педагогического общения, который выступает в качестве инструмента организации коллектива, деятельности, дис-циплинирования и влияния как на воспитанников, так и на родителей и других субъектов образовательного процесса. Важно, что данный инструмент общения не связан с положительной оценкой психологической безопасности образовательной среды.

Пятый фактор — манипулятивность — включает 6,57% факторной нагрузки и состоит из шкал: индифферентной направленности, диалогической направленности (обратная связь), уровня педагогической ингибиции, манипулятивной направленности. Педагогическая ингибиция проявляется в комплексе с игнорированием партнера по общению и ориентацией в общении на использование другого для удовлетворения своих интересов. В целом манипулятивность как инструмент общения педагога имеет наиболее низкий вес, но мы видим, что она не обеспечивает положительной оценки психологической безопасности образовательной среды, поскольку манипуляции вызывают ответную реакцию реципиента в общении, чаще всего отрицательную.

Таким образом, наша гипотеза получила подтверждение: положительная оценка педагогом психологической безопасности образовательной среды взаимосвязана с конструктивными показателями педагогического общения. Такие показатели общения педагога, как рефлексивность, эмпатийность и конформность, взаимосвязаны с положительной оценкой психологической безопасности образовательной среды педагогами, в то время как показатели авторитарности и манипулятивности общения педагога не взаимосвязаны значимо с положительной оценкой психологической безопасности образовательной среды.

Выводы

• 1.    Наиболее высокую взаимосвязь общения педагога с показателями психологической безопасности образовательной среды отражают такие показатели педагогического общения, как эмпатийность и конформность.

• 2.    Фактор «эмпатийность» позволяет сделать вывод о том, что активная и при этом конструктивная и эм-патийная позиция педагога в общении связана с его оценкой образовательной среды как психологически безопасной. Развитая эмпатия и активность в процессе

• 3.    Фактор «конформность» свидетельствует о том, что пассивность педагога в процессе коммуникации и стремление действовать строго в рамках правил также взаимосвязаны с высокой оценкой психологической безопасности образовательной среды. Конформность как вид коммуникативного поведения педагога является инструментальной и связана с приспособительным и защитным поведением педагога, с пониманием, какое общение и какие коммуникативные действия допустимы и необходимы, а главное, не вызовут неприятных последствий.

общения способствуют хорошей адаптации педагога к образовательной среде, пониманию эмоций других участников образовательного процесса и возможности влиять на них, регулировать процесс коммуникации. Это содействует тому, что образовательная среда воспринимается педагогом как более позитивная и оценивается как более безопасная.

Область применения и перспективы. Проведенное исследование позволяет определить дальнейшие перспективы изучения проблемы взаимосвязи компонентов педагогического общения и оценки психологической безопасности образовательной среды педагогом.

Важным представляется вопрос выявления типов и стратегий педагогического общения, сочетающих личностно-развивающий эффект и обеспечивающий психологическую безопасность образовательной среды. Исследование по данной теме в перспективе также требует более глубокого изучения, поскольку в настоящей работе нами не были учтены личностные и психологические особенности педагога (например, уровень выгорания), которые могут сопряженно влиять как на коммуникативные характеристики, так и на оценку педагогом психологической безопасности образовательной среды.