Взаимосвязь метакогнитивных убеждений и дифференциального типа рефлексии у лиц с разным уровнем рефлексивности

Для выживания и более успешной адаптации в мире человеку необходимо быть критичным, искать истину и погружаться во многие процессы, чтобы разобраться с их природой. Так, необходимо учить людей принципам управления процессом познания, сформировать устойчивую мотивацию к интеллектуальному развитию; развить когнитивные и метакогнитивные ресурсы [6] . Последнее или метакогниции – познавательный процесс, который направлен на понимание собственной когнитивной деятельности – тесно связан с другим феноменом, без которого просто невозможен – рефлексивность. Благодаря ей человек может размышлять о процессах собственной мыслительной деятельности, способен определять и «находить» свои эмоции, т.е. критически относиться к правдивости усвояемой информации [6] . Соответственно, от уровня развития рефлексивности зависят и возможности метапознания. Так, возникает необходимость подтверждения и уточнение характеристик взаимосвязей между рефлексией и метакогнитивными процессами.

Рефлексия – мыслительный процесс, направленный на анализ, понимание и осознание окружающего мира, себя и других людей [12] . А.В. Карпов разграничивает «рефлексию» и «рефлексивность», которая, в свою очередь, является способностью к мышлению о мышлении, к проверке и контролю умственных действий, представляет собой особое психическое свойство индивида [3] . По его мнению, главное различие заключается, что рефлексия – процесс, а рефлексивность – способность к этому процессу. Соответственно, у каждого человека есть рефлексивность. Она находится на разном уровне развития, что впоследствии становится процессом – рефлексией.

Существует модель о дифференциальном типе рефлексии, которая была разработана Д.А. Леонтьевым, Е.М Лаптевой, Е.Н. Осиным и А.Ж. Салиховой (2014), в рамках которой они выделили три вида рефлексии:

• 1)    Системная рефлексия связана с самодистанцированием и взглядом на себя со стороны, позволяет охватить одновременно полюс субъекта и полюс объекта.

• 2)    Интроспекция связана с сосредоточенностью на собственном состоянии, собственных переживаниях.

• 3)    Квазирефлексия направлена на объект, не имеющий отношения к актуальной жизненной ситуации и проявляется в отрыве внимания от происходящих событий в настоящий момент [8] .

М.А. Холодная отмечает, что в данной дифференциальной модели рефлексии только системная рефлексия может быть продуктивной формой саморегуляции и внутренним условием психической зрелости личности, в то время как две другие формы – интроспекция и квазирефлексия – отрицательно сказываются на уровне личностной зрелости, т.к. в большей степени субъективны и направлены либо только на внутренние процессы человека, либо совершенно не относящийся к происходящему событию. В дополнение, можно говорить продуктивной и непродуктивной составляющей в рефлексии. Так, высокий уровень рефлексии скрывает либо продуктивные формы саморегуляции и позитивные последствия (повышение успешности деятельности, самоэффективность, системная рефлексия), либо дезадаптивные формы саморегуляции с негативными последствиями (снижение успешности деятельности, руминации, гиперперсональный контроль, иллюзорный контроль, интроспекция, квазирефлексия) [14]. Это значит, что если человек достаточно часто обращается к себе, размышляет о происходящем вокруг и анализирует, то он может либо успешно себя регулировать, правильно интерпретировать происходящее, либо он интерпретирует неправильно, углубляется в себя, появляются навязчивые мысли, которые усугубляют состояние человека, что ведет к дезадаптиивной деятельности. Соответственно, процесс понимания своего мышления в первом случае более успешен, чем во втором варианте. Так, мы переходим к следующему феномену – метапознанию.

Метапознание иначе называют «мышления о мышлении», а также определяют как познание второго порядка, т.е. мысли о мыслях, знание о знании или рефлексия и критичность к собственному опыту [13] . От рефлексии зависит восприятие мира, обратной связи от него. Проворова А.Н., Коржова Е.Ю подтвержают, что чем дольше человек находится наедине с рефлексией о самом себе, т.е. инстроспекцией, тем больше подкрепляются негативные убеждения о невозможности контроля своего психического состояния (мыслей, эмоций, деятельности) и формируются позитивные убеждения о пользе беспокойства (как механизма защиты от отсутствия когнитивного контроля) [11] .

Метапознание включает в себя метакогнитивное знание и метакогнитивную регуляцию. Первое — знание или понимание когнитивных процессов; второе — способность человека управлять собственными когнитивными процессами при решении проблем [13] . Природу этих двух вариантов психической активности могут усиливать, подавлять или изменять определенные метакогнитивные стратегии – реакции, призванные контролировать и изменять поведение и участвовать в эмоциональной и когнитивной саморегуляции. Некоторые из них нацелены на уменьшение мыслей или негативных эмоций путем изменения аспектов когниции [9] .

Согласно концепции А. Уэллса, существует пять метакогнитивных убеждений, которым придерживаются люди:

• •    позитивные убеждения, касающиеся беспокойства (убеждения, отражающие веру в то, что более частое беспокойство поможет избежать проблем и справиться с трудностями);

• •    негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства (убеждения относительно невозможности контроля и телесной, психологической или социальной опасностью беспокойства);

• •    когнитивная несостоятельность (негативные убеждения в отношении собственной мнестической деятельности);

• •    контроль мыслей (убежденность в том, что если не контролировать свои мысли, то может случиться что-то плохое);

• •    внимательность к собственным мыслительным процессам (шкала, отражающая выраженность когнитивного синдрома внимания — тенденции фокусировать свое внимание на собственных мыслях, думать о них) [9] .

Так, гипотезой исследования становит предположение, что дифференциальный тип рефлексии взаимосвязан с метакогнитивными убеждениями. Если говорить более детально, то мы предполагаем, что при повышении уровня рефлексивности человека, будут наблюдаться позитивные метакогнитивные убеждения, а уровень контроля своих мыслей будет минимальным. Так как ранее указывалось, что в негативные последствия могут наблюдаться у лиц с выраженным уровнем интроспекции и квазирефлексией.

В исследовании приняло участие 68 человек от 18 до 40 лет, из них 53 женщины и 15 мужчин (M =21 год, SD = 4,05). Низкий уровень рефлексивности выявлен у 55 человек; средний уровень рефлексивности – у 22 человек. Высокий уровень рефлексивности выявлен только у 3 человек.

Методы. Для исследования рефлексивности применялись: опросник «Определение уровня развития рефлексивности» А.В Карпова и опросник «Дифференциальный тип рефлексии» Д.А Леонтьева, Е.М Лаптева, Е.Н. Осина и А.Ж Салихова. Первая методика содержит 27 утверждений, оцениваемых по 7-ми балльной шкале [2] , [4] . Второй опросник включает 30 вопросов и 4 варианта ответа: нет; скорее нет, чем да; скорее да, чем нет; да [7] .

Для исследования обсессивных проявлений была использована «Шкала обсессивнокомпульсивных расстройств Йеля-Брауна». Разработана В. Гудманом и коллегами в Йельском и Брауновском университетах. Состоит из 10 вопросов, 5 из которых рассматривают степень выраженности обсессивных симптомов, 5 – степень выраженности компульсивных симптомов [10] .

Для выявления убеждений относительно процессов мышления была использована методика «Краткая версия опросника метакогнитивных убеждений» А. Уэллса и С. Картрайт-Хаттона, позволяющая оценить 5 метакогнитивных факторов убеждений: 1) позитивные убеждения, касающиеся беспокойства; 2) негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства; 3) когнитивная несостоятельность; 4) контроль мыслей; 5) внимательность к собственным мыслительным процессам. Стимульный материал состоит из 30 вопросов и четырех вариантов ответа [1] .

Методы анализа данных. Полученные данные были обработаны с помощью математических методов. Для определения взаимосвязи рефлексивности и метакогнитивных убеждений был применен математический анализ с расчетом коэффициента корреляции Спирмена. При обработке данных использовался пакет статистических программ Jasp 15.

Результаты и их обсуждение.

Для обнаружения различий по дифференциальным типам рефлексии и метакогнитивным убеждениям в группах с низким и высоким уровнями рефлексивности использовался сравнительный анализ – U-критерий Манна-Уитни.

По результатам сравнительного анализа выявлено различие только по шкале «Системная рефлексия» у лиц с разным уровнем рефлексивности. Следовательно, у лиц с низким и высоким уровнями рефлексивности нет различий по шкалам «Интроспекция», «Квазирефлексия», «Позитивные убеждения, касающиеся беспокойства», «Негативные убеждения, связанные с неуправляемостью опасностью беспокойства», «Внимательность к собственным мыслительным процессам», «Контроль мыслей», «Когнитивная несостоятельность». Это означает, что при разных уровнях механизмы рефлексии и метапознания протекают без явных различий. При этом показано, что лицам с низким уровнем рефлексивности в большей мере свойственно умение самодистанцирования и взгляда на себя со стороны, что позволяет рассмотреть себя как с субъективной точки зрения, так и с объективной.

Для выявления связей между дифференциальными типами рефлексии и метакогнитивными убеждениями использовался корреляционный анализ Спирмена.

Сначала был проведен корреляционный анализ на общей выборке, где прослеживалась закономерность: шкалы «Интроспекция» и «Шкала обсессивнокомпульсивного расстройства» были связаны между собой и почти со всеми шкалами метакогитивных убеждений.

С целью проверки предположения о том, что негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства, опосредуют связь между интроспекцией и обсессивно-компульсивными проявлениями, были проведены частные корреляции. Подсчет коэффициента частной корреляции должен был дать ответ на вопрос, в какой степени интроспекция связана с обессивно-компульсивными проявлениями, при условии того, что негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства, при этом остаются неизменными. Выяснилось, что в подобных условиях связь между интроспекцией и обессивно-компульсивными проявлениями отсутствует. Уточняем, что все линейные коэффициенты корреляции и коэффициенты множественной корреляции между измеряемыми переменными были высокозначимыми.

Отмечем, что коэффициент частной корреляции между интроспекцией и обсессивнокомпульсивными проявлениями оказался равным 0,258, что существенно меньше предыдущего частного коэффициента корреляции (0,580). Выяснилось, что при снижении негативных убеждений, связанных с неуправляемостью и опасностью беспокойства, связь между интроспекцией и обессивно-компульсивными проявлениями становится минимальной. Это значит, что

Для уточнения взаимосвязей метакогнитивных убеждений с дифференциальным типом рефлексии были рассмотрены корреляции при разных уровнях рефлексивности – высоким и низким.

В результате корреляционного анализа у группы с низким уровнем рефлексивности обнаружены прямые взаимосвязи: «Позитивные убеждения, касающиеся беспокойства» с «Шкалой обсессивно-компульсивного расстройства» (г = 0,71; p<.05); «Системная рефлексия» с «Внимательность к собственным мыслительным процессам» (г = 0,66; p<.05). Также выявлена обратная взаимосвязь: «Уровня рефлексивности» и «Позитивные убеждения, касающиеся беспокойства» (г = -0,70; p<.05). Это значит, что у лиц с низким уровнем рефлексивности при укреплении убеждений, отражающих веру в то, что более частое беспокойство поможет избежать проблем и справиться с трудностями, будут чаще проявляться навязчивые болезненные мысли и компульсивное поведение. При повышении самодистанциирования, возможности увидеть ситуацию со стороны субъекта и объекта, возрастает фиксированность к собственным мыслям. Также при повышении уровня рефлекивности убеждения о том, что беспокойство поможет избежать проблем, становятся минимальными.

В ходе корреляционного анализа в группе с высоким уровнем рефлексивности обнаружены прямые взаимосвязи: «Негативные убеждения, связанные с неуправляемостью и опасностью беспокойства» с «Системной рефлексией» (г = 0,696; p<.01), «Интроспекция» (г = 0,66; p<.01), «Шкала обсессивно-компульсивного расстройства» (г = 0,641; p<.05); «Потребность в контроле мыслей» с «Шкала обсессивно-компульсивного расстройства» (г = 0,678; p<.01). Это значит, что у лиц с высоким уровнем рефлексивности при укреплении убеждений, связанных с неуправляемостью и опасностью беспокойства, будут чаще проявляться навязчивые болезненные мысли и компульсивное поведение, фокусировка внимания на собственные переживания и стремление к самодистациированию, возможности увидеть ситуацию со стороны субъекта и объекта. При возрастании стремления к контролю своих мыслей появляются и навязчивые болезненные мысли и компульсивное поведение в большем количестве.

Заключение.

Стремление быть критичным и способным анализировать происходящие события формируют установку у человека на развитие рефлексивности и метакогнитивных убеждений. От уровня развития рефлексивности зависят и возможности метапознания. Для уточнения и подтверждения характеристик взаимосвязей между рефлексией и метакогнитивными процессами было проведено исследование. Мы установили, что лица с низким уровнем рефлексивности могут самодистанциироваться, увидеть ситуацию с разных позиций, присутствует фиксация на собственных мыслях. Они считают, что беспокойство о собственных мыслях и когнитивных процессах необходимо и помогает справляться с происходящими ситуациям. При высоком уровне рефлексивности лица будут стремиться к уединению, обдумыванию происходящих ситуаций, фокусироваться на собственных мыслях без возможности управления им. Мысли болезненные, навязчивые. При повышении уровня рефлексивности убеждения о полезности беспокойных мыслей трансформируются в убеждения об их негативности, неуправляемости и опасности. Мы отмечаем, что присутствие обессивно-компульсивных проявлений, которые могут быть руминациями.