Взаимосвязь между двигательной активностью и состоянием спортсменов на предсоревновательном этапе как основа управления тренировкой в киокушинкай карате-до
Автор: Ермолаев Максим Юрьевич
Журнал: Вестник Красноярского государственного педагогического университета им. В.П. Астафьева @vestnik-kspu
Рубрика: Педагогика
Статья в выпуске: 3 (17) т.1, 2011 года.
Бесплатный доступ
В статье мы установим количественные взаимосвязи между двигательной активностью на предсоревновательном этапе подготовки спортсменов в Киокушинкай карате-до и ее эффектом с целью повышения эффективности управления тренировочным процессом. Представлены подходы, дающие возможность по объективным показателям следить за динамикой развития основных физических качеств спортсмена на различных этапах подготовки. Экспериментальная проверка представленного метода проходила в условиях педагогического эксперимента с участием спортсменов в возрасте 14-17 лет, представителей молодежной группы - юниоров.
Двигательная активность, предсоревновательный этап подготовки, тренировочный процесс, киокушинкай карате-до
Короткий адрес: https://sciup.org/144153224
IDR: 144153224
Текст научной статьи Взаимосвязь между двигательной активностью и состоянием спортсменов на предсоревновательном этапе как основа управления тренировкой в киокушинкай карате-до
Выявление взаимосвязей между уровнем двигательной активности и состоянием спортсменов в Киокушинкай карате-до является одной из важнейших задач спортивной науки, так как только основываясь на знаниях об этих связях, можно более эффективно управлять тренировочным процессом в данном виде единоборств. Однако в большинстве случаев исследователи ограничиваются анализом качественной направленности тренировочных нагрузок, что снижает эффективность управления спортивной тренировкой [Булкин, Ершова, 1979, с. 15; Дегтярев, 1987, с. 37; Миндиашвили, Завьялов, 1995, с. 18; Сидоров, Савчук, 2007, с. 139].
В нашей статье мы установим количественные взаимосвязи между двигательной активностью на предсоревновательном этапе подготовки каратистов и ее эффектом с целью повышения эффективности управления тренировочным процессом [Булкин, Ершова, 1979, с. 4].
В процессе педагогического эксперимента с двумя группами каратистов (по 10 человек в каждой) следующих разрядов – 1-го юношеского (контрольной) и 1–2-го юношеского (экспериментальной), выявлялись:
-
1) эффективность двух вариантов построения микроциклов на предсоревнова-тельном этапе [Дегтярев, 1987, с. 38];
-
2) влияние нагрузки различной интенсивности на динамику характеристик состояния и успешность выступления спортсменов [Благуш, 1982, с. 98; Сидоров, Савчук, 2007, с. 142].
Варианты построения тренировки в каждой группе основывались на предварительном анализе более десятка вариантов четырехнедельных предсоревнователь-ных этапов подготовки, причем учитывалась успешность выступлений каратистов на соревнованиях [Миндиашвили, Завьялов, 1995, с. 112].
Тренировка планировалась так, чтобы за этап в обеих группах был выполнен одинаковый объем нагрузки, но с разной интенсивностью и различными вариантами распределения нагрузок по неделям. В контрольной группе интенсивность нагрузки по неделям и за этап планировалась 75 %, в экспериментальной – 70 %. В контрольной группе «пик» объема нагрузки приходился на первую и третью недели, в экспериментальной группе – только на первую неделю, а в остальных микроциклах объем постепенно снижался.
В эксперименте удалось с достаточной точностью выдержать объем запланированных нагрузок и содержание тренировки в обеих группах. Не удалось выдержать запланированную интенсивность у спортсменов контрольной группы, она оказалась сниженной в неделях и за этап (табл. 1).
Таблица 1
Группы |
Показатели |
Недели |
Всего за этап |
|||
первая |
вторая |
третья |
четвертая |
|||
Экспериментальная |
Объем, мин |
320 |
272 |
246 |
173 |
1011 |
Интенсивность, % |
64 |
72 |
70 |
79 |
70 |
|
Контрольная |
Объем, мин |
336 |
211 |
273 |
156 |
976 |
Интенсивность, % |
67 |
73 |
71 |
77 |
72 |
Соотношение объема (в мин) и интенсивности (в %) контрольной и экспериментальной групп
Из табл. 1 видно, что интенсивность нагрузки в контрольной группе за этап по сравнению с интенсивностью нагрузки в экспериментальной оказалась выше всего лишь на 2 %, вместо запланированных 5 %. На первой неделе превышение составило 3 %, на второй и третьей – 1 %, на четвертой – интенсивность даже снизилась на 2 % по сравнению с интенсивностью в экспериментальной группе. Это объясняется тем, что выполнение значительного объема нагрузки (336 мин) с повышенной интенсивностью на первой неделе привело к накоплению утомления у каратистов контрольной группы, что не позволило им поддержать запланированную интенсивность нагрузки не только на первой неделе, но и на второй. Дальнейшее снижение ее на третьей неделе и особенно резкое на четвертой связано с накоплением утомления, также вызванного выполнением большого объема нагрузки (273 мин) с довольно высокой интенсивностью (71 %) на третьей неделе. Утомление оказалось настолько сильным, что спортсмены были вынуждены существенно снизить интенсивность нагрузки на четвертой неделе. Это подтвердилось как объективными, так и субъективными фактами: спортсмены отмечали плохое самочувствие и отсутствие желания тренироваться, проиграли контрольные соревнования экспериментальной группе со счетом 6:4, в то время как перед началом эксперимента счет был равный. Показатели соревновательной деятельности (коэффициенты атаки, защиты и выносливости) у них также оказались ниже, чем у соперников.
Полученные факты свидетельствуют о том, что вариант построения тренировки в контрольной группе оказался менее эффективным, чем в экспериментальной. Это объясняется, вероятно, завышенной интенсивностью применяемых нагрузок, а также нерациональным распределением их по микроциклам. Спортсмены контрольной группы использовали большой объем нагрузки с достаточно высокой интенсивностью на третьей неделе, что способствовало накоплению у них утомления, которое не удалось ликвидировать даже при резком снижении объема нагрузки в заключительном микроцикле.
Рассмотрим теперь динамику показателей состояния спортсменов под влиянием тренировочной деятельности. Изучались следующие показатели:
-
1) самооценка спортсменами физического состояния, активности и настроения по методике ФСАН [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 145];
-
2) время простой реакции [Бойко, 1964, с. 285];
-
3) время сложной реакции [Бойко, 1964, с. 286];
-
4) точность реагирования на движущийся объект в интервале 0,3 с [Гелдер-штейн, 1958, с. 184];
-
5) «чувство времени» в интервале 0,5 с [Гелдерштейн, 1958, с. 186];
-
6) объем внимания по времени поиска чисел в специальной таблице [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 169];
-
7) общая физическая работоспособность по тесту PWC170 [Миндиашвили, Завьялов, 1995, с. 179];
-
8) время задержки дыхания на выдохе (проба Генчи) [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 112];
-
9) пульс-сумма восстановления после выполнения специализированной функциональной пробы – прыжков со скакалкой в течение 3 мин в темпе 180 прыжков в мин под звуколидер [Благуш, 1982, с. 74];
-
10) количество ударов, наносимых с максимальной частотой по ударной платформе в течение 10 с [Булкин, Ершова, 1979, с. 14];
-
11) то же в течение 60 с [Булкин, Ершова, 1979, с. 15].
С помощью первого теста субъективно оценивалось текущее состояние спортсменов. Он применялся до и после каждого тренировочного занятия. Тесты 2–6 позволяли оценить степень психофизиологической адаптации организма спортсменов к тренировочной деятельности, а также уровень специальной подготовленности каратистов. Общая физическая работоспособность определялась тестами 7 и 8, а специальная – тестами 9–11. Все тесты со 2 по 11, за исключением теста 7, применялись перед началом эксперимента (исходный уровень) и в конце каждой недели. Лишь показатель 7 исследовался до и после эксперимента. Таким образом, с помощью перечисленных тестов оценивались ближайший, отставленный и кумулятивный тренировочный эффекты.
Анализ динамики самооценок состояния каратистов показал, что самооценки до и после тренировки за предсоревновательный этап в экспериментальной группе изменились в меньшей степени, чем в контрольной. Так, оценки физического состояния, активности и настроения до тренировки в экспериментальной группе оставались практически неизменными, в то время как в контрольной группе они заметно увеличились, что свидетельствует об ухудшении состояния спортсменов. Еще более наглядно это проявлялось в самооценках физического состояния после тренировки. Если состояние спортсменов экспериментальной группы на четвертой неделе по сравнению с первой не изменилось (за исключением небольшого ухудшения настроения), то у каратистов контрольной группы – оно заметно ухудшилось (различие статистически достоверно).
Таким образом, можно утверждать, что текущее состояние каратистов экспериментальной группы к концу предсоревновательного этапа оказалось лучше, чем состояние спортсменов контрольной, в которой отмечалась завышенная интенсивность нагрузки. Динамика самооценок состояния после тренировки по недельным циклам свидетельствует о том, что в экспериментальной группе произошло ухудшение состояния на второй и третьей неделях с улучшением его на четвертой неделе. Таким образом, применение высоких объемов нагрузки на первой неделе и достаточно больших объемов и интенсивности на второй неделе вызвало утомление спортсменов, которое удалось устранить лишь на четвертой неделе.
В контрольной группе заметное и более значительное ухудшение в состоянии спортсменов наблюдалось на второй и наиболее существенное – на третьей неделе. Затем оно несколько улучшилось, но не достигло исходного уровня. Объемная и довольно интенсивная нагрузка на первой неделе привела к существенному утомлению спортсменов, которое не удалось снять снижением объема на второй неделе. На третьей неделе степень утомления снова повысилась, и его не удалось устранить полностью даже в последнем микроцикле.
Динамика остальных показателей состояния показана в табл. 2.
Таблица 2
Группы |
Недели |
Простая реакция, мс |
Сложная реакция, мс |
РДО, мс |
Чувство времени, мс |
Объем внимания, с |
PWC170, кгм/кг |
Время задержки дыхания, с |
Пульс, сумма восста-новле-ния |
Количество ударов за 10 с |
Количество ударов за 60 с |
Л t^ tf h И ф и В * В и Л ф а о И О |
Исходный уровень |
104 +8 |
244 –6 |
53,5 +24 |
72,4 +25 |
49 +2 |
21,4 |
21 +38 |
337 +2 |
68 +38 |
412 +20 |
Первая Вторая Третья Четвертая |
Р<0,05 +7 Р<0,05 +12 Р<0,01 +12 Р<0,01 |
Р>0,05 –11 Р>0,05 +3 Р>0,05 0 Р>0,05 |
Р<0,05 +27 Р<0,05 +31 Р<0,01 +41 Р<0,01 |
Р<0,05 +24 Р<0,01 +11 Р>0,05 +46 Р<0,01 |
Р>0,05 +6 Р<0,01 +20 Р<0,01 +27 Р<0,01 |
Р<0,05 +3 Р<0,05 |
Р<0,05 +19 Р<0,05 +24 Р<0,05 +67 Р<0,01 |
Р<0,05 +13 Р<0,05 +13 Р<0,05 +9 Р<0,05 |
Р<0,01 +31 Р<0,01 +41 Р<0,01 +47 Р<0,01 |
Р<0,01 +14 Р<0,01 +17 Р<0,01 +26 Р<0,01 |
|
ей К Л ч о к о И |
Исходный уровень |
163 –1 |
254 0 |
56,4 +16 |
60,9 –7 |
42 –7 |
20,6 |
21 +43 |
371 +11 |
74 +36 |
476 +10 |
Первая Вторая Третья Четвертая |
Р>0,05 +2 Р>0,05 +6 Р>0,05 +1 Р>0,05 |
Р>0,05 +2 Р>0,05 +6 Р>0,05 +3 Р>0,05 |
Р>0,05 +23 Р<0,05 +30 Р<0,05 +34 Р<0,05 |
Р>0,05 –10 Р>0,05 +14 Р>0,05 +12 Р<0,05 |
Р<0,05 0 Р>0,05 –7 Р>0,05 –2 Р>0,05 |
–1 Р>0,05 |
Р<0,05 +24 Р>0,05 +43 Р>0,05 +67 Р<0,01 |
Р<0,05 +13 Р<0,05 +11 Р<0,05 +4 Р>0,01 |
Р<0,01 +28 Р<0,01 +39 Р<0,01 +34 Р<0,01 |
Р<0,05 +14 Р<0,01 +9 Р<0,05 +11 Р<0,05 |
Примечание. Знаком «+» обозначается улучшение, знаком «–» – ухудшение показателей независимо от изменения их абсолютной величины.
Изменение показателей состояния спортсменов
(в % от исходного уровня) по недельным циклам в контрольной и экспериментальной группах
К концу этапа (четвертая неделя) в экспериментальной группе достоверно улучшились все показатели состояния, за исключением сложной реакции. Улучшение составило от 3 до 67 %. В контрольной группе лишь 5 показателей состояния улучшились (РДО, «чувство времени», проба Генчи, количество ударов за 10 и 60 с), остальные практически не изменились (Р>0,5), причем улучшение было меньшим (за исключением пробы Генчи), чем в экспериментальной группе.
Полученные данные позволяют утверждать, что за время предсоревновательной подготовки повысилась тренированность спортсменов обеих групп, но в гораздо большей степени – каратистов экспериментальной группы. У них лучше показатели адаптации психофизиологической сферы к нагрузке (тесты 1, 3–5), а также более высокая общая (тест 6) и специальная работоспособность (тесты 8–10).
Проследим изменения показателей состояния каратистов по недельным циклам. В экспериментальной группе за первую неделю улучшились все показатели состояния, за исключением сложной реакции и объема внимания. На второй неделе по сравнению с первой состояние спортсменов по некоторым показателям (7, 9, 10) ухудшилось в результате реализации объемных нагрузок двух первых недель. В следующем микроцикле несколько улучшилось большинство показателей состояния. Это улучшение продолжалось и в последние недели.
Таким образом, построение недельных циклов по первому варианту в целом благоприятно сказалось на состоянии спортсменов экспериментальной группы.
В контрольной группе наблюдается иная картина. На первой неделе характеристики состояния (1–4) остались практически неизменными (Р>0,05). Другие показатели (7–10) улучшились. В следующем микроцикле по сравнению с первым состояние каратистов несколько улучшилось, хотя некоторые показатели (7 и 9) ухудшились. В третьем микроцикле состояние по большинству показателей было таким же, как и в предыдущей неделе, и даже в последнем микроцикле осталось на том же уровне.
Следовательно, построение недельных циклов в контрольной группе оказалось не столь эффективным, как построение недельных циклов в экспериментальной.
Можно предположить, что на состояние спортсменов, помимо общей нагрузки, воздействуют и парциальные нагрузки, причем влияние последних может быть избирательным по отношению к отдельным показателям состояния. С помощью корреляционного анализа удалось выявить достаточно тесные связи между некоторыми парциальными объемами нагрузки за предсоревновательный этап и степенью изменения отдельных показателей за это время. Причем в контрольной группе таких связей было примерно в 2 раза больше, чем в экспериментальной, что объясняется в основном повышенной интенсивностью применяемых нагрузок в 1-й группе.
Избирательность воздействия парциальных объемов на состояние спортсменов проявляется лишь в отдельных группах упражнений. Так, объем упражнений на снарядах с большей степенью сказался на приросте числа ударов в течение 10 и 60 с (r=0,781 и 0,581), а упражнения по СТТМ повлияли в основном на показатели психофизиологической адаптации спортсменов к нагрузке – простую и сложную реакции, «чувство времени», объем внимания (r колеблется от 0,442 до 0,940). Примерно такое же влияние оказывают и соревновательные упражнения, несмотря на их небольшой объем.
Менее напряженные упражнения (ОФП и СПУ) заметного влияния на изучаемые показатели состояния спортсменов не оказали, хотя можно отметить, что выполнение упражнений по ОФП с повышенной интенсивностью в контрольной группе отрицательно сказалось на простой реакции (r=0,651). Это можно рассматривать как снижение «психической свежести» у спортсменов.
Итак, мы выявили наиболее эффективный вариант построения предсоревнова-тельной тренировки каратистов, который можно использовать в практике Киоку-шинкай карате.
Кроме того, изучение взаимосвязей между структурой двигательной активности в Киокушинкай карате и состоянием спортсменов позволяет дать некоторые рекомендации по повышению эффективности управления тренировочным процессом. Прежде всего, при использовании объема нагрузки на этапе в пределах 1000– 1100 мин ее интенсивность не должна превышать 70 %. В случае применения больших объемов нагрузки надо снижать ее интенсивность, так как даже небольшое повышение интенсивности нагрузки при больших объемах резко ухудшает состояние каратистов.
Величину объема и интенсивности нагрузки по неделям предсоревновательного этапа желательно распределять таким образом, чтобы максимум объема приходился на первую неделю, а максимальное воздействие от объема и интенсивности – на вторую. Так как наиболее напряженные упражнения (на снарядах, СТТМ и соревновательные) оказывают сильное воздействие на состояние каратистов, «пики» их объемов должны приходиться на разные недели.
Выявленные взаимосвязи между тренировочными нагрузками и состоянием спортсменов позволяют использовать некоторые тесты для контроля роста тренированности и переносимости нагрузок. Это тесты, отражающие адаптацию психофизиологической сферы спортсменов: измерение времени простой реакции [Бойко,
1964, с. 285], РДО, «чувство времени» и объема внимания [Гелдерштейн, 1958, с. 186]. Нагрузку следует регулировать таким образом, чтобы ухудшение этих показателей не затягивалось более, чем на 7–10 дней, а их улучшение происходило в последнюю неделю подготовки к соревнованиям. Кроме того, нужно использовать субъективную оценку текущего состояния (методика ФСАН) [Бубэ, Фек, Трогш, 1986, с. 145]. При этом самооценка может снижаться на протяжении самой нагрузочной «ударной» недели, но затем нужно регулировать нагрузку таким образом, чтобы состояние спортсменов к концу подготовки улучшалось. Значительно снижаться самооценка может только в отдельные тренировочные занятия.