Взаимосвязь межличностных отношений и экопсихологических типов взаимодействия

Так, Г.М.Андреева пишет, что «во взаимодействии «даны» межличностные отношения, которые определяют как тип взаимодействия, который возникает при данных конкретных условиях (будет ли это сотрудничество или соперничество), так и полученный результат (будет ли это более или менее успешное со-трудничество)»3. А.Л.Журавлев, рассматривая управленческое взаимодействие, считает, что психологические аспекты управленческих отношений (взаимоотношений) между субъектами и объектами управления предваряют управленческое взаимодействие или возникают в его процессе4. То есть межличностные отношения являются основой взаимодействий, и между межличностными отношениями и типом коммуникативного взаимодействия (общения) существует взаимосвязь, однако анализ литературы показал, что эта зависимость остается мало изученной. Чаще всего понятия «взаимоотношения» и «взаимодействие» либо отождествляются, либо подменяются одно другим5.

Изучение взаимосвязи межличностных отношений и взаимодействий начнем с рассмотрения их классификаций. Наиболее известными в психологии классификациями межличностных отношений являются, предложенная Н.Н.Обозовым дифференциация отношений по глубине вовлеченности личности в отношения (знакомство, приятельство, товарищество, дружба, переходящие в интимно-личностные: любовные, супружеские, родственные)6, и со- циометрический подход Дж. Морено, дифференцирующий отношения, являющиеся сочетанием предпочтений, отвержений или индифферентных отношений7. В социометрическом подходе выделяется девять типов межличностных отношений8:

Сбалансированные отношения: 1) Индифферентные (безразличные) отношения (обозначаются условно 00); 2) Взаимно положительные отношения (++); 3) Взаимно отрицательные отношения (- -). Несбалансированные отношения: 1) Положительные — безразличные отношения (+ 0); 2) Безразличные – положительные отношения (0 +); 3) Отрицательные – безразличные отношения (- 0); 4) Безразличные – отрицательные отношения (0 -); 5) Положительные – отрицательные отношения (+ -); 6) Отрицательные – положительные отношения (- +).

Если рассматривать отношения условно отдельного человека (индивида) с другими людьми, то эти отношения, во-первых, предполагают актуализацию знания в образнопонятийной форме о личности того, с кем он вступает во взаимодействие, во-вторых, они несут всегда в себе тот или иной эмоциональный отклик партнеров на личность и, в-третьих, одновременно актуализируется определенное обращение с партнерами (субъектами) по общению9. Таким образом, межличностные отношения содержат три компоненты: когнитивную, аффективную и конативную10.

Рассмотрение существующих классификаций межличностных взаимодействий начнем с работ В.А.Петровского, которым разрабатываются основы мультисубъектной теории личности. Взаимодействие индивидов в ней характеризуется как субъект-субъектное взаимодействие. Хотя субъект как индивид, характеризующийся целеустремленностью, не всегда является подлинным субъектом, т.е. автором происходящего. Существуют, наряду с существенными и «несущественные, случайные проявления активности, которые не являются изначально планируемыми и не оказывают никакого заметного влияния на процесс осуществления деятельности»11. В этом случае действия индивида являются бессубъектными.

При взаимодействии двух индивидов факт выполнения одним человеком «воли другого», по мнению В.А.Петровского, не может служить убедительным аргументом в пользу бес-субъектности индивида, т.к. во-первых, индивиды, принимающие к исполнению цели других людей, как правило, формулируют их по-своему, достраивают, доопределяют, руководствуясь своими ценностями, пропуская их сквозь призму своих установок и т.п. Во-вторых, сам способ осуществления деятельности, заданной некоторой системой извне, обычно в значительной мере индивидуален и зависит от совокупности личностных характеристик человека12. Перед нами феномен «интериндивидуальности» субъекта13. Таким образом, согласно В.А.Петровскому, субъект-субъектные отношения, реализующиеся во взаимодействии, могут иметь «размытый» характер из-за того, что мера персонального вклада в целостный эффект деятельности не определена для обоих.

При рассмотрении типов взаимодействий Г.М.Андреева выделяет два основных вида взаимодействий. В первом случае это взаимодействия, способствующие организации совместной деятельности (тип – кооперация), и во втором, «расшатывающие» совместную деятельность (тип – конкуренция)14.

В экологической психологии15 первоначально типы взаимодействия были обнаружены на примере анализа системы «человек – природная среда» или «человек – окружающая среда», но затем стало понятно, что эти типы взаимодействия имеют топологический характер, т.е. не зависимы от предметного содержания, и поэтому вполне применимы для анализа взаимодействия человека с другими видами окружающей среды16, в том числе и в профессиональной среде социономического вида17, которые принимают форму коммуникативного взаимодействия18. Поскольку окружающая среда может оказывать активное психологическое воздействие на человека, а человек при этом вести себя пассивно, то окружающая среда выполняет квази-субъектную роль, а человек – квази-объектную19.

Рассмотрим типы экопсихологического коммуникативного взаимодействия (общения) в условиях малой группы²⁰.

о Объект-объектный тип имеет место в тех случаях, когда взаимодействие в диаде имеет сугубо формальный характер и проявляется пассивно-ролевой позицией каждого из участников этого взаимодействия (и в этом смысле объектностью ) обеих сторон. Образуемая ими малая группа носит формальный характер, не предполагающий активного воздействия на другого и тем более не предполагающий совместного действия. Взаимодействие сводится к формальному обмену информацией.

о Объект-субъектный или Субъект-объектный тип взаимодействия отмечается в тех ситуациях, когда одна сторона занимает пассивную позицию (позицию объекта) при общении, и, по сути, подчиняется требованиям, которые предъявляет к ней вторая сторона, выполняющая роль лидера (позиция субъекта). Причем субъектная позиция одной стороны может иметь как конструктивную, так и деструктивную направленность по отношению к другой стороне.

о Субъект-субъектный тип взаимодействия отмечается в ситуациях, когда обе стороны активно взаимодействуют друг с другом. Однако это взаимодействие тоже может иметь различные аспекты, сосуществующие и сменяющие друг друга или же, напротив, исключающие друг друга, поэтому в рамках субъект-субъектного типа взаимодействия можно выделить следующие подтипы:

о субъект-обособленный тип взаимодействия отмечается в тех случаях, когда обе стороны занимают активную позицию по отношению друг к другу. Но, при этом, не учитывается и не принимается во внимание мнение и позиция (субъектность) другой стороны, вследствие чего диалог между ними оказывает- ся невозможным. Каждая сторона в споре остается «при своем мнении», поэтому конструктивного взаимодействия между ними не получается. И по этой же причине в условиях малой группы такое взаимодействие оказывается деструктивным и повышает конфликтность в группе;

o субъект - совместный тип взаимодействия имеет место, если взаимодействие между сторонами носит характер конструктивного диалога и, в этом смысле, совместного действия, подчиненного достижению какой-либо цели, выполнению общей задачи и т.д. Воздействие одной стороны диалога на другую строится, принимая во внимание особенности ее как полноценного субъекта (ее ценности, установки, способы действия, психическое состояние и т.п.), однако, подобное отношение к другой стороне не предполагает и не требует изменения своей собственности субъектности. Здесь мы имеем дело с устойчивой, хотя и в ограниченном промежутке времени, группой со сложившимся распределением субъектных ролей, подчиненной совместному решению какой-то проблемы. По этой причине такая малая группа выступает как совокупный (по-ли)субъект совместного действия (деятельности), которая распадется по мере завершения данного действия;

о субъект-порождающий тип предполагает, что взаимодействие приводит к взаимному изменению исходной субъектной позиции каждого из участников диалога, подчиненному нахождению приемлемого для обеих сторон решению обсуждаемого вопроса. В этом случае мы имеем дело с процессом образования малой группы, которая в своем становлении обретает качества и способность быть совокупным субъектом совместно-распределенного действия. Следует отметить, что порождение субъектности такой малой группы проходит несколько этапов, важнейшими из которых являются становление единого (совокупного) субъекта совместно-распределенного действия, а затем и порождение обновленной субъектности каждого из со-субъектов этой малой группы после завершения ее функционирования.

Анализ случаев взаимодействия в условиях малой группы позволил выделить еще один подтип субъект-субъектных взаимодействий:

о субъект-несовместный тип взаимодействия, в котором каждая сторона активно взаимодействует, но одна сторона противостоит воздействию со стороны другой, стремящейся к взаимодействию и поиску общих целей.

Основными критерии выделения экопсихо-логических типов взаимодействия являются, на наш взгляд, активность (инициативность), проявляемая субъектом взаимодействия, и реактивность (формальность), проявляемая объектом взаимодействия, а также наличия влияния на другую сторону взаимодействия и общности цели взаимодействия. В случае субъектного типа взаимодействия оказывается влияние на другую сторону, а в случае объектного типа – нет. Подводя итог вышеприведенному краткому анализу межличностных отношений и коммуникативных взаимодействий, их соотношение может быть представлено следующим образом (см. таб. 1).

Таб. 1. Соотношение экопсихологических типов взаимодействий и межличностных отношений

	Тип взаимодействий (по В.И.Панову)	Тип межличностных отношений (по Дж.Морено)	Тип взаимодействий (по Г.М.Андреевой)	Общность цели
1	Объект-объектный	Индифферентный 00		нет
2	Объект-субъектный	0 + 0 -		нет
3	Субъект-объектный	+ 0 - 0		нет
4	Субъект-совместный	+ +	сотрудничество	есть
5	Субъект-порождающий	+ +	кооперация	есть
6	Субъект-обособленный	- -	конкуренция	нет
7	Субъект-несовместный	+ - - +		нет

Таб. 2. Соотношение типов взаимодействий и межличностных отношений в образовательной среде ( Рожков М.И., Байбородова Л.В. Организация воспитательного процесса в школе. – М.: 2000. – С.43 )

	Тип взаимодействий	Отношения к интересам друг друга	Субъектность позиции при взаимодействии	Наличие осознаваемой общей цели
1	Индифферентность	нейтральное	С – С	нет
2	Опека	взаимно положительное	С – О	нет
3	Подавление	односторонне положительное	С – О
4	Сотрудничество	взаимно положительное	С – С	есть
5	Диалог	взаимно положительное	С – С	нет
6	Соглашение	нейтральное	С – С	есть
7	Конфронтация	отрицательное	С – С	нет

Таб. 3. Относительное количество представленности экопсихологических типов коммуникативного взаимодействия и межличностных отношений в студенческой группе (направленность на совместную учебную деятельность)

	Тип взаимодействий (по В.И.Панову)	Кол-во %	Тип межличностных отношений (по Дж.Морено)	Кол-во %
1	Объект-объектный	32	Индифферентный 00	52
2	Объект-субъектный Субъект-объектный	2	0 +, + 0 0 -, - 0	41
3	Субъект-несовместный	1	+ -, - +	2
4	Субъект-обособленный	3	- -	1
5	Субъект-совместный	48	+ +	4
6	Субъект-порождающий	14	+ +

Поскольку в социометрическом подходе межличностных отношений существует еще одна координата – эмоциональная окраска отношений (положительная «+» или отрицательная «–»), то в некоторых типах взаимодействия находятся по два типа отношений. Г.М.Ан-дреева пишет со ссылкой на Н.Н.Обозова, что

«Присущая межличностным отношениям эмоциональная основа, порождающая различные оценки, ориентации, установки партнеров, определенным образом окрашивает взаимодействие. Но вместе с тем такая эмоциональная (положительная или отрицательная) окраска взаимодействия не может полностью опреде- лять факт его наличия или отсутствия: даже в условиях «плохих» межличностных отношений, заданных определенной социальной действительностью, взаимодействие обязательно существует»21. Из таб. 1 видно, что это присуще как субъект-объектным типам взаимодействия, так и одному подтипу субъект-субъектных взаимодействий (субъект-не-совместный).

Необходимость введения дополнительного – субъект-несовместного – подтипа взаимодействий обусловлен, опираясь на Н.Н.Обозова, несбалансированностью отношений между субъектами коммуникативного вазимодействия, когда одна сторона относится к другой положительно, а в ответ получает отрицательное отношение. По результатам социометрических исследований в студенческих группах первого курса относительное количество таких отношений наблюдается до 5% от общего количест-ва22. Такой тип взаимодействий можно проиллюстрировать также на примере «нотариус – клиент» или «преподаватель – учащийся».

Например, субъект-несовместное взаимодействие наблюдается при доброжелательном отношении нотариуса к клиенту, желании ему помочь, но в силу ряда причин (коммуникативных барьеров, например, и т.п.) у клиента возникает отрицательное отношение к нотариусу, и подкрепленное не очень высокой культурой оно приводит к обидам, требованиям дать то, что хочется, излишним подозрениям в том, что его хотят обмануть и т.д. Попытки переубедить друг друга чаще всего ни к чему не приводят (в рамках данного типа взаимодействий). Расставшись, клиент считает «некомпетентным» нотариуса, а нотариус находит оправдание неудаче в поговорке «не делай людям добра…».

Аналогичная ситуация возникает при взаимодействии преподаватель-студент, например, в случае экзамена, задавая дополнительные вопросы с желанием «вытащить» студента, последним воспринимается отрицательно как стремление «завалить» студента. Справедливо и обратное, чаще всего у недостаточно опытных преподавателей при неудачном контакте с аудиторией возникает предвзятое отрицательное отношение к студентам, подчас с повышенной подозрительностью, ожиданием от студентов «каких либо выходок», хотя со стороны студентов проявляется игривое, можно сказать легкомысленное, зачастую переходя- щее рамки субординации, настроение и отношение подурачится, весело провести время на занятиях, не желая ничего плохого по отношению к преподавателю.

Таким образом, изучение взаимосвязи межличностных отношений и типов коммуникативного взаимодействия показало, что между ними существует некоторая взаимосвязь, причем единой точки зрения на представление этой взаимосвязи у исследователей нет. Так, в работе23 рассмотрены типы взаимодействий и соответствующие им межличностные отношения в педагогическом взаимодействии «учитель-ученик» (таб. 2). Сравнительный анализ соотношений типов взаимодействий и межличностных отношений, приведенных в таблицах 1 и 2, показывает, что, во-первых, в условиях педагогического взаимодействия «учитель-ученик» в силу специфики педагогической отрасли не допускается даже на теоретическом уровне объектная позиция учителя (точнее квази-объектная), хотя отсутствует общность цели и демонстрируется нейтральное отношение к интересам каждой из сторон. Во-вторых, в классификации отношений сторон рассматриваются «отношения к интересам» (таб. 2), а не отношения к партнеру по взаимодействию (таб. 1), что на наш взгляд является более частным случаем.

В типах педагогического взаимодействия имеются отличия по сравнению с экопсихоло-гическими типами. Так, авторы рассматриваемой работы24 выделяют индифферентный тип взаимодействий, которому присуще: «равнодушие, безучастность друг к другу. Этот тип взаимодействия в основном характерен для людей и групп, которые никак не зависят друг от друга либо плохо знают своих партнеров. Они могут участвовать в совместной деятельности, но при этом быть безразличными к успехам партнеров. Для такого типа характерна неразвитость эмоционального компонента, нейтральные формальные отношения, отсутствие взаимовлияния или несущественное воздействие друг на друга».

В то же время в педагогическом взаимодействии выделяется тип взаимодействия «соглашение», в основе которого «лежит договоренность взаимодействующих сторон об их роли, позиции и функциях в коллективе, в конкретной деятельности. Участники взаимодействия знают возможности и потребности друг друга, понимают необходимость договориться, скоординировать свои действия в целях достижения положительного результата. В ряде случаев этот тип взаимодействия является наиболее эффективным и приемлемым, если, например, между взаимодействующими сторонами существует психологическая несовместимость, что вполне естественно. Заинтересованность в положительном результате работы, понимание необходимости вклада каждой стороны в общий итог побуждает партнеров договаривать-ся»25. Исходя из характеристики типа взаимодействия «соглашение» следует, что он близок, по сути, к экопсихологическому типу субъект-совместного взаимодействия. К сожалению, авторы26, не дают определения и описания сущности типа взаимодействия «сотрудничество», что не позволяет дифференцировать его с типом «соглашение».

Таким образом, даже из приведенного краткого анализа предлагаемого нами и существующего соотношения типов взаимодействий и межличностных отношений следует, что имеется ряд взаимосвязей, которые у различных авторов совпадают, например, «конкурен-ция»27, «субъект-обособленный»28 и «кон-фронтация»29. В то же время, только взаимно положительные межличностные отношения дают более широкую гамму типов взаимодействия и, следовательно, меньшее совпадение в понимании их у различных авторов, что требует эмпирического подтверждения или опровержения теоретических классификаций. Еще большее разнообразие взаимосвязей типов взаимодействий с межличностными отношениями наблюдается в случаях «несбалансированных» отношений.

Методика исследования. Эмпирическая проверка существующих взаимосвязей межличностных отношений и типов взаимодействий представляет собой самостоятельную проблему экспериментальной психологии по нескольким причинам30. Во-первых, отсутствуют психодиагностические методики и тесты, непосредственно оценивающие диагностический концепт «межличностное взаимодействие». Поэтому исследователи используют широкий арсенал экспериментальных методов, включая наблюдение, беседу, интервью31, либо используют опросники и тесты для косвенного определения характеристик, взаимосвязанных либо с процессом, либо с результатом взаимодейст-вия32. Сюда же относят и диагностические средства межличностных отношений, как психодиагностический конструкт межличностного взаимодействия. Из этого следует, что диагностика межличностного взаимодействия имеет высокую трудоемкость и в лучшем случае применяется на уровне исследования диадного взаимодействия.

Перенос эмпирических методов исследования на уровень взаимодействия членов малой группы значительно повышает трудоемкость и стоимость диагностики. Например, использование даже небольшого опросника для диагностики типов экопсихологического взаимодействия, состоящего из 8 пунктов33, в малой группе из 20 человек потребует каждому члену группы ответить на него 19 раз, что неприемлемо из-за высокой монотонии, поэтому нами был разработан экспертный метод оценки типа экопсихологического коммуникативного взаимодействия, рассмотренный ниже.

Во-вторых, серьезной проблемой исследования взаимосвязи межличностных отношений и взаимодействия является достоверность получаемых результатов. Причем речь здесь идет не столько об ограниченном уровне валидности экспериментальных методов, сколько о демонстрируемом типе взаимодействия, подлежащем исследованию. А.Н.Сухов отмечает, что «в жизни имеют место случаи, когда человек в общении искусно имитирует форму какого-то отношения, хотя у него этого отношения фактически нет. И такой человек необязательно окажется лицемером. Чаще всего истинное отношение скрывается и при общении имитируется другое отношение совсем по другой причине. И причина эта – желание в глазах людей, чьим мнением мы дорожим, казаться лучше, чем мы есть на самом деле»34. В то же время, следует отметить, что имеются профессии, например, педагоги, тренеры, врачи, следователи, юристы и т.д., в которых без маскировки переживаемого отношения, невозможно решать профессиональные задачи. Поэтому при выборе эмпирической выборки необходимо учитывать данный фактор и не использовать в исследовании случаи делового взаимодействия в рамках формальных групп.

Для пилотажного исследования нами были выбраны две студенческие группы (одна – инженерной специальности, численностью 27 человек, вторая – экономической – 22 человека), заканчивающие четвертый курс, общей численностью 49 человек. В качестве диагностической методики межличностных отношений использовалась социометрия непараметрической формы, т.е. с неограниченным количеством выборов, как наиболее адекватная для диагностики неформальных отношений в группе35.

Для диагностики типов экопсихологическо-го коммуникативного взаимодействия был разработан экспертный метод, заключающийся в том, что испытуемые выступали в качестве экспертов своего типа коммуникативного взаимодействия (общения) с каждым членом учебной группы. Им предъявлялась следующая инструкция:

«Охарактеризуйте свое общение со студентами учебной группы. В бланке напротив ФИО каждого одногруппника поставьте цифру, означающую условный код типа общения в соответствии с приведенной ниже таблицей: 1 – общение носит с обеих сторон случайный и скорее вынужденный характер, например, попросить одногруппника передать тетрадь на другую парту или спросить на лекции не расслышанное слово и т.п.; 2 – общение носит односторонний характер, одна сторона активна и готова к взаимодействию, а другая сторона проявляет безразличие и формальность; 3 – общение с одногруппником неоднородно, т.е. одна из сторон готова к общению и взаимодействию, а другая сторона отвечает противодействием и непониманием; 4 – общение часто носит взаимно конфликтный характер, одна из сторон допускает в адрес другой злые шутки, иронию, колкости, на что ей другая сторона отвечает тем же; 5 – общение сопровождается взаимным пониманием многих обсуждаемых тем, однако каждая из сторон знает «что» нельзя обсуждать, чтобы не испортить отношений; 6 – общение с настоящим другом, доставляющее удовлетворение и не имеющее запретных тем для обсуждения».

Диагностика межличностных отношений и типа коммуникативного взаимодействия проводилась с интервалом не менее 2 недель. Результаты диагностики подвергались статисти- ческой обработке с использованием критерия согласия распределений χ2 36.

Результаты исследования. Исходя из групповых социометрических индексов, структура взаимоотношений в двух исследуемых студенческих группах близка друг к другу. Групповая экспансивность в группе будущих инженеров по критерию направленности на совместную учебную деятельность составила 4,23, а в группе экономистов – 5,16, что является типичным для студентов 4 курса³⁷, хотя и находится в нижнем квартиле, и соответствует индексу групповой сплоченности соответственно 0,04 и 0,06. Это позволило нам рассматривать объединенные данные межличностных отношений двух групп вместе. Статистических различий между распределением типов коммуникативного взаимодействия по многофункциональному критерию Фишера также не обнаружено (при p<0,05).

В таб. 3 приведены относительные частоты проявления типов экопсихологического коммуникативного взаимодействия и межличностных отношений. Из таб. 3 видно, что в студенческой выборке экопсихологические типы коммуникативного взаимодействия и межличностных отношений представлены в различных соотношениях. Так, наибольшую долю среди всех типов коммуникативного взаимодействия составляют субъект-совместный и субъект-порождающий (в сумме 62%) тип, в то время как в межличностных отношениях преобладает индифферентный тип (52%), что в целом согласуется с общими тенденциями развития студенческой группы38, которая приближается к своему естественному расформированию на пятом курсе.

Причина расхождения частот представленности субъект-совместного типа экопсихологи-ческого коммуникативного взаимодействия и взаимно положительных социометрических выборов, на наш взгляд, объясняется, во-первых, отсутствием функциональной взаимосвязи между типами межличностных отношений и коммуникативного взаимодействия, что требует отдельного рассмотрения, а, во-вторых, в неточностях психодиагностической процедуры используемой в исследовании. Например, применение социометрической мето- дики, как показали исследования39, не ограничивается лишь фиксацией аттракционных отношений типа симпатии-антипатии, как считают психологи40. В социометрических выборах задействованы более сложные механизмы предпочтений, детерминированные сходством или различием когнитивной, характерологической, ценностно-мотивационной и других сфер лич-ности41. Не случайно, по данным42, взаимно положительные выборы студентов в аутосоциометрии подтверждаются лишь в 67% случаях.

Рассмотрим более подробно исследование взаимосвязи типа межличностных отношений и коммуникативных взаимодействий. Следует отметить, что из возможных типов коммуникативного взаимодействия (таб. 3) при рассмотрении были исключены субъект-обособленный и субъект-несовместный типы в силу их малочисленности в эмпирической выборке. По аналогичной причине не рассматривались объект-субъектный и субъект-объектный типы коммуникативного взаимодействия, наличие которых было выявлено в ходе анкетирования испытуемых всего у 2%, тогда как по данным социометрического исследования несимметричные межличностные отношения признали те же испытуемые в 41% случаев. Одной из возможных причин столь значительного расхождения полученных результатов является, вероятнее всего, низкая валидность описания этого типа коммуникативного взаимодействия в анкете экспертного метода исследования.

Исследование степени совпадения типа межличностных отношений и типа коммуникативного взаимодействия, как пересечение подмножеств, показало, что взаимно положительные межличностные отношения студентов в 80% случаях совпадают с субъект-совместным и субъект-порождающим типами коммуникативного взаимодействия, а вот среди индифферентных межличностных отношениях доля объект-объектного взаимодействия не превышает 9%, зато доля субъект-совместного типа коммуникативного взаимодействия среди испытуемых с индифферентными отношениями составляет 10,2%.

Таким образом, субъект-совместный тип коммуникативного взаимодействия, как пока- зано в эмпирическом исследовании, наблюдается при двух типах межличностных отношений партнеров по общению: при взаимно положительных и при индифферентных. Статистически с использованием критерия согласия распределений χ2 Пирсона установлено принятие альтернативной гипотезы (χ2 = 8,53 при p = 0,0035), что свидетельствует о не случайности наличия среди испытуемых с субъект-совместном типом коммуникативного взаимодействия двух подтипов испытуемых с различными межличностными отношениями. Иначе говоря, эмпирически нами показано наличие взаимосвязи между типами коммуникативного взаимодействия и типами межличностных отношений, отличающихся от взаимосвязей, приведенных в таб. 1.

Причиной полученного вывода является то, что в основу выделения типов коммуникативного взаимодействия были положены экопси-хологические типы взаимодействия, в которых одним из оснований классификации являлась активность-реактивность сторон взаимодействия. При переносе экопсихологических типов взаимодействия на систему «человек-человек» появляется еще одна характеристика сторон взаимодействия, являющаяся также основанием классификации, – это отношение сторон к друг к другу. Именно такую классификацию используют авторы педагогических типов взаимодействия⁴³. Следовательно, для случая типов коммуникативного взаимодействия в системе человек-человек субъект-совместный экопсихологический тип взаимодействия разделяется на два подтипа: 1) субъект-сов-местный-соглашение , характеризующийся нейтральным отношением сторон друг к другу; 2) субъект-совместный-сотрудничество , отличающийся от предыдущего подтипа наличием взаимно положительных отношений между сторонами.

THE INTERRELATION OF INTERPERSONAL RELATIONSHIPS AND THE ECOPSYCHOLOGICAL TYPES OF INTERACTION

1Psihologichesky Institute of RAЕ 2 Samara Academy of Humanities