Взаимосвязь понятий цивилизационного пространства и правосознания в социально-философских исследованиях

Введение . В настоящий момент в Российской Федерации и в мире в целом сложилась непростая социальная и политическая ситуация. Особенно остро стоит вопрос о необходимости появления некого объединяющего элемента, который мог бы стать основой для выработки стратегии социально-государственного развития и преодоления внешних и внутренних вызовов, понимания смысла собственного бытия.

Правовое сознание, как система правовых взглядов, теорий, идей, в которых выражается отношение к существующему и желаемому праву, правовым явлениям, поведению людей в сфере права, занимает одно из важнейших мест в структуре общественного сознания современного об-

щества и способно выступить в форме одного из оснований и способов выражения национальной идеи для российского государства, поскольку отражает особенности толкования базовых ценностей, которые необходимы для современного общества. Еще С.С. Алексеев отмечал, что идеи правосознания, составляющие его основное содержание, выступают «визитной карточкой права данного общества» и являются критерием оценки развития социума (Алексеев, 1995: 156).

Кроме того, в настоящее время в мире сложилась сложная геополитическая обстановка: участились военные конфликты, поэтому вопрос защиты собственных границ и территорий является очень важным для Российской Федерации. Именно осознание размера и особенностей той территории, которую необходимо защищать, требует обращения к феномену цивилизационного пространства.

На необходимость изучения феномена цивилизационного пространства указывает и непосредственное закрепление во втором разделе «Концепции внешней политики Российской Федерации», посвященном современному миру и внешней политике страны, следующих положений: «По мере преодоления сдерживающего воздействия биполярной конфронтации все более громко заявляет о себе культурно-цивилизационное многообразие современного мира. Возрастает значение также религиозного фактора в формировании системы современных международных отношений, в частности их нравственного основания»1.

Правосознание в цивилизационной проблематике . Правовое сознание изучается в рамках различных научных дисциплин, соответственно, с разных сторон и под разными углами зрения. Правоведы исследуют его преимущественно как совокупность представлений, мотивирующих правомерное (либо противоправное) поведение, как систему взглядов, служащих источником для законотворческого процесса, включенных в деятельность по реализации законодательства, применению и соблюдению права, тогда как вопросы, относящиеся к компетенции философии, «…каса-ются соотношения общественного бытия и правосознания, условий формирования правосознания, его смыслового ядра, структуры и уровней, его связи с другими формами общественного сознания и каналов влияния на общественную практику» (Биккенин и др., 1986: 108‒109).

Правовое сознание, выступающее одной из основных форм общественного сознания, не ограничено рамками определенного индивида. Оно способно выходить и на коллективный уровень, влияя на целые общественные группы, приобретая вполне объективный характер, поскольку личность не может формироваться без общества, а значит, под влиянием определенных установок и стереотипов будет складываться определенное отношение к праву как социальному институту. В данной ситуации возникает феномен коллективного правосознания, которое способно «наследоваться» в рамках системы ценностей определенной цивилизации. При этом коллективное правосознание будет интегрироваться и передаваться через поколения совместно с общими культурными аспектами в рамках национальной идентичности, формирование которой в настоящее время стало вопросом общегосударственной важности.

Однако вышеуказанный процесс более характерен для государств, в которых правовые институты наиболее развиты, поэтому в противовес глобальному или планетарному правосознанию неизбежно возникают национальные и государственные идентичности, а также культурная и правовая дифференциация. Это становится предпосылкой для формирования специфического правосознания обособленной цивилизации, которое будет иметь свои отличительные особенности на пространстве, занимаемом конкретной цивилизацией, и основываться на моральных, мировоззренческих, религиозных, традиционных характеристиках.

Ценность правосознания в наследовании культурных традиций должна быть проектируема и верифицируема. Это достигается как через закрепление и функционирование социальных норм, основанных на ценностях российской культуры, так и через воспитание ценностной культуры личности: ее (1) предметно-информационного (рационального) компонента (интеллектуальной компетентности, просвещенности); (2) инструментального (действенного) компонента (практической компетентности, волевой готовности их соблюдать и защищать); (3) смыслового (мировоззренческого) аспекта преемственности традиционных ценностей в их связи с личными ценностными ориентациями, внутренней убежденностью, мотивами, нравственными, эстетическими и религиозными чувствами (Закунов, 2022: 245).

Процессы глобализации и идеология глобализма накладывают отпечаток на формирование правосознания, причем в данном случае речь идет о правосознании человеческой цивилизации в целом, путем развития ценностей международного, межнационального правосознания, которые содействуют в решении многих глобальных проблем человечества, таких как антитер-рористическая и природоресурсная безопасность, информационная и другие сферы межнациональных отношений (Вершок, 2016: 38). Ценности международного правосознания находят отражение в международных договорах и доктринах.

Фактически правосознание по своему содержанию шире, чем законы и право в целом, поскольку оно включает в себя всё имеющееся множество воззрений на право и правовую действительность, которые могут быть как обыденными, так и теоретическими.

С точки зрения методологии можно утверждать, что правосознание может рассматриваться как один из инструментов преобразования правовой реальности, улучшая или ухудшая ее, тем самым влияя на жизнь общества.

В структуре правосознания ряд авторов выделяют познавательный, эмоциональный и деятельностный компоненты, а в качестве элементов структуры – субъект, его отношение к правовым явлениям, «систему правовых координат» и непосредственную деятельность субъекта в рамках правоотношений. Указанной точки зрения придерживается, в частности, К.И. Руденко, акцентируя внимание на том, что градация усвоения права в социуме может варьироваться от правового нигилизма до полностью сформированного правосознания1.

В социально-философском аспекте общественное правосознание представляет собой необходимую составляющую общественного сознания, обусловливающую правовое творчество и выражающуюся в форме конкретной преемственной системы отношений представителей общности к позитивному праву. Преобладающее положительное отношение к правовой системе характеризуется высоким уровнем правосознания, тогда как доминирующее отрицательное отношение – низким уровнем правосознания. Важнейшими факторами динамики правосознания являются изменения правового менталитета (характера «мыследействий» субъекта в правовой области), языковые трансформации, мировоззренческие изменения, модифицирующие или заменяющие традиционные идеологии, и вариации степени влияния конкретных нравственных систем на общественное сознание. Эти изменения зависят также от уровня личностной правовой культуры, которая формируется в процессе воспитания и образования.

Что касается российской традиции правосознания, то при анализе можно выявить историческую склонность к правовому нигилизму и правовой неграмотности. Объясняется это, прежде всего, историческим периодом крепостного права, в котором для абсолютного большинства населения отсутствовала необходимость в реализации собственных прав, свобод, не было фактического взаимодействия с государством, поскольку все это заменял помещик. Первые выборные органы власти появились только на закате Российской империи, что также не способствовало участию общества в правовой и государственной жизни. В советский период большинство граждан могли реализовывать ряд прав, но преобладающая роль была не у правосознания, а у идеологии, которая фактически заменяла его. Кроме того, частноправовые отрасли права были очень слабо развиты ввиду практически полного отсутствия частной собственности. После распада Советского союза началось формирование базового позитивистского правосознания, которое формируется в России и по сей день.

Достаточно объективным маркером состояния правосознания в Российской Федерации на данный момент являются результаты социологических опросов. Так, например, согласно опросу, проведенному информационным порталом «Молодежь Оренбуржья», доля тех, кто считает Россию правовым (25 %) или неправовым (12 %) государством, не так велика. Большинство же считают РФ «полуправовым» (52 %), а есть и такие, кто не способен оценить жизнь государства с позиции права (11 %)2. Неспособность определить статус государства и его правовую систему не требует специальных знаний и свидетельствует скорее о правовой безграмотности, нежели о правовом нигилизме. Преобладание промежуточной позиции (ответ «полуправовое» государство) и может считаться проявлением неосведомленности и незаинтересованности в правовой жизни государства.

Феномен цивилизационного пространства . Что касается понятия цивилизационного пространства, то в рамках социальной философии оно чаще всего определяется как жизненная среда этносов, народов, индивидов, обустроенная ими на основе сложившихся природных условий, технологий, социокультурных стандартов и ментальных структур (Устьянцев, 2007: 86). Фактически им будет являться то социальное и природное пространство, которое освоено людьми в практическом и духовном смысле. Встречаются и иные подходы к толкованию понятия, например, его понимание как специфического выражения целостности всего пространственно-временного континуума, одной из двух в равной степени необходимых ипостасей его противоречивого единства (Шемякин, 2020: 7). Некоторые исследователи определяют цивилизационное пространство как «логос цивилизации» (Скворцов, 2006: 10‒11), т. е. совокупность ценностей, определяющих выбор человеком образа жизни, ориентиров, нравственно-этических правил, эстетических предпочтений.

Цивилизационное пространство многоаспектно и включает в себя ряд взаимосвязанных пространств, таких как политико-правовое, социокультурное, жизненное. Наибольшим по своим границам является социокультурное пространство, состоящее из культурных и ценностных установок, которые могут быть общими не только в рамках одной страны, но и для стран, близких по менталитету. Политико-правовое пространство, нормативно закрепленное, отличается наибольшей определенностью и тесно связано с административными границами. Жизненное пространство, напротив, является наиболее динамичным и гибким, поскольку напрямую связано с геополитическими интересами государства. В зависимости от внешней политики, оно способно увеличиваться или уменьшаться.

Для каждой цивилизации естественным является стремление к обособлению собственной территории, идентификации своего жизненного пространства, обретению границ, однако данное обособление происходит не по строгим границам, как в случае с государственными территориями, а на основе специфических критериев цивилизационного пространства. «Наполнение» цивилизационного пространства напрямую связано с ценностями, этнической культурной самобытностью, всей совокупностью национальных достояний, которыми обладает народ. По своей сути любое цивилизационное пространство имеет сложную структуру, а само пространство охватывает разные сферы реальности (Амврозов, 2024: 161). Так, А. Лефевр и Э. Соджи выдвинули концепцию трех пространств, «где первым пространством является реальное (материальное или физическое), вторым - воображаемое (ментальное), а третьим - объединяющее их социальное («семиотическое, идеологическое или пространство отношений») (Украинский, Чимиторжиев, 2022: 66-67).

Первое пространство, согласно данной теории, - взаимодействие человека и природы. Образ цивилизационного пространства ассоциировался у Ш. Монтескье с понятием общего духа народа: «Многие вещи управляют людьми: климат, религия, законы, принципы правления, примеры прошлого, нравы, обычаи; как результат всего этого образуется общий дух народа» (Монтескье, 1999). Отождествление по природному признаку подразумевает восприятие обществом природы и природных условий, в которых нахождение и обитание общества будет наиболее благоприятным.

Второе пространство - ментальное, фактически шире, чем географические границы государств, поскольку охватывает также и тех людей, которые живут за пределами своей страны, в иных цивилизационных средах, где институты их цивилизации не определяют общий характер социальной регуляции. Образы ментального пространства, по мнению А. Лефевра и Э. Соджи, суть продукты человеческого воображения, как возникшие спонтанно, так и сознательно конструируемые.

Через социальное пространство происходит выработка менталитета людей, закладываются их ценностные ориентиры, осуществляется духовная и экономическая жизнь социума, происходит идентификация общества по его историческому признаку.

При этом данные сферы цивилизационного пространства могут сильно отличаться от официально принятых границ государств, поскольку историческая память народа в подавляющем большинстве случаев не отображается в полной мере на уровне официально утвержденных границ.

На протяжении истории «наполнение» цивилизационного пространства претерпевает различные изменения как этнического, так и религиозного характера, однако при этом целостность цивилизации не затрагивается, оставаясь неизменной. Отличительной особенностью цивилизационного пространства будет его более плотная связь с жизнедеятельностью человека и большая динамичность в сравнении с социальным пространством. В работе Ф. Ратцеля «Политическая география» жизненное пространство - это непрерывное жизненное тело этноса, способное к расширению-сжатию в зависимости от действий государства (Синицкий, 1899).

Именно поэтому принципиально важным вопросом является формирование критериев, по которым проживающие на определенной территории общности людей образуют конкретное цивилизационное пространство.

Первый выделяемый критерий - это этническая и языковая близость. Ни один человек не может существовать вне какой-либо культуры, а осознание каждым индивидом своей этнической и культурной принадлежности в большинстве случаев начинается с самого рождения. Это происходит благодаря изучению родного языка; окружению, в которое попадает человек; стандартам поведения, заложенным семьей и иными институтами социализации личности.

Второй (более значимый) критерий наполнения цивилизационного пространства - мировоззрение, точнее, его аксиологический блок, т. е. система ценностей и ориентиров, взглядов на жизнь, базовые принципы морали и нравственности, самосознание. Собственно, именно общность людей по их мировоззрению, «духу» и является определяющей для цивилизационного пространства как категории.

При учете и использовании только данных критериев можно столкнуться с проблемой несоответствия культурных и административно-политических границ. К примеру, Белоруссия, некоторые регионы Украины, юридически не принадлежащие к территории Российской Федерации, по своей культуре и быту ближе к русскому народу, нежели Северный Кавказ, который имеет собственную культуру, а его традиции и религия серьезно отличаются от российских.

Поэтому важно выделить и третий критерий, а именно экономический и политический строй. Указанный критерий, как правило, выделяется при рассмотрении конкретных цивилизаций, однако и к понятию цивилизационного пространства он также применим, поскольку затрагивает социальное пространство, упомянутое выше, отражает специфику определенных народностей в контексте их систем управления, отношений собственности, сферы производства материальных и нематериальных благ.

Взаимосвязь правосознания и цивилизационного пространства . В контексте рассмотрения правосознания наибольший интерес представляет социальное и социокультурное пространство (в научной литературе эти понятия часто объединяют в одно ‒ социокультурное пространство). Оно представляет собой совокупность всех культурных черт общества, в котором происходит выработка менталитета, закладываются ценностные ориентиры людей, осуществляется духовная и экономическая жизнь социума, происходит идентификация общества по его историческому признаку.

Социокультурное пространство представляет собой сложную и динамическую структуру, состоящую из множества подпространств, таких как семиотическое, ментальное, аксиологическое, коммуникационное, образовательное и другие. Это многоуровневое явление формирует смыслы и ценности, отражающие специфику культурной и социальной организации общества. Оно объединяет культурные и социальные элементы, взаимосвязанные и зависящие друг от друга. Культурные ценности определяются социальными факторами и изменениями, тогда как социальная структура опирается на культурные традиции.

Также социокультурное пространство характеризуется интегративностью, многогранностью и разнообразием благодаря сочетанию аспектов социального и культурного развития. По мнению П.А. Сорокина, личность, общество и культура связаны неразрывно, создавая три основных аспекта социокультурного взаимодействия: личность как субъект, общество как сообщество индивидов с их отношениями и процессами, и культура как совокупность значений и норм. Социокультурное пространство включает символы, ценности, информацию и коммуникацию, выступая связующим элементом и формируя универсальную социологическую категорию, охватывающую различные аспекты – от экономики и политики до образования и туризма.

Наиболее важным критерием наполнения социального цивилизационного пространства является аксиологический блок мировоззрения, т. е. система ценностей, ориентиров и взглядов на жизнь, базовые принципы морали и нравственности, самосознание. Собственно, именно общность людей по их мировоззрению, «духу» и является определяющей для цивилизационного пространства как категории. Поэтому правосознание в данной системе можно отнести именно к социальному пространству отношений, поскольку социальный фактор тесно связан с правосознанием, которое, в свою очередь, пронизывает все аспекты социального бытия, играя при этом ключевую роль в обеспечении полноценной социальной регуляции в единстве с культуронасле-дованием (Закунов, 2022: 245). Указанный вывод можно сделать на основе связи правосознания с мировоззрением, которое также является составляющей социального пространства цивилизации. Взаимосвязь правосознания и мировоззрения выражается в том, что важнейшими факторами динамики правосознания являются изменения правового менталитета (характера «мысле-действий» (Смирнов, Лагунов, 2011: 185) субъекта в правовой области), языковые трансформации, мировоззренческие изменения, модифицирующие или заменяющие традиционные идеологии, и вариации степени влияния конкретных нравственных систем на общественное сознание1. Более того, правосознание участвует в решении мировоззренческих вопросов бытия и сознания, формирования у индивида определенных идеалов в рамках философской парадигмы.

Таким образом, можно сделать вывод, что правосознание наряду с ценностями, этнической культурной самобытностью, всей совокупностью национальных достояний является одним из центральных элементов, наполняющих социальное пространство цивилизации, позволяет отличить одну цивилизацию от другой, представляет собой форму общественного сознания, связанную с правовой жизнью общества, оценками и отношением индивидов к правовым явлениям. Являясь одним из инструментов преобразования правовой реальности, правосознание становится одним из регуляторов общественной жизни, что непосредственно оказывает воздействие на общество. Кроме того, значительную роль в правосознании конкретной цивилизации играет исторический аспект, поскольку традиции правосознания на определенной территории влияют на правосознание в дальнейшем.