Взаимосвязь регионального экономического развития и арбитражного управления

С овременные тенденции децентрализации экономических систем и развитие принципов регионального управления, исторически подтвердившие свою эффективность в развитых странах, предъявляют принципиальные требования к отечественным региональным органам управления в плане способности самостоятельно решать возникающие проблемы и задачи общественного производства и жизнедеятельности населения регионов России. При этом продолжающееся утверждение регионов в качестве главных субъектов обеспечения социально-экономического развития государства, его конкурентного положения на мировой экономической и политической арене является одной из главных причин потребности научно обоснованного пути усовершенствования механизмов управления развитием региональных систем.

Интегрированный характер системы управления территориальным развитием сочетается с необходимостью применения в национальной системе управления методов, используемых в разных областях: государственного управления, экономики, менеджмента, политологии, социологии, юриспруденции. Результатом такого синтеза является сформированный подход, позволяющий углублять фундаментальные и расширять прикладные исследования, решать теоретические задачи и практические проблемы регионального управления, которые всё более усложняются в современных условиях [1].

Именно поэтому в настоящее время исследование процессов регионального экономического развития осуществляется в рамках «региональной институциональной теории», которая сформировалась на пересечении трех отраслей и направлений современной науки – институциональной экономической теории, теории региональной экономики и экономико-правовой теории [2].

Полагаем, что современный институциональный подход является основанием для глубокого и всестороннего осмысления проблемы устойчивости региональных экономических систем с точки зрения роли арбитражного управления в ее обеспечении. В работе М.Ю. Руднева [3] отмечается, что вопросы банкротства и арбитражного управления являются областью экономико-правовых исследований, определяющих контуры современного институционализма. Поэтому необходимо рассматривать вопросы обеспечения устойчивости региональных экономических систем через призму банкротства предприятий, которое, по определению, является фактором, нарушающим экономическую устойчивость, следовательно, связанным с арбитражным управлением.

Текущие политические и экономические проблемы в Российской Федерации среди прочего обостряют риски возникновения несостоятельности и банкротств, что актуализирует задачи оптимизации арбитражного управления. В данном контексте следует обратить внимание на то, что формирование и развитие России как суверенного государства приводит к соответствующим внутренним экономическим, социальным, политическим, законодательным процессам. Развитие общественных отношений, их ориентирование на экономические связи со временем объективно повлечет за собой необходимость их надлежащего нормативного закрепления или реформирования определенной сферы законодательства.

Так, отношения несостоятельности, получив легальное закрепление в соответствующих нормативноправовых актах, занимают одно из центральных мест современной экономической науки, исследующей процессы регионального развития и экономической устойчивости. Данная ситуация объясняется тем, что на сегодняшний день в России остро встал вопрос устойчивости региональных экономических систем.

Применительно к социально-экономической системе устойчивое развитие может быть определено как способность системы активно противодействовать внешним экстерналиям, обеспечивая при этом экономический рост, а также процессы социально-экономического, культурного, гуманитарного развития регионов [4]. В настоящее время устойчивое развитие можно считать важнейшей целью развития региональной экономики, поскольку динамизм внешней экономической среды и политической среды существенно снижает возможности регионов обеспечивать решение тех задач, которые приведены выше и определяют содержательную сторону устойчивого развития. Среди множества показателей устойчивого развития регионов можно выделить показатель, основанный на объективных статистических данных, – количественный показатель банкротств, который дает косвенное представление о состоянии устойчивости региональной экономики, способности субъектов противостоять кризисным явлениям.

При этом среди причин, которые нарушают процессы устойчивого регионального развития, исследователи [5-7] называют различные основания: экономические кризисы, политические процессы, проблемы управ- ленского характера, проявляющиеся в падении экономических показателей регионального развития, причиной чему является, в том числе, банкротство предприятий.

В научной экономической и правовой литературе существует множество толкований термина «банкротство». Представляется, что в качестве банкротства необходимо рассматривать процесс признания в результате анализа финансовой деятельности неспособности предприятия продолжать попытки выхода из финансового кризиса, сопровождающегося решением судебных органов о необходимости осуществления ликвидационной процедуры предприятия при условии эффективного управления процедурой банкротства, способствующей сохранению единого имущественного комплекса с возможностью дальнейшего возобновления деятельности.

Банкротство следует рассматривать также в качестве инструмента экономического воздействия на предприятие со стороны властных структур, а также как экономико-правовой институт. При этом важно учитывать, что далеко не все предприятия-должники при проведении процедуры банкротства получают статус банкрота, поскольку институт банкротства призван стимулировать результативную деятельность хозяйствующих субъектов, и только в крайнем случае – способствовать ликвидации неэффективных предприятий. В целом действия института банкротства направлены на обеспечение реструктуризации проблемных предприятий в широком понимании, переводе их из категории неконкурентоспособных в категорию конкурентоспособных.

В то же время с точки зрения устойчивости региональных экономических систем и роли арбитражного управления в ее обеспечении актуальной представляется точка зрения, согласно которой при дифференциации исследуемых понятий целесообразно связывать понятие «банкротство» с вопросами развития хозяйствующего субъекта. Под несостоятельностью следует понимать возникающие в связи с комплексом экономических и правовых отношений тем, что объемы имущества должника даже в случае их реализации не дают возможности погасить обязательства и полностью исключают возможность исправить финансово-экономическое положение без использования механизма арбитражного управления.

Вместе с тем существует точка зрения, что право банкротства возникло и используется с целью удовлетворения финансово-экономических требований кредиторов. Ошибочное определение приоритетной цели в действующем законодательстве о банкротстве обусловило закрепление неоптимального соотношения интересов и нарушение равновесия в использовании различных подходов к управлению процессами банкротства (ликвидации, санации и др.) [8].

На наш взгляд, банкротство является негативным следствием кризиса, вызванного неэффективной деятельностью предприятия по ее нивелированию, которое приводит к нарушению финансовых отношений и ставит под угрозу дальнейшее существование предприятия.В любом случае с точки зрения интересов развития региональной экономики всегда предпочтительным будет использование процедур санации при исключительной возможности обращения к процедурам ликвидации субъекта региональной экономики.

Для выявления фактов скрытого, фиктивного и умышленного банкротства субъектов предпринимательской деятельности и разработки предложений по предотвращению этого процесса региональными властями используются возможности арбитражного управления, что позволяет правильно и обоснованно установить факт банкротства и его причины.

Основными проблемами, возникающими в региональной экономике в результате банкротства предприятий, являются:

• •    сокращение спроса на продукцию производителей;

• •    снижение объемов производства;

• •    рост задолженности поставщикам, государственному бюджету и банкам;

• •    задержки с выплатой заработной платы работникам; непрогнозируемое изменение экономической среды в целом.

Всё это приводит к потере традиционных рынков сбыта собственной продукции, социально-экономической нестабильности, постоянным изменениям правового поля, системы политического устройства и структуры экономики в целом.

Такое положение дел связано не только с мировой военно-политической и экономической ситуацией, которая напрямую касается России. Этому способствуют также и другие внешние и внутренние факторы: инфляция, изменчивость налогового законодательства, правил регулирования финансового и валютного рынков, значительное усиление отраслевой конкуренции, дефицит кредитных ресурсов, неритмичность производства, увеличение себестоимости и снижение производительности труда, уменьшение инвестиций в обновление, модернизацию и инновационные исследования. В целом в результате действия обозначенных факторов в современной региональной экономике возникают проблемы социально-экономического характера, они создают сложный комплекс причинно-следственных связей.

В то же время говорить о том, что банкротство является однозначно негативным явлением, неправильно, поскольку банкротство обеспечивает и положительные эффекты (см. Рисунок).

Последствия банкротств

—►	- процесс регулирования развития регионального рынка. С помощью банкротства рынок избавляется от предприятий, их неэффективной и неконкурентной деятельности. Это дает возможность защитить другие предприятия от «недобросовестных» партнеров, работа с которыми приводит к значительным финансовым потерям и иногда ставит под угрозу их дальнейшее существование. Кроме того, ликвидация таких предприятий упрощает конкурентную борьбу в поисках источников финансирования текущей деятельности
	- стимулирование предприятия в эффективном ведении своей хозяйственной деятельности, принятии оптимальных решений, совершенствовании форм и методов управления
	- обеспечение равных прав, обязанностей и ответственности субъектов хозяйствования независимо от их организационно-правовой формы, размера и формы собственности. Кроме того, главным при реализации данной функции должна быть справедливость прав, как должника, так и кредитора. Это относится и к справедливому распределению денежных средств, полученных от реализации имущества должника, установление первоочередности уплаты обязательств. Первоочередность выплат устанавливается законодательно исходя из принципа защиты прав отдельных кредиторов (государства, работников, кредиторы требования, требования, которых защищены залоговым обязательством)
	- создание необходимых условий для сохранения и восстановления деятельности предприятия в условиях целесообразности. Реализация этой функции должна осуществляться не только на государственном уровне, но и на уровне тех предприятий, которые оказывают поддержку при внедрении мероприятий реорганизации (финансовая помощь, отсрочка платежей, списание долгов и т.п.).

Рисунок. Последствия банкротства для региональной экономики Источник: составлено автором

Из этого следует, что банкротство – это не только разрушительная, но и созидающая сила, направленная в первую очередь на восстановление нормальной работы предприятия. Только те субъекты хозяйствования, которые в принципе не могут восстановить свою платежеспособность, могут быть ликвидированы. Но в большинстве случаев отсутствует принципиальная необходимость ликвидации предприятия, поскольку в распоряжении органов регионального управления имеется ряд инструментов, позволяющих решить финансовые проблемы предприятия и обеспечить возможность возобновления деятельности.

Одной из стратегических инициатив, которые способствуют формированию устойчивости региональных экономических систем через управление процессами банкротства, является создание института арбитражного управления. В российском законодательстве отсутствует четкое определение данного понятия, однако в научной литературе смысл данного термина активно исследуется. Арбитражное управление можно определить как временное, внешнее, с лимитированными временными рамками управление, имеющее признаки эквифинальности и реинжиниринга, что прослеживается в процессе арбитражного производства в ситуации банкротства, направленного на обеспечение интересов всех субъектов процесса управления банкротством.

Полагаем, что арбитражное управление имеет целью обеспечение сбалансированности интересов всех участников процесса банкротства. Оно является своего рода формой антикризисного управления, в ходе которого осуществляется справедливое решение вопросов обеспечения интересов кредиторов, работников и владельцев предприятия с помощью комплекса мер и правил, помогающих контролировать процесс банкротства и оздоровления предприятия, обеспечивая устойчивость региональной экономической системы.

С точки зрения менеджмента, анализируя регламентацию перехода полномочий управления к арбитражному управляющему, можно утверждать, что такое управление не является корпоративным, хотя ему присущи определенные элементы последнего. По этому поводу можно отметить, что отношения корпоративного управления состоят из организационно-хозяйственных отношений корпоративного управления, которые воз- никают между владельцем корпоративных прав и корпорацией, а также внутрихозяйственных управленческих отношений с участием исполнительных органов власти и их структурных подразделений.

В свою очередь, арбитражный управляющий выполняет функции управления имуществом, однако, в отличие от корпоративного управления, где решение о назначении субъекта с такими полномочиями относится к компетенции общего собрания, в рамках арбитражного управления такое решение принимает судебный орган.

Безусловно, что арбитражное управление можно рассматривать как в широком, так и в узком значении. В широком значении арбитражное управление определяется как предусмотренный нормами права специфический вид управления, представляющий собой деятельность субъекта со специальным статусом на временной основе в рамках процедуры банкротства с целью восстановления платежеспособности должника с применением специальных мер или осуществления реализации имущества банкрота в ликвидационной процедуре с целью погашения требований кредиторов.

В узком смысле арбитражное управление следует определить, как регламентированную законодательством о банкротстве независимую профессиональную деятельность четко определенного субъекта, на которого законом и судом возложены полномочия по осуществлению управления должником в рамках дела о банкротстве, за выполнение которых он несет предусмотренную ответственность. Такое определение раскрывает природу арбитражного управления, которое включает как его цель, так и задачи.

Цель арбитражного управления, безусловно, подкрепляется характером самого процесса арбитражного управления, который в настоящее время стал продебиторским. Принятый в 2002 году Федеральный закон «О несостоятельности (банкротстве)» стал первым законодательным актом, который легально закрепил отношения несостоятельности в Российской Федерации. Но цель этого закона ограничивалась приоритетностью ликвидационной процедуры. В итоге прокредиторская модель закона не выдержала испытания ни временем, ни практикой, и в новых редакциях уже был предусмотрен приоритет реабилитационных процедур над ликвидационными.

Безусловно, что прокредиторская модель банкротств является наиболее экономически рациональной с точки зрения прогнозируемых последствий ее возможного внедрения в систему регионального управления экономическим развитием национального законодательства. В равной степени справедливо считать, что модель законодательства, предпочитающая ликвидационную процедуру в связи с возможностью весомого увеличения количества банкротов, негативно скажется на экономике региона и государства и нанесет ей значительный и ощутимый урон. В настоящее время известны случаи открытия дела о банкротстве в отношении тех должников, у которых проблема неплатежеспособности является временной, и при условии введения процедуры санации и применения к ним предусмотренных законом средств оздоровления финансово-экономической ситуации их платежеспособность можно восстановить и сохранить возможность продолжения их хозяйственной деятельности на рынке.

Следует выделить два эффекта, которые являются следствием арбитражного управления, – экономический и социальный, что подчеркивает его важность для обеспечения устойчивого социально-экономического развития региональных экономических систем.

Таким образом, арбитражное управление представляет собой особую форму управленческой деятельности, связанной с решением организационно-экономических и правовых вопросов во взаимосвязи с фактом несостоятельности экономического субъекта и разрешением проблем соблюдения прав кредиторов и владельцев предприятия по поводу распоряжения имуществом и обеспечения их законных интересов в процессе банкротства с использованием различных процедур (санации, наблюдения, внешнее управление и др.) с целью стабилизации экономической ситуации и обеспечения устойчивого развития региональной экономики.