Взаимосвязь уголовного права и процесса на примере поощрительных правоотношений

Междисциплинарные исследования последних десятилетий показывают четко прослеживаемую взаимозависимость и взаимообусловленность материального и процессуального права, которая в свою очередь оказывает регулирующее воздействие на общественные отношения.

Материально-правовое отношение (в уголовном праве) есть выраженное в законе отношение государственной власти к лицу, совершившему действие, расцениваемое законом как преступление. Процессуально-правовое отношение есть выраженное в законе отношение судебных и следственных органов к гражданам, участвующим в расследовании и разрешении уголовных дел [12, с. 22-23].

Традиционно к элементам правоотношения относят субъекта права, объект права, право и обязанность [9, с. 185–186; 6, с. 273– 279].

В уголовно-процессуальных правоотношениях объект, являясь необходимым условием функционирования их системы, представляет собой совокупность важных социальных потребностей в установлении уголовной ответственности виновных лиц и ее реализации, освобождении от уголовной ответственности, реабилитации невиновных лиц, возмещении вреда, причиненного преступлением, а также обязательное условие конкретного уголовно-процессуального правоотношения - социальные потребности в совершении процессуальных действий, результатах правового поведения, защите материальных и нематериальных благ [1, с. 10].

В современной доктрине уголовно-процессуальное правоотношение понимается как форма развития уголовного процесса, регламентированная нормами уголовно-процессуального права двусторонняя правовая связь субъектов уголовного процесса, носящая властный характер, функционирующая в системе процессуальных взаимодействий, обусловленная уголовно-правовым отношением и направленная на его установление [1, с. 10].

Уголовно-процессуальные отношения между пострадавшим и лицом, подозреваемым в совершении преступного посягательства, могут возникнуть только с момента огласки обстоятельств преступления или его последствий, то есть когда государственный механизм борьбы с преступностью и обеспечения безопасности граждан начинает свою неповоротливую работу, в отличие, например, от уго- ловно-правовых отношений, которые могут продолжить существование после возникновения конкретного уголовно-правового конфликта в виде совершенного преступления и без их обнародования (например, когда потерпевший не обращается в правоохранительные органы, или не выявлении совершенного преступления).

При этом уголовно-процессуальные отношения между лицом, в отношении которого совершено преступление и подозреваемым возникают только с момента получения информации о преступлении уполномоченным (государственным) органом. В этом случае возникший уголовно-правовой «конфликт», связанный с преступным посягательством, трансформируется в уголовно-процессуальную форму и не может быть разрешен иначе, как в предусмотренном законом порядке, поскольку речь идет в том числе об интересах государства, которое становится «третьей» стороной данного «конфликта» и его неотъемлемой частью.

Рассматривая связи уголовно-правовых и уголовно-процессуальных отношений, необходимо твердо усвоить и в процессе исследования выдерживать одно из основополагающих и в то же время прагматических начал: уголовный процесс придуман с единственной целью - обеспечить применение норм уголовного права. Поэтому при комплексном подходе к изучению двух групп правовых отношений ключевое значение может быть отведено только уголовно-правовому отношению как первичному, играющему роль детерминанта [5, с. 81].

Уголовно-правовое отношение вызвано к жизни фактом совершения преступления. Оно необходимо, в конечном счете, для урегулирования конфликта, возникшего между государством и лицом, совершавшим преступление. Уголовно-правовое отношение - оптимальная форма разрешения конфликта, а метод его разрешения - уголовная ответственность. При этом она воздействует не только посредством ее применения, но и самим фактором угрозы такого применения. То и другое обеспечивает решение задач, стоящих перед уголовным правом. И поэтому - это прежде всего позволяет признать уголовную ответственность объектом уголовно-правового отношения [5, с. 81].

Уголовно-процессуальное правоотношение рассматривается в науке как элемент ди- намической стадии уголовно-процессуального регулирования, выступающий средством достижения цели, решения задач и реализации принципов (основополагающих идей) уголовного судопроизводства, а также результатом применения и использования субъектами уголовного процесса норм уголовно-процессуального права [1, с. 9].

Момент прекращения уголовных материальных и процессуальных отношений, как правило, не совпадает. Моментом прекращения уголовно-процессуальных отношений предлагается считать вступление приговора в законную силу (а не его обращение к исполнению) [4, с. 90].

Реализация той или иной поощрительной формы уголовного судопроизводства также возможна исключительно в рамках правоотношения, в котором принимают участие субъекты, обладающие правами и обязанностями, используемыми в целях удовлетворения своих интересов. Соответственно, применение поощрения как результата реализации предоставленного законом права, корреспондирующего обязанностью, есть правоотношение, возникающее между лицом, привлекаемым к уголовной ответственности и государством, ибо только с участием государства возможно применение поощрения. Потерпевший при этом выступает со стороны государства (стороны обвинения), имеются в виду его полномочия по поддержанию обвинения, которое предъявлено от имени государства, равно как и инициация уголовно-процессуального производства потерпевшим (путем обращения в правоохранительные органы или в порядке частного обвинения) в рамках делегированных ему государством полномочий по конкретной категории преступлений.

В свою очередь обвиняемый не несет обязанности по признанию вины или явке с повинной, в том числе и по возмещению ущерба, вплоть до вынесения в отношении него обвинительного приговора. Вместе с тем законодатель в установленных случаях предоставляет ему право на поощрение в случае добровольного исполнения обозначенных правомочий.

Таким образом, любое поощрение в рамках уголовного процесса - правоотношение, складывающееся между лицом, привлекаемым к уголовной ответственности, и государством, которым установлены основания применения поощрения (в лице законодателя) и которым принимается окончательное решение о возможности или невозможности применения поощрения (в лице суда или уполномоченных должностных лиц). Кроме того, не каждый вид уголовно-процессуального поощрения предусматривает участие потерпевшего (например, досудебное соглашение о сотрудничестве), тогда как государство остается неизменным и постоянным участником рассматриваемых правоотношений.

В рамках уголовно-процессуальных правоотношений при реализации поощрительных форм возникают поощрительные правоотношения, которые отличаются особым субъектным составом и своими задачами (например, решение вопроса о возможности рассмотрения уголовного дела в особом порядке), могут носить временный характер и возникать параллельно с основным правоотношением, складывающимся между обвиняемым и государственными органами в процессе производства по делу [11, с. 78].

Таким образом, взаимосвязь материальноправовых и процессуальных отношений очевидна и детерминируется соотношением материальной и процессуальной нормы в целом.

В нормах уголовно-процессуального права сформулированы юридические факты, от которых зависит возникновение, изменение, развитие и прекращение правоотношений. Уголовно-процессуальные нормы устанавливают перечень обстоятельств, подлежащих доказыванию по делу; средства и способы их доказывания; определяют круг действий и решений, которые допускается проводить или принимать при возбуждении, расследовании и судебном рассмотрении дел, а также порядок, содержание, последовательность и сроки проведения процессуальных действий [4, с. 23]. Соответственно уголовно-процессуальные отношения являются средством установления уголовно-материальных отношений, применение норм процессуального права, в конечном счете, связано с применением норм уголовного материального права. Поэтому в процессе применения уголовно-процессуальных норм происходит и применение норм уголовного закона [4, с. 25].

В свою очередь уголовно-правовая норма - это первый элемент механизма уголовноправового регулирования [7, с. 25]. Материальное право определяет способы обеспечения права, и, следовательно, содержание соответствующих процессуальных норм. Кроме того, содержание норм материального права влияет на регламентацию юрисдикционного и неюрисдикционного процесса [2, с. 6-7].

Нормы процесса воздействуют на материальное право опосредованно, что выражается как в ограничениях, так и в предоставлении благоприятных условий для реализации этого права. Нормы законодательного процесса определяют порядок формирования норм материального права, в зависимости от которого система материального права либо стабильна, либо изменчива. Воздействие норм процесса на материальное право можно наблюдать на примере таких институтов, как судебное усмотрение, мировое соглашение и др. [2, с. 7].

Общеобязательность уголовно-процессуальных норм понимается как их распространение на неограниченное количество случаев, однотипных или однородных по своему характеру, что все они рассчитаны на неоднократное применение [5, с. 11].

В. П. Божьев справедливо сравнивает уголовно-процессуальные отношения с «каналом», через который не только применяются уголовно-правовые нормы, но и устанавливаются уголовно-правовые отношения. Применение норм уголовного закона происходит в процессуальной форме. В этой связи автор приходит к справедливому выводу о том, что нельзя применить норму уголовного материального права без одновременного применения нормы процессуального права [4, с. 37]. Однако возможна обратная ситуация, при которой процессуальные отношения могут возникать и без материально-правового элемента. Например, в случаях ложного сообщения о преступлении, неустановления факта преступления, когда действия обвиняемого не образуют состав преступления, или судом вынесен оправдательный приговор. В таких правовых ситуациях процессуальные отношения возникают не в связи с совершенным преступлением, а в связи с обнародованием имеющегося конфликта, правовая природа которого не всегда может носить противоправный характер.

Таким образом, не исключается возникновение уголовно-процессуальных отношений в отсутствие реализации материальноправовой нормы. В отличие от изложенных правовых ситуаций, реализация поощрительных форм судопроизводства допускается только на материально-правовом основании, то есть в связи с совершенным противоправным деянием.

Поощрительное правоотношение определяется как конкретный вид регулятивного правоотношения. При помощи поощрительного правоотношения общий масштаб поведения, заключенный в поощрительной норме права, конкретизируется по лицам, переводится в строго определенное содержание юридических прав и обязанностей. Иными словами, поощрительное правоотношение -модель индивидуального положительного поведения [3, с. 59], ибо «если права и обязанности как содержание правила нормы права обладают качеством модели, то возникающие на ее основе индивидуальные и субъективные права и обязанности (правоотношение) обладают таким же качеством, хотя и на другом уровне» [13, с. 217].

Поощрительное правоотношение определяется как правоотношение активного типа. Одна сторона имеет право для удовлетворения своего интереса действовать определенным образом (добиваться установленных в поощрительной норме показателей, требовать выдачи поощрения при достижении этих условий), а другая - обязана совершить ряд действий (проверить выполнение установленных условий, издать акт применения о поощрении, выдать поощрение) для удовлетворения интереса управомоченного субъекта [3, с. 60].

Стоит подчеркнуть, что в рамках уголовно-процессуальных отношений не допускается применение такой специфики поощрительного правоотношения, как правомерные юридические факты, в качестве основы данных правоотношений [3, с. 61], поскольку как раз именно в рамках уголовного процесса основанием для любого поощрения является неправомерный факт в виде совершенного преступления.

В. П. Божьев отмечает, что в уголовноправовом отношении права субъектов не являются адекватным. Государство как субъект имеет право применять уголовную ответственность к виновному, а преступник может лишь претендовать на применение объема уголовной ответственности сообразно закону. Но субъекты указанных уголовно-правовых отношений не имеют возможности реализовывать свои субъективные права в рамках уголовно-правовых отношений. Они могут сделать это только будучи субъектами уголовного процесса посредством реализации субъективных прав, представленных процессуальным законом, с одной стороны, государственным органам, ответственным за производство по уголовному делу (следователю, дознавателю, прокурору, судье, суду), с другой - обвиняемому, подозреваемому, их защитникам и представителям. Однако и у процессуальных субъектов нет равенства в правах. Одни (представители государственных органов) применяют уголовно-процессуальный закон, выносят процессуальные решения, другие могут лишь заявлять ходатайства, предлагать варианты процессуальных решений и обжаловать их [5, с. 82].

Изложенное свидетельствует о том, что поощрительные отношения в рамках уголовного судопроизводства по своей природе носят, скорее, процессуальный характер, нежели материальный, поскольку только в рамках уголовно-процессуальной деятельности государством может быть реализовано субъективное право обвиняемого на поощрение, и данный субъектный состав правоотношений соответствует именно уголовно-процессуальному.

Согласимся, что в уголовно-процессуальных правоотношениях находят (или не находят) отражение уголовно-правовые отношения. И все же, как бы следователь и суд не приблизились к объективному, они, как и вообще субъекты уголовно-процессуальных отношений, не могут выйти за пределы субъективного [5, с. 86–87]. Это обусловлено тем, что «сознание (идеальное), отражая объективно реальные явления, может достигнуть высокой степени адекватности этим явлениям, то есть объективности, но в силу своей субъективной природы никогда не превращается в объективно реальное» [10, с. 100].

Социально-юридический смысл поощрительных правовых отношений состоит помимо прочего в том, что они предполагают дальнейшую конкретизацию прав и обязанностей в зависимости от юридических фактов и от осознанной волевой установки сторон. Поощрительное правоотношение - это индивидуальная модель желаемого поведения. Субъективные права и обязанности в поощрительном правоотношении обретают новое качество, их реализация влечет благоприятные последствия для их носителей, то есть достигается непосредственно осознаваемый результат, на который в данный момент направлено действие, связанное с удовлетворением актуализированных потребностей [8, с. 162].

В конкретном поощрительном правоотношении поощрительная норма делает обязанности условием реализации субъективного права, и наоборот, то есть на своем уровне обеспечивает принцип единства прав и обязанностей социальных субъектов. Добровольный отказ от права на поощрение, отсутствие заслуги прекращает обязанность другой стороны [8, с. 164].

Наличное субъективное право на поощрение у социального субъекта реализуется только через конкретное правоотношение, в котором конкретизируются стороны, объем их прав и обязанностей, во многом зависящий от волеизъявления носителей субъективного права (от желания быть поощренным и от юридического факта (заслуги)). Вынесение компетентным органом поощрительного акта свидетельствует об официальном признании субъективного права на поощрение [8, с. 166].

Поощрительное правоотношение включает в себя следующие элементы: субъекты, объект, содержание.

Будучи объективными уголовно-правовые отношения не могут носить поощрительный характер, поскольку поощрительные отношения складываются из осуществления своих прав и обязанностей субъектами уголовно-процессуальных правоотношений, являющихся субъективными по своему содержанию (характеру). При этом реализацию субъективного права на поощрение гарантирует не только уголовно-процессуальный закон, но юридические обязанности других лиц.

Следовательно, уголовно-правовые поощрительные отношения являются симбиозом материально-правовых и процессуальных правоотношений, в котором существование одних невозможно без реализации других.

Поощрительные уголовно-процессуальные правоотношения можно определить как взаимозависимые и взаимообусловленные правовые отношения, складывающиеся в условиях уголовного судопроизводства при реализации материально-правовых поощрительных норм и уголовно-процессуальных норм, регулирующих порядок данной реализации.

Корреляция материально-правового и процессуального содержания в рамках поощрительных правоотношений в уголовном судопроизводстве является безусловной. Ввиду того, что уголовно-процессуальное поощрение реализуется в форме уголовнопроцессуальных поощрительных правоотношений, институт поощрения выступает в качестве механизма правового регулирования уголовно-процессуальной деятельности в целом. При этом применение поощрительных норм, предусмотренных действующим законодательством, а значит, инициирование и реализация поощрительных правоотношений, происходит в рамках особого порядка – поощрительной формы уголовного судопроизводства.

Поощрительная форма судопроизводства может осуществляться как в общем порядке судебного разбирательства (например, при разрешении вопроса о прекращении уголовного дела по оценочным нереабилитирующим основаниям), так и в упрощенных порядках судебного разбирательства (при рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства, сокращенного дознания, при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве).

Таким образом, в материально-правовом смысле поощрение являет собою конкретный результат (освобождение от уголовной ответственности, сниженный размер наказания), в процессуальном смысле поощрительная форма судопроизводства предполагает процедурный порядок инициирования, развития и реализации поощрительных правоотношений.