Взгляд молодого французского аристократа на Великую французскую революцию (на примере «Опыта о древних и новых революциях» Ф. Р. де Шатобриана)

«Опыт о древних и новых революциях» – одно из ранних произведений Ф.Р. де Шатобриана, отразившее его юношеские политические и отчасти религиозные взгляды. «Опыт…» писался в эмиграции в достаточно сложных условиях, в тот период, когда писатель переживал тяжелые жизненные и душевные потрясения.

Произведение было опубликовано в Англии в 1797 г. Шатобриан рассчитывал на успех своего детища, но его ждало разочарование: «Опыт…» был встречен публикой довольно прохладно и вскоре надолго забыт. Позднее в «Замогильных записках» Ф.Р. де Шатобриан сам отмечал: «"Опыт" подвел итоги моего существования как поэта, моралиста, публициста и политика. Я, понятно, надеялся – по крайней мере, настолько, насколько я вообще способен надеяться, – на большой успех книги: мы, авторы, мелкие чудеса чудесной эпохи, мним, что можем поддерживать духовные связи с будущими поколениями; но, боюсь, не зная толком, где будут жить потомки, мы допускаем ошибку в адресе» [ Шатобриан , 1995, с. 160]. Несмотря на слабый общественный резонанс, это произведение Ф.Р. де Шатобриана важно принимать во внимание при изучении творчества и жизненного пути писателя, ибо оно позволяет проследить эволюцию его взглядов. Н.И. Кареев писал об этой книге: «…о каком-либо ее влиянии говорить не приходится, но она характерна для истории той умственной реакции, которая под влиянием революции происходила в людях, бывших более или менее затронутыми вольномыслием XVIII века» [ Кареев ,1924, с.45].

Мировоззрение Ф.Р. де Шатобриана эволюционировало на протяжении всей его жизни, но именно Великая французская революция оказала на него сильнейшее влияние, причем не только на мировосприятие, но и на всю дальнейшую жизнь. Г.А. Мухина в статье «Шатобриан: революция и ностальгия по "старой монархии"» пишет: «Французская революция стала важнейшим рубежом для Шатобриана как личности, и в его жизненном самоопределении, и в его мирочувствовании, и в его взглядах. Из-за революции он считал свое поколение потерянным, но именно она стала для него важнейшей проблемой, воздухом, хаосом, историческим опытом. И всю жизнь он бился над вопросом: что такое революция? Общественная трагедия? Разрушение или обновление мира? Смена политических форм? Явление закономерное или циклическое? Замысел Провидения или социокультурное явление? Она заставила его искать критерии ее анализа» [ Мухина , 2004, с. 308].

Действительно, Великая Французская революция поставила перед Ф.Р.де Шатобрианом, как и перед его современниками, много вопросов, ответы на которые порой приходилось искать всю жизнь.

Обращение к теме Великой французской революции в те годы было актуальным и достаточ-

но частым как у французов, так и у интеллектуалов других европейских стран. В 90-х гг. XVIII в. публикуются работы Сен-Мартена, Малле дю Пана, М.де Кондорсе, Ж. де Местра, Э.Берка и др. Вне зависимости от того, положительно или отрицательно авторы данных работ относились к Французской революции, все они отмечали ее как важное событие в истории страны, да и всего мира. Великая французская революция уничтожила социально-экономические основания французской монархии и привела к установлению нового общественного строя, и именно это, как подчеркивал А.Шахов, усилило интерес в литературе и в общественных науках к Средневековью и способствовало развитию романтизма [ Шахов , 1894, с. 32].

Ф.Р. де Шатобриан задумал написать огромный трактат в нескольких частях, в котором намеревался проследить влияние революций на жизнь государств начиная с глубокой древности и заканчивая Великой французской революцией. «Опыт…» задумывался в 6 книгах и 15 частях: «Я здесь означу 5 в точном смысле переворотов или революций бывших в древности и 7 в новейшей Европе. Древние суть: восстановление республик в Греции; их порабощение власти Филиппа и Александра с победами сего героя; уничтожение царей в Риме; ниспровержение народного правления кесарями; наконец, разрушение империи варварами.

Республики: Флоренция и Швейцария; возмущение при короле Иоанне; крамола при Генрихе IV; соединение Бельгических провинций; бедствия Англии в царствование Карла I; соединенные Американские штаты, объявившие себя свободными, составляют предмет 7 новейших револю-ций»1 [Шатобриан, 1817, с.8-9]. Но завершить задуманное он так и не смог, удалось написать только первый том, содержащий анализ революций, происходивших в древности.

Ф.Р. де Шатобриан под революцией понимал любой переворот, любую смену власти: «совершенную перемену правления какого-либо народа, как то : монархическое на республиканское или республиканское на монархическое» [Там же, с. 7]. По его мнению, о революции свидетельствует «изменение духа народа», а не только всякая перемена династии, всякая междуусобная война, всякое частное и непродолжительное народное движение, «не причинившее значительных изменений в обществе» [Там же, с. 8]. Но иногда Ф.Р. де Шатобриан отступал от этой трактовки и называл революцией смену одной власти другой, например в Древней Греции. Таким образом, понимание им революции в целом не слишком отличается от современного истолкования этого термина – как коренного преобразования в обществе.

В целом негативное восприятие революции сохранилось у него на всю жизнь. Уже позднее во многих других своих произведениях Ф.Р. де Шатобриан дает столь же нелестную характеристику революций и их последствий (например, в книге «Бонапарте и бурбоны» [ Шатобриан ,1814], «Вот каковы Бонапарте и народ французский» [ Шатобриан , 1807] и др.). Хотя эти характеристики уже не столь эмоциональны и «хаотичны», как в «Опыте…», ибо революции – это то, что происходило и будет происходить на протяжении всей истории человечества. Революции меняют имеющийся порядок вещей в его основе, меняют «дух народа», хотя и ведут к «падению нравов».

Исследуя революции, Ф.Р. де Шатобриан обращается и к христианской религии, так как, по его мнению, революции оказывают влияние не только на общественный строй, но и на мировоззрение людей. Наиболее распространена версия о том, что в своем раннем произведении он отрицательно относится к религии. «Не склонен был Шатобриан идеализировать и католическую церковь в том виде, в каком она существовала в дореволюционные времена. Положение христианства в те годы напоминало ему положение античного политеизма в период упадка Римской империи. Разложению церкви содействовали, по его мнению, развращенные, опьяненные роскошью и властью папы, кардиналы, епископы», – писал Д.Д. Обломиевский в статье «Французский романтизм до 1830-х годов» [ Обломиевский , 1956, с. 86]. Но, осуждая пап, кардиналов, епископов, Шатобриан не осуждает саму христианскую религию. Наоборот, он негативно относится к тем, кто «подрывал веру» в бога, к представителям духовенства «в Париже, делающих стыд своему ордену» [Ша-тобриан, 1817, с. 294]. Он осуждает энциклопедистов, ибо последние называли христианскую религию «нечестием» и «поклялись совершенно уничтожить» ее [Там же, с. 289]. По мнению Ф.Р. де Шатобриана, это подрывало «благочестивые начала» [Там же, с. 291] и в конце концов привело к падению монархии. «После царствования Людовика XV Религия ежедневно упадала во Франции и, наконец, исчезла вместе с Монархией, в бездну Революции» [Там же, с.294].

Е.Н. Петров в статье «Молодые годы Шатобриана» писал: «Это отмирание христианских верований по мере постоянного обнаружения философами их верований, откровенно заявленное в конфиденциальной заметке, вполне гармонирует с общими судьбами религий, как они повсюду представлены в "Опыте…" и резюмированы так: "Религии рождаются из наших боязней и слабостей, возвеличиваются благодаря фанатизму и умирают среди безразличия". В изображении возникновения церковных установлений и в характеристике духовенства у Шатобриана есть штрихи подлинного вольтерианства» [Петров, 1923, с. 229]. Но, если Ф.Р. де Шатобриан пишет о кратковременности существования религий, об их недолговечности, то это не значит, что он имеет в виду именно христианство. Да, Великая французская революция поколебала внутренние установки Ша-тобриана, впрочем, как и многих его соотечественников, и, несомненно, сказалась на его вере в бога, но нигде в «Опыте…» издания 1797г. не упоминается о том, что Шатобриан стал считать себя атеистом. Те отступления от религиозных принципов, которые Ф.Р. де Шатобриан наблюдал в своей стране, вызвали его душевном смятении, что наложило печать на его произведения. Неизбежным результатом этого было бы проявление или полного безверия, или глубокой веры в бога, что позднее нашло отражение в трактате Ф.Р. де Шатобриана «Гений христианства» [Chateaubriand, 1818]. Ф.Р. де Шатобриан стремится к возрождению религии, и не только в традициях и обрядах, но и в человеческой душе: «Церковная реставрация выдвинута на первый план, и велика забота о ней Шатобриана. Но она не укоренена в христианском веровании или хотя бы в порывах к нему… Религиозный традиционализм без всякой внутренней связи с религиозной традицией – вот, что в это время характерно для шатобриановской публицистики» [Петров, с. 229].

Шатобриан через 30 лет при повторной публикации «Опыта…» в ответ на критику напишет, что он в юности был «монархистом- атеистом», а в 1826 г. стал «католиком-либералом»[ Chateaubriand , 1826–1831, р. 560]. Однако в «Опыте…» 1797 г. ни о каком атеизме не может быть речи, взгляды писателя скорее отражают отход от идей, навеянных когда-то просветителями, и увлечение модными в конце XVIII в. воззрениями.

Великая французская революция пыталась уничтожить полностью веру в бога: французские революционеры заменили христианскую религию культом Разума (своеобразной религией, больше напоминающей язычество), что не могло не сказаться на отношении к революции тех, кто был воспитан в традиционных религиозных воззрениях. Не случайно сразу же после революции, придя к власти, Наполеон начал восстанавливать христианскую религию. Приблизительно в это же время Ф.Р.де Шатобриан начинает работать над трактатом «Гений христианства», где он выступил апологетом христианской религии. Тепло встреченный публикой трактат нашел поддержку у правительства и католической церкви, ибо соответствовал духу тех перемен, что происходили при Наполеоне.

Оказала ли христианская религия влияние на революцию? Этот вопрос стал злободневным еще во времена июльской монархии. Э. Берк и Л. де Бональд видели причину революции в мятеже против христианства, Ж. де Местр – в божественном провидении. Французские историки Ф. Бюшез и Ж. Мишле пытались ответить на этот вопрос, но подходили к нему с противоположных позиций: так, Ф. Бюшез выводил революцию из христианства, а Ж. Мишле противопоставлял ее христианству. Ф. Р. де Шатобриан в основном говорит о негативном влиянии революции на мышление людей, их нравы, поступки, на поведение представителей духовенства и верующих, но нет слов о негативном или положительном влиянии религии на революцию, хотя сама революция отрицательно отразилась на религии. С точки зрения Шатобриана, революции происходят «от беспокойства свойственного нашему суетному сердцу, которое заставляет скучать равномерно и счастием и несчастием и будет нас водить от одной революции к другой… Сие же беспокойствие … в свою очередь к нам приходит… может быть от некого стремления к божеству. Какое бы ни было его начало, но оно существует у всех народов» [Шатобриан, 1817, ч. 2, с. 101]. Именно это «беспокой-ствие» и «тайное стремление к божеству» явились, по мнению писателя, одной из важнейших причин Французской революции. Феномен революции представлялся Ф.Р. де Шатобриану загадочным, даже мистическим, уходящим в глубины человеческого сердца [Мухина, с. 312]. Позднее, в 1816 г., в брошюре «О монархии согласно хартии» писатель вновь обращается к теме Великой французской революции, полагая, что именно ослабление христианской религии привело к рево-люции[Chateaubriand, 1816]. Таким образом, Ф.Р. де Шатобриан, как и Ф.Бюшез, практически выводит революцию из христианства. Одной из главных предпосылок революции для него является отступление современников от христианской веры, ослабление позиций католической церкви и смутное, «непостижимое» желание вернуть утраченную веру. Здесь Шатобриан касается вопроса, который будет актуальным в XX в. и сохранит свое значение и в XXI столетии.

Оказала ли влияние Великая французская революция на восприятие Ф.Р. де Шатобрианом Средневековья? Шатобриан традиционно считается «отцом романтизма», и именно ему принадлежит главная роль в реабилитации средневековой культуры. Романтики проявляли в своем творчестве интерес к прошлому: к античности и особенно к средневековью. Именно романтики сумели преодолеть негативное восприятие средних веков, сложившееся в эпоху Просвещения. В «Опыте…» Ф.Р. де Шатобриан часто обращается к древности, в основном к античности; Средневековью должен был быть посвящен отдельный том, но он не был написан, и поэтому судить об отношении Шатобриана к средним векам по этому произведению достаточно сложно. Многие историки-романтики (О.Тьер и Ж.Мишле) видели в революции завершение борьбы, начавшейся еще во времена крестовых походов, когда происходило освобождение городских общин (коммун) от власти феодальных сеньоров. Писательница Ж. де Сталь в «Рассуждениях о главных событиях французской революции», увидевших свет в 1818 г., английскую и французскую революции признавала прогрессивным явлением, причем сама свобода признавалась чем-то старым, а деспотизм, наоборот, чем-то новым. В этом выразилось начало реабилитации Средневековья, сделавшейся затем одной из задач французской историографии той эпохи [ Кареев , 1998, т.4, с.51].