Взгляд практиков: как повысить эффективность противодействия страховому мошенничеству

Практика функционирования российского страхового рынка свидетельствует о значительном распространении такого противоправного деяния, как страховое мошенничество [1]. К примеру, Банк России, страховщики и их объединения ежегодно устанавливают свыше 5 тыс. источников предложений нелегальных страховых услуг. В сфере обязательного страхования по программам ОСАГО (они покрывают абсолютное большинство российского страхового рынка) выявляют свыше 150 тыс. недостоверных соглашений1.

Состав преступления и наказание за осуществление страхового мошенничества предусмотрены ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации2, при этом на практике чаще всего встречаются такие его виды:

• –    заявление страховой суммы большей, чем реальная стоимость объекта страхования (это позволяет получить неправомерно увеличенное страховое возмещение);

• –    иное искажение информации, имеющей отношение к заключению договора страхования, его условиям и прогнозируемым страховым выплатам;

• –    продажа фиктивных полисов страхования, неуведомление страховой компании о заключенном договоре страхования (выражается в присвоении полученных от страхователей средств);

• –    представление незастрахованных убытков застрахованными (здесь соглашение заключается после наступления страхового случая).

В ходе исследований сотрудниками Финансового университета при Правительстве Российской Федерации установлены условия, способствующие развитию страхового мошенничества.

Во-первых, в случае самостоятельного выявления признаков мошенничества у страховой компании попросту нет правовых оснований для обязательного получения информации и материалов от органов власти. Это условие препятствует успешному сбору необходимой базы для передачи в органы внутренних дел и последующего принятия решения о возбуждении уголовного дела.

Конечно, какой-то минимум информации страховая компания получить в состоянии. Так, Российский союз автостраховщиков, являясь оператором автоматизированной информационной системы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, получает3 из ее массивов информацию о зарегистрированных транспортных средствах и прицепах, владельцах транспортных средств и прицепов, дорожнотранспортных происшествиях (ДТП), выданных водительских удостоверениях, привлечении к административной или уголовной ответственности за правонарушение в области безопасности дорожного движения. Конечно, указанная информация при всей полезности не может быть достаточной для оперативного установления признаков мошенничества страховыми компаниями. При этом для полиции обязанность направления информации напрямую страховщикам законодательством не предусмотрена.

Кроме того, потенциал страховых компаний и их объединений существенно ослабляет отсутствие правового регулирования информационного обмена с органами власти субъектов Российской Федерации. В их ведении находятся камеры территориальных сетей видеофиксации, записи с которых существенно облегчили бы для страховой компании сбор материалов о признаках мошенничества с использованием автотранспорта при ДТП.

Во-вторых, для страховых компаний оперативность выявления и установления признаков мошенничества отягощает несоответствие сроков предоставления информации органами власти и регламентированного законодательством периода на вынесение решения по страховому случаю, связанному со страхованием автотранспорта. Если в первом случае это срок до одного месяца (плюс допускаемая авторами возможность промежуточного ответа и время на доставку корреспонденции), то во втором – до 15 дней и не более! В таких жестких рамках страховая компания, не обладающая практической возможностью сформировать достаточную материальную базу для направления в органы внутренних дел, вынуждена поступать вразрез собственным интересам (варианты тут разнообразны).

В третьих, санкции, предусмотренные ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации (она не относится к категории тяжких) для страховых мошенников, вряд ли можно отнести к категории жестких. Такое предположение во время исследований было подкреплено экспертными оценками практикующих специалистов – сотрудников органов внутренних дел и исполнения наказаний, сферы безопасности страхового рынка, ответственных представителей крупнейших страховых компаний. По коллективному мнению, ужесточение законодательства по отношению к страховым мошенникам назрело, необходимо и будет являться действенным средством для сокращения масштабов этого преступного деяния.

В-четвертых, дополнительным условием, позволяющим с достаточным основанием предположить мягкость законодательства к страховым мошенникам, является предоставленная им возможность избежать уголовного преследования на всех стадиях рассмотрения процессуальных документов, предусмотренная ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации1.

С целью выработки возможных предложений, направленных на снижение масштабов страхового мошенничества на российском рынке, в ходе исследований был организован сбор «полевых материалов». За концептуальную основу взят опыт передовых исследователей «пограничных» околокриминальных аспектов, рекомендовавших осуществлять поиск практической информации, не опираясь исключительно на статистические источники, а в тесном сотрудничестве со специалистами по информации в интересующей области [2], причем их знания и навыки должны быть максимально прикладными [3, p. 201–202]. В соответствии с этим исследования включили экспертные оценки практикующих специалистов органов власти и безопасности сферы страхования, а также опрос представителей руководства 14 крупнейших страховых компаний – членов Всероссийского союза страховщиков.

По результатам исследований авторским коллективом представлены следующие предложения, реализация которых может существенно снизить темпы развития мошенничества на российском страховом рынке:

– ужесточить санкции, предусмотренные ст. 159.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, с фактическим переходом страхового мошенничества в разряд тяжких преступлений. При этом со стороны практикующих специалистов отмечалось, что в настоящее время это вряд ли представляется возможным, однако по итогу поэтапных действий может быть реализовано, если начальное ужесточение законодательства не принесет результатов. Реализация же предостерегающей функции (ужесточение санкций) в итоге должна достигнуть своего пика – перевод деяния в разряд тяжких преступлений и невозможность в связи с этим применять к страховым мошенникам корреспондирующую процессуальную норму, предусмотренную ст. 28 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации. Отмечается, что такой подход вполне коррелируется с популярной теорией сдерживания У. Реклесса [4]. Криминологическое прогнозирование [5] в данном случае будет предусматривать соотношение возможности рецидива со стороны лица, впервые осуществившего страховое мошенничество, но освобожденного от наказания, с осуществлением подобных деяний иными лицами, воодушевленными малыми рисками наказания [6];

– включить страховые компании (их объединения) в перечень участников доступа в «Единую систему идентификации и аутентификации» национальной программы «Цифровая экономика Российской Федерации». Информация, содержащаяся в системе, безусловно, полезна, разнообразна и способна облегчить работу страховых компаний по противодействию страховому мошенничеству;

– инициировать издание заинтересованным органом (например, профильным комитетом по экономической политике одной из палат Федерального собрания Российской Федерации) документа, рекомендующего главам субъектов Российской Федерации организовать работу по предоставлению страховым компаниям (их объединениям) информации, необходимой для установления признаков страхового мошенничества, находящейся в массивах сети камер наружного территориального наблюдения;

– в качестве альтернативы – издать постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации с разъяснением положений ч. 1 ст. 30 федерального закона от 25 апреля 2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусматривающее обязательность предоставления органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации по мотивированным запросам страховых компаний (их объединений) записей с находящихся в их ведении камер наружного территориального наблюдения.

Авторами выражается убежденность, что комплексная или частичная реализация представленных предложений позволит значительно минимизировать развитие мошенничества на российском страховом рынке.